淺談檢察機關(guān)對惡意訴訟的法律監(jiān)督

摘 要：惡意訴訟不止損害相對人和第三人的利益，更為嚴(yán)重的是其浪費司法資源，擾亂司法秩序，危害司法公信力。惡意訴訟隱蔽性、表面的合法性等特點加劇了識別的難度。雖然我國民事訴訟法對惡意訴訟有了第三人撤銷之訴、案外人異議之訴，民事強制措施等規(guī)制方式，但對惡意訴訟的震懾作用仍不足。因此，要從檢察監(jiān)督的角度識別惡意訴訟案件，充分發(fā)揮檢察機關(guān)的監(jiān)督作用，落實對惡意訴訟案件責(zé)任的追究等方面進行規(guī)制。

關(guān)鍵詞：惡意訴訟；虛假訴訟；訴訟欺詐；法律監(jiān)督

在司法實踐中，惡意訴訟、虛假訴訟、訴訟欺詐等有違法律正確實施的案件并不鮮見。司法公正是社會公正的最后一道防線，惡意訴訟行為人將法律和司法機關(guān)作為工具加以利用，通過訴訟程序披上合法外衣，從而達到自己不法目的，使司法權(quán)的運行背離其宗旨，嚴(yán)重傷害司法權(quán)威和司法公信力。《民事訴訟法》的修訂，惡意訴訟被納入法律規(guī)制。然而，目前，我國法律并沒有關(guān)于惡意訴訟行為的專門而明確的規(guī)定。

一、惡意訴訟、虛假訴訟與訴訟欺詐

惡意訴訟是指一方或雙方當(dāng)事人欺騙和利用法院，通過法院的司法程序，實現(xiàn)自己非法目的的行為。也可泛指凡是主觀上存在惡意，客觀上違背誠實信用原則的訴訟行為。惡意訴訟應(yīng)包含虛假訴訟和訴訟欺詐。虛假訴訟是指雙方當(dāng)事人為了實現(xiàn)非法目的，獲取非法利益而惡意串通，通過虛構(gòu)事實，提供虛假證據(jù)等方式使法院作出有利于自己的裁判文書的行為。訴訟欺詐是指行為人將法院作為實現(xiàn)其詐騙目的的工具，向人民法院提起虛假的訴訟，使法院作出有利于行為人的判決，從而實現(xiàn)其非法目的的行為。虛假訴訟重點關(guān)注當(dāng)事人之間相互惡意串通，虛構(gòu)事實和法律關(guān)系，偽造證據(jù)的行為。而訴訟欺詐屬于惡意訴訟中一方當(dāng)事人提起訴訟詐害對方當(dāng)事人的情形。惡意訴訟側(cè)重于描述提起訴訟的目的的非正當(dāng)性，一般來說，行為人出于不正當(dāng)目的提起的訴訟即為惡意訴訟。因此，惡意訴訟的概念更寬泛，包括了虛假訴訟及訴訟欺詐。

二、現(xiàn)行法律對惡意訴訟的規(guī)制體系

《民事訴訟法》通過誠實信用的訴訟原則、出現(xiàn)惡意訴訟時的強制措施，涉嫌犯罪時的刑罰規(guī)制等構(gòu)成了初步規(guī)制惡意訴訟的體系。根據(jù)《民事訴訟法》第十三條的規(guī)定，民事訴訟應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。該條要求訴訟參與人以誠實守信為提起訴訟、參與訴訟的基本原則，也即意味著當(dāng)事人不應(yīng)基于惡意提起或參與訴訟，也不應(yīng)提起虛假訴訟和訴訟欺詐。《民事訴訟法》第一百一十二條、第一百一十三條規(guī)定：當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。以及執(zhí)行階段執(zhí)行人與他人惡意串通，通過訴訟、仲裁、調(diào)解等方式逃避履行法律文書確定的義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。即針對當(dāng)事人惡意訴訟的行為，法律規(guī)定了民事訴訟過程中的強制措施，以及涉嫌犯罪時的刑法規(guī)制。《民事訴訟法》第五十六條第二款還規(guī)定了當(dāng)?shù)谌死媸艿綋p害時，可以提起第三人撤銷之訴來救濟第三人的權(quán)利。

根據(jù)最高人民檢察院法律政策研究室《關(guān)于通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物的行為如何適用法律問題的答復(fù)》的規(guī)定：以非法占有為目的，通過偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財物的行為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動可以由人民法院依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定作出處理，不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任。如果行為人偽造證據(jù)涉嫌其他犯罪的，依照刑法相關(guān)規(guī)定處理。由此可見，此種行為應(yīng)屬本文的訴訟欺詐，雖然學(xué)界存在諸多爭議，張明楷先生認(rèn)為訴訟欺詐應(yīng)為詐騙罪，王作富先生認(rèn)為構(gòu)成設(shè)施勒索罪。但筆者認(rèn)為，鑒于最高人民檢察院有相關(guān)司法解釋作出規(guī)定，且依據(jù)法無明文規(guī)定不為罪的基本原則，目前仍不宜將訴訟欺詐定為犯罪，其行為涉嫌其他犯罪的，則按其他犯罪處理。

《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定基本形成了對惡意訴訟規(guī)制的初步體系，也將甄別惡意訴訟的權(quán)力賦予法院。但在實踐中，法院并不能完全甄別和阻卻惡意訴訟的存在，尤其是當(dāng)存在虛假訴訟和訴訟欺詐的情況時，法院往往成為被利用的工具。因為在雙方當(dāng)事人惡意串通，虛構(gòu)法律事實和法律關(guān)系的情況下，雙方當(dāng)事人可以利用法院達成調(diào)解協(xié)議，而法院很難判斷當(dāng)事人是否惡意串通，損害第三人利益。實踐中，此類案件多發(fā)生在民間借貸，離婚分割財產(chǎn)，企業(yè)和其他組織、自然人的財產(chǎn)糾紛，房屋買賣合同糾紛等涉及財產(chǎn)性利益案件中。因此，檢察機關(guān)法律監(jiān)督的介入便顯得尤為必要。

三、檢察機關(guān)對惡意訴訟的法律監(jiān)督路徑和方式

1.依職權(quán)參與訴訟中發(fā)現(xiàn)惡意訴訟

現(xiàn)行《民事訴訟法》規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對民事訴訟實行法律監(jiān)督。因此，民事訴訟的全過程均應(yīng)納入檢察機關(guān)的法律監(jiān)督視野，而不再局限于事后監(jiān)督。在檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職權(quán)過程中，發(fā)現(xiàn)存在惡意訴訟可能的可以參與到法院案件審理過程中，對雙方當(dāng)事人提起訴訟是否存在虛構(gòu)法律關(guān)系和法律事實，是否存在相互串通損害第三人利益，是否存在偽造證據(jù)等行為進行審查。檢察機關(guān)在行使法律監(jiān)督職權(quán)過程中，發(fā)現(xiàn)上述情況，可以通知和建議法院對當(dāng)事人妨害訴訟的行為采取強制措施，如果當(dāng)事人已經(jīng)涉嫌犯罪的，則應(yīng)根據(jù)《民事訴訟法》第一百五十條的規(guī)定，中止正在進行的民事訴訟程序，另行啟動刑事訴訟程序。

2.依當(dāng)事人或第三人監(jiān)督申請?zhí)岢龇杀O(jiān)督

實踐中，檢察機關(guān)對民事案件的法律監(jiān)督主要來源于當(dāng)事人向檢察機關(guān)提出監(jiān)督申請。在存在惡意訴訟的情況下，第三人除向法院提出第三人撤銷之訴外，還可向檢察機關(guān)提出監(jiān)督申請，由檢察機關(guān)依法作出審查，符合法律規(guī)定抗訴或再審條件的，向法院提出抗訴或再審檢察建議，以改變法院作出的生效裁判。檢察機關(guān)在審查相關(guān)案件中，若發(fā)現(xiàn)法院審判人員存在違法情形，還可啟動違法行為調(diào)查程序，若查證屬實，可以要求法院更換承辦人，若涉嫌犯罪的，則將相關(guān)線索移送其他部門。通過這些手段，防止法院審判人員玩忽職守、濫用職權(quán)甚至與雙方當(dāng)事人勾結(jié)造成惡意訴訟泛濫。

參考文獻：

[1]宋朝武.虛假訴訟法律規(guī)制的理性思考[J].《河南社會科學(xué)》，2012年12期.

[2]陳旌德，杜曉笑.規(guī)制惡意訴訟，加強檢察監(jiān)督[J].《法制與社會》，2009年27期.