反貪偵查階段辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障研究

“尊重和保障人權(quán)”明確寫于憲法中，在刑事訴訟法修訂過程中也堅持貫徹了這一原則。辯護制度作為維護犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的重要制度設(shè)計，也作出了較為系統(tǒng)的修改完善。這些變化包括律師辯護時間提前至偵查階段、保障律師會見權(quán)和閱卷權(quán)、規(guī)定了對辯護人及訴訟代理人訴訟權(quán)利的救濟等重要內(nèi)容。這些權(quán)利均作了較為細致和全面的規(guī)定，但由于相配套司法解釋和操作流程的滯后及不明確，使辯護律師制度作用的發(fā)揮不理想，辯護律師權(quán)利的保障有所欠缺。本文以反貪部門偵查階段律師權(quán)利保障為視角，分析辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障的重要性及現(xiàn)實困境并在此基礎(chǔ)上提出應(yīng)對措施，以求進一步完善檢察機關(guān)反貪部門在偵查階段對辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障。

一、律師介入偵查的法律規(guī)定

律師介入反貪工作體現(xiàn)在《刑事訴訟法》中主要在以下三個方面：第一，明確了律師以辯護人身份介入偵查；第二，除特別重大賄賂犯罪案件外，其余案件律師都可以自由會見在押或被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人且不被監(jiān)聽；第三，反貪部門在偵查終結(jié)前應(yīng)當(dāng)許可律師會見犯罪嫌疑人、聽取律師意見并附卷。

二、反貪偵查階段辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障的重要性

（一）有利于保障公民權(quán)利

懲罰犯罪與保障人權(quán)是刑事訴訟的基本理念，在保障人權(quán)理論的不斷推動下，刑事辯護職能不斷得到加強。只有保障辯護方權(quán)利的實現(xiàn)，才有助于進一步實現(xiàn)保障人權(quán).

（二）有利于實現(xiàn)司法公正

辯護律師執(zhí)業(yè)對于律師本身的價值主要是律師用自己的專業(yè)知識和技能以法律手段保護當(dāng)事人的合法利益。同時律師的執(zhí)業(yè)特點是傳遞自由、公正以及維護正常的社會秩序的正能量。

（三）有利于保證訴訟程序順利進行

在反貪部門偵查階段中，犯罪嫌疑人與檢察機關(guān)偵查部門較強的對抗心理使檢察機關(guān)偵查部門與犯罪嫌疑人無法進行完全的溝通了解。辯護律師介入偵查階段，可以利用專業(yè)的法律知識就案件情況與犯罪嫌疑人進行溝通，犯罪嫌疑人可以從律師那里獲取法律咨詢和幫助，如了解有關(guān)刑事訴訟期間的規(guī)定，案件的主要證據(jù)來源，自己所涉嫌的罪名和可能被判處的刑罰等，犯罪嫌疑人有了律師的幫助和案件的信息，在一定程度上促使其積極配合檢察機關(guān)偵查部門的案件偵查工作，保證了刑事訴訟程序的順利進行。

三、辯護律師介入反貪偵查階段的存在問題

修改后刑事訴訟法使辯護律師制度在民主與政治上前進了一大步，不僅對辯護律師的權(quán)利作了較全面的規(guī)定，還為切實保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利提供了行之有效的方法。但是在某些權(quán)利內(nèi)容操作程序方面仍然不明確，給辯護律師權(quán)利保障帶來一定困難。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）《憲法》對辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障缺失

《憲法》第37條規(guī)定中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。任何公民非經(jīng)檢察院批準(zhǔn)或決定或人民法院決定，并由公安機關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。按照法律邏輯，接下來的規(guī)定“公民在依法被刑拘或逮捕的情況下，有權(quán)獲得律師的幫助與辯護。”但是憲法并未對此進行規(guī)定。對于辯護權(quán)僅在第125條提及，且僅僅規(guī)定了在審判階段[1]。

（二）辯護律師知情權(quán)范圍需進一步明確

從我國當(dāng)前刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定可以看出明顯的職權(quán)主義，這就導(dǎo)致律師難以充分發(fā)揮刑事訴訟職能。比如從閱卷權(quán)來看它指的是突出偵查機關(guān)的作用，限制律師充分了解案件詳細情節(jié)。由于立法沒有明確規(guī)定閱卷的范圍。

（三）律師權(quán)利救濟程序需要進一步明確

辯護律師在辦理業(yè)務(wù)過程中會見權(quán)、閱卷權(quán)等基本權(quán)利受到侵害時，雖然明確了申訴、控告的救濟方式。然而在司法實踐中，仍存在一些問題以至于難以得到救濟。在代為申訴、控告方面，律師進行申訴和控告，檢察院也應(yīng)當(dāng)進行審查。但仔細分析檢察院既有偵查權(quán)又有檢察權(quán)，這導(dǎo)致在司法實踐中缺乏操作性，故有待于進一步的完善。而且一些規(guī)定還不明確，例如審查期間是否中止偵查，審查時間是否應(yīng)計入辦案時間，是否必須采用書面形式等，這些問題均需要相關(guān)法律法規(guī)進行進一步的規(guī)定。[2]

四、反貪工作中辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障的對策研究

（一）以積極的心態(tài)認識并應(yīng)對有關(guān)偵查階段律師權(quán)利的新規(guī)定

律師以辯護人身份介入偵查，其訴訟地位與偵查部門是平等的。檢察機關(guān)反貪部門和辯護律師雙方應(yīng)該也必須認識到無論是律師的代理、辯護活動，還是檢察自偵工作，都是為了維護法律的尊嚴(yán)，都是司法活動的有機組成，目的都是為了保障刑事訴訟過程中當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（二）增加律師的權(quán)利救濟規(guī)定

增加律師的權(quán)利救濟就是說辯護律師的行使權(quán)力一旦受到公安司法機關(guān)的剝奪、限制或拒絕，辯護律師可以申請獲得有效的法律救濟。律師的救濟途徑不盡相同，主要有兩方面原因，一是我國檢察機關(guān)的憲法地位，二是現(xiàn)代刑事司法審判的要求。檢察機關(guān)偵查部門應(yīng)當(dāng)與司法行政機關(guān)加強協(xié)商、制定工作制度，在修改后刑訴法基礎(chǔ)上進一步細化程序規(guī)則，進一步完善律師權(quán)利救濟制度。

（三）建立溝通協(xié)調(diào)機制，依法保障律師會見權(quán)

一方面反貪部門應(yīng)主動與公安機關(guān)、看守所溝通，探尋新形勢下如何在依法保障辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利并使案件審訊活動順利進行。對于特別重大的賄賂犯罪案件，犯罪嫌疑人被羈押或者監(jiān)視居住的，反貪部門要敢用善用但不濫用辯護律師會見許可權(quán)，特別是對案情有較大發(fā)展價值、有形成串案可能的，應(yīng)該充分行使會見許可權(quán)。對于普通自偵案件，在依法保障辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的同時，反貪部門要與看守所或者公安機關(guān)建立相關(guān)信息反饋渠道，及時了解犯罪嫌疑人是否委托律師、律師是否與其會見等基本情況。

五、結(jié)語

《刑事訴訟法》有關(guān)反貪工作偵查階段對辯護律師會見權(quán)的新規(guī)定，是我國民主法制建設(shè)的一大進步，可以更好地促進檢察機關(guān)進一步規(guī)范自身執(zhí)法行為，樹立公正執(zhí)法的觀念，提高公正執(zhí)法水平。在反貪工作實踐中，片面強調(diào)打擊犯罪、忽視當(dāng)事人合法權(quán)益保障的現(xiàn)象仍時有發(fā)生。律師介入偵查，改變了反貪部門在偵查中原有的優(yōu)勢地位，檢察機關(guān)偵查部門應(yīng)將其作為提升偵查水平和增強偵查隊伍整體素質(zhì)的機遇，積極應(yīng)對，切實轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念和辦案風(fēng)格，偵查人員要轉(zhuǎn)變觀念，認識到律師作為訴訟參與人，在訴訟過程中與偵查人員的地位是平等的，依法維護犯罪嫌疑人合法權(quán)益，保障辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，使反貪部門偵查工作在新形勢下平穩(wěn)、有序、健康發(fā)展！

參考文獻：

[1]何葉.《辯護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機制研究》.第27頁.

[2]鄧衛(wèi)衛(wèi).《論完善我國律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的法律保障機制——關(guān)于新〈律師法〉的思考》.《遼寧大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2009 年第3 期.