淺談證券集團(tuán)訴訟制度應(yīng)用問題探究

摘 要：證券集團(tuán)訴訟制度作為一種理性、經(jīng)濟(jì)和有效的證券糾紛解決機(jī)制，已廣泛應(yīng)用于國外成熟的證券市場，對維護(hù)投資者利益及整個證券市場的公平正義起著重要的作用。但在我國還處于理論討論階段，通過簡要權(quán)衡制度本身的利弊，再次強調(diào)我國適時建立證券集團(tuán)訴訟制度的必要性。本文通過結(jié)合我國具體的實際情況，使其與我國訴訟代表人制度相融合，進(jìn)一步完善我國訴訟代表人制度，更好地保護(hù)廣大中小投資者的合法權(quán)益。

關(guān)鍵詞：證券集團(tuán)訴訟制度；證券市場；代表人訴訟制度

我國證券市場歷經(jīng)二十多年的發(fā)展，到目前為止已經(jīng)取得了令世人矚目的成績。但是，當(dāng)前我國證券市場中違法現(xiàn)象依然普遍存在，這些現(xiàn)象對證券市場中的投資者，尤其是數(shù)量龐大的中小型投資者的合法權(quán)益造成嚴(yán)重侵害，投資者急需獲得相應(yīng)的權(quán)利救濟(jì)。而現(xiàn)實情況卻是我國現(xiàn)行的法律制度相對滯后，證券集團(tuán)訴訟制度仍不健全。因此加緊完善我國證券集團(tuán)訴訟制度就成了目前我國法制領(lǐng)域建設(shè)工作中的當(dāng)務(wù)之急。無論是從救濟(jì)投資者的權(quán)利的角度，還是從加強證券市場的監(jiān)管方面，實現(xiàn)證券侵權(quán)的私人救濟(jì)都具有重要價值。

一、證券集團(tuán)訴訟制度具備的優(yōu)點和功能性分析

1.證券集團(tuán)訴訟制度的優(yōu)點

在一般的證券侵權(quán)民事訴訟時，證券集團(tuán)訴訟制度的優(yōu)點有以下三項：

（1）證券集團(tuán)訴訟制度更利于對大量中小投資者權(quán)益的保護(hù)，更利于在訴訟上對其實現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)，為他們在訴訟上爭取更多的權(quán)利。在證券侵權(quán)行為中，侵權(quán)行為受害人的特點是量大額少，這也說明往往人均侵害賠償額可能很少，但侵害賠償總額卻是巨大的。各國法律一般都規(guī)有定小額侵害訴訟的最低標(biāo)準(zhǔn)，廣大單體中小投資者的受損額可能相對很小，但單體起訴成本卻十分高，這樣會使受侵害個人并沒有太大的動力去主張和維護(hù)自身合法權(quán)益。證券集團(tuán)訴訟制度為中小投資者提供了一個擬制集團(tuán)的方式，通過這種方式容納大量中小投資者，幫助他們得到更多的權(quán)利救濟(jì)。

（2）產(chǎn)生規(guī)模訴訟效應(yīng)。在證券侵權(quán)訴訟的司法實踐中發(fā)現(xiàn)，訴訟雙方經(jīng)常是單個股東與實力雄厚的大公司，雙方實力懸殊，被侵害者明顯處于弱勢地位。形成龐大的證券訴訟集團(tuán)會使雙方之間的差異縮小，將雙方拉回到平等地位，產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)。同時通過進(jìn)行提起集團(tuán)訴訟的方式，也可有效地防止被告進(jìn)行暗箱操作，不會讓當(dāng)事人被不正當(dāng)?shù)母鱾€擊破。

（3）證券集團(tuán)訴訟制度可以更有效地對證券市場上的不法行為依法進(jìn)行規(guī)制，產(chǎn)生積極的社會正效應(yīng)。由于證券集團(tuán)訴訟容納了大量的受害人，這些受害人要求的賠償總額一般都十分巨大。這樣會在一定程度上增加券商從事違法行為的成本，對證券發(fā)行人形成一定的威懾作用。同時，證券集團(tuán)訴訟制度也是一種監(jiān)管證券市場的手段，運用得當(dāng)?shù)脑捒梢源龠M(jìn)證券市場健康穩(wěn)定的發(fā)展。

2.證券集團(tuán)訴訟制度的主要功能

證券集團(tuán)訴訟制度自其誕生以來被許多國家借鑒和應(yīng)用，尤其在美國發(fā)揮了巨大作用，成為美國的一項重要的司法制度。其在主要功能有以下三點：

（1）證券集團(tuán)訴訟的重要功能是損失彌補與懲罰功能。往往廣大單體中小投資者的受損額可能相對很小，但單體起訴成本卻非常高，受侵害人維權(quán)動力不足，所以遭受證券違法行為侵害的投資者受損額的特點是“總量大、人均少”。與此同時也可以對證券違法侵權(quán)的企業(yè)實施嚴(yán)厲懲罰。

（2）監(jiān)督功能。由于律師一般在證券集團(tuán)訴訟中的具有主導(dǎo)性作用，這使得證券集團(tuán)訴訟制度成為出證券監(jiān)管機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)之外的又一強有力的監(jiān)管形式，使證券監(jiān)管更有效。

（3）教育預(yù)防功能。由于證券集團(tuán)訴訟制度的存在，證券侵權(quán)企業(yè)的違法成本高于其違法所得，證券集團(tuán)訴訟制度強有力的震懾了上市公司，對其進(jìn)行了預(yù)防教育。

證券集團(tuán)訴訟制度因其自身無法比擬的優(yōu)勢和功能，對于懲罰上市公司的證券造假行為，保障股東尤其是中小股東利益方面發(fā)揮了重大作用。

三、證券集團(tuán)訴訟制度在我國的應(yīng)用

1.我國能否參考美國證券集團(tuán)訴訟制度

就目前中國的代表人訴訟制度在證券侵權(quán)領(lǐng)域的實踐，代表人訴訟制度很難維護(hù)廣大中小投資者的利益。然而現(xiàn)行代表人訴訟制度的不足主要體現(xiàn)在以下兩方面：

（1）由于人數(shù)的不確定性，法院一般會依照“內(nèi)部通知”“暫不受理”等方法受理以代表人提起訴訟的方式，或直接裁定不予受理，這種情況下，允許當(dāng)事人改選單獨訴訟或共同訴訟等形式發(fā)起訴訟。

（2）在我國證券集團(tuán)訴訟中，代表人作為原告一般數(shù)量較大且處于弱勢地位，原告中一部分相關(guān)權(quán)利人形單影只，實力有限，他們不僅要考慮到訴訟過程的繁冗困難，還要面臨庭外來自政府機(jī)關(guān)和大企業(yè)的不小壓力，因此很多相關(guān)權(quán)利人會選擇干脆放棄起訴。

所以，引進(jìn)證券集團(tuán)訴訟制度來保護(hù)廣大中小投資者的利益是非常有必要的，但是任何一項司法制度都要與其的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)，由于美國和中國的經(jīng)濟(jì)狀況不同，完全移植美國的證券集團(tuán)訴訟制度是不可取的，那么引進(jìn)證券集團(tuán)訴訟制度的度是我們應(yīng)該思考的問題。

2.完善我國證券訴訟制度的建議

證券集團(tuán)訴訟制度在司法實踐中已經(jīng)證明可以有效解決很多證券市場中的糾紛，因此它對我國最具有參考意義。在完善我國證券訴訟制度時，應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國的實際情況，同時參照證券集團(tuán)訴訟制度的相關(guān)規(guī)定，最終在我國現(xiàn)有的法律框架內(nèi)對代表人訴訟制度進(jìn)一步完善。其中的選擇退出規(guī)則與代表人選擇的默示授權(quán)制度兩點值得重點借鑒。

（1）選擇退出規(guī)則。選擇退出規(guī)則在美國的集團(tuán)訴訟制度中的指的是：在集團(tuán)訴訟中，要求法院出于保護(hù)集團(tuán)成員訴訟權(quán)利的考慮，告知集體成員若其并不希望被包括在集團(tuán)訴訟當(dāng)中，應(yīng)該向法院提交一份表明能夠自己真實意愿的書面證明，將自己獨立在集體訴訟之外，使得集團(tuán)訴訟的結(jié)果對自身不具備法律效力。若當(dāng)事人不提供退出證明，在法律上則會自動被認(rèn)為屬于集團(tuán)成員之一，受到訴訟結(jié)果效力的約束。

（2）代表人選擇的默示授權(quán)。我們現(xiàn)行的代表人制度中規(guī)定代表人應(yīng)由繼承成員共同選舉產(chǎn)生，也就是代表人須獲得明示授權(quán)，大量被侵權(quán)受害人的意見無法一致時，當(dāng)事人內(nèi)部間會有新的矛盾出現(xiàn)，不利于內(nèi)部團(tuán)結(jié)和訴訟獲勝。在這種情況下，美國實行的證券集團(tuán)訴訟制度中代表人選擇的默示授權(quán)這項規(guī)定更能發(fā)揮作用，可以更好維護(hù)集團(tuán)成員的利益。所以將代表人選擇的默示授權(quán)融入進(jìn)我國代表人制度中是代表人制度改革中的關(guān)鍵一步。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳聯(lián)貫，吳林霞.我國應(yīng)當(dāng)確立證券集團(tuán)訴訟制度[J].《經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊》，2015年12期.