淺談證券集團訴訟制度應用問題探究

摘 要：證券集團訴訟制度作為一種理性、經濟和有效的證券糾紛解決機制，已廣泛應用于國外成熟的證券市場，對維護投資者利益及整個證券市場的公平正義起著重要的作用。但在我國還處于理論討論階段，通過簡要權衡制度本身的利弊，再次強調我國適時建立證券集團訴訟制度的必要性。本文通過結合我國具體的實際情況，使其與我國訴訟代表人制度相融合，進一步完善我國訴訟代表人制度，更好地保護廣大中小投資者的合法權益。

關鍵詞：證券集團訴訟制度；證券市場；代表人訴訟制度

我國證券市場歷經二十多年的發展，到目前為止已經取得了令世人矚目的成績。但是，當前我國證券市場中違法現象依然普遍存在，這些現象對證券市場中的投資者，尤其是數量龐大的中小型投資者的合法權益造成嚴重侵害，投資者急需獲得相應的權利救濟。而現實情況卻是我國現行的法律制度相對滯后，證券集團訴訟制度仍不健全。因此加緊完善我國證券集團訴訟制度就成了目前我國法制領域建設工作中的當務之急。無論是從救濟投資者的權利的角度，還是從加強證券市場的監管方面，實現證券侵權的私人救濟都具有重要價值。

一、證券集團訴訟制度具備的優點和功能性分析

1.證券集團訴訟制度的優點

在一般的證券侵權民事訴訟時，證券集團訴訟制度的優點有以下三項：

（1）證券集團訴訟制度更利于對大量中小投資者權益的保護，更利于在訴訟上對其實現權利救濟，為他們在訴訟上爭取更多的權利。在證券侵權行為中，侵權行為受害人的特點是量大額少，這也說明往往人均侵害賠償額可能很少，但侵害賠償總額卻是巨大的。各國法律一般都規有定小額侵害訴訟的最低標準，廣大單體中小投資者的受損額可能相對很小，但單體起訴成本卻十分高，這樣會使受侵害個人并沒有太大的動力去主張和維護自身合法權益。證券集團訴訟制度為中小投資者提供了一個擬制集團的方式，通過這種方式容納大量中小投資者，幫助他們得到更多的權利救濟。

（2）產生規模訴訟效應。在證券侵權訴訟的司法實踐中發現，訴訟雙方經常是單個股東與實力雄厚的大公司，雙方實力懸殊，被侵害者明顯處于弱勢地位。形成龐大的證券訴訟集團會使雙方之間的差異縮小，將雙方拉回到平等地位，產生規模效應。同時通過進行提起集團訴訟的方式，也可有效地防止被告進行暗箱操作，不會讓當事人被不正當的各個擊破。

（3）證券集團訴訟制度可以更有效地對證券市場上的不法行為依法進行規制，產生積極的社會正效應。由于證券集團訴訟容納了大量的受害人，這些受害人要求的賠償總額一般都十分巨大。這樣會在一定程度上增加券商從事違法行為的成本，對證券發行人形成一定的威懾作用。同時，證券集團訴訟制度也是一種監管證券市場的手段，運用得當的話可以促進證券市場健康穩定的發展。

2.證券集團訴訟制度的主要功能

證券集團訴訟制度自其誕生以來被許多國家借鑒和應用，尤其在美國發揮了巨大作用，成為美國的一項重要的司法制度。其在主要功能有以下三點：

（1）證券集團訴訟的重要功能是損失彌補與懲罰功能。往往廣大單體中小投資者的受損額可能相對很小，但單體起訴成本卻非常高，受侵害人維權動力不足，所以遭受證券違法行為侵害的投資者受損額的特點是“總量大、人均少”。與此同時也可以對證券違法侵權的企業實施嚴厲懲罰。

（2）監督功能。由于律師一般在證券集團訴訟中的具有主導性作用，這使得證券集團訴訟制度成為出證券監管機關機構之外的又一強有力的監管形式，使證券監管更有效。

（3）教育預防功能。由于證券集團訴訟制度的存在，證券侵權企業的違法成本高于其違法所得，證券集團訴訟制度強有力的震懾了上市公司，對其進行了預防教育。

證券集團訴訟制度因其自身無法比擬的優勢和功能，對于懲罰上市公司的證券造假行為，保障股東尤其是中小股東利益方面發揮了重大作用。

三、證券集團訴訟制度在我國的應用

1.我國能否參考美國證券集團訴訟制度

就目前中國的代表人訴訟制度在證券侵權領域的實踐，代表人訴訟制度很難維護廣大中小投資者的利益。然而現行代表人訴訟制度的不足主要體現在以下兩方面：

（1）由于人數的不確定性，法院一般會依照“內部通知”“暫不受理”等方法受理以代表人提起訴訟的方式，或直接裁定不予受理，這種情況下，允許當事人改選單獨訴訟或共同訴訟等形式發起訴訟。

（2）在我國證券集團訴訟中，代表人作為原告一般數量較大且處于弱勢地位，原告中一部分相關權利人形單影只，實力有限，他們不僅要考慮到訴訟過程的繁冗困難，還要面臨庭外來自政府機關和大企業的不小壓力，因此很多相關權利人會選擇干脆放棄起訴。

所以，引進證券集團訴訟制度來保護廣大中小投資者的利益是非常有必要的，但是任何一項司法制度都要與其的經濟基礎相適應，由于美國和中國的經濟狀況不同，完全移植美國的證券集團訴訟制度是不可取的，那么引進證券集團訴訟制度的度是我們應該思考的問題。

2.完善我國證券訴訟制度的建議

證券集團訴訟制度在司法實踐中已經證明可以有效解決很多證券市場中的糾紛，因此它對我國最具有參考意義。在完善我國證券訴訟制度時，應當結合我國的實際情況，同時參照證券集團訴訟制度的相關規定，最終在我國現有的法律框架內對代表人訴訟制度進一步完善。其中的選擇退出規則與代表人選擇的默示授權制度兩點值得重點借鑒。

（1）選擇退出規則。選擇退出規則在美國的集團訴訟制度中的指的是：在集團訴訟中，要求法院出于保護集團成員訴訟權利的考慮，告知集體成員若其并不希望被包括在集團訴訟當中，應該向法院提交一份表明能夠自己真實意愿的書面證明，將自己獨立在集體訴訟之外，使得集團訴訟的結果對自身不具備法律效力。若當事人不提供退出證明，在法律上則會自動被認為屬于集團成員之一，受到訴訟結果效力的約束。

（2）代表人選擇的默示授權。我們現行的代表人制度中規定代表人應由繼承成員共同選舉產生，也就是代表人須獲得明示授權，大量被侵權受害人的意見無法一致時，當事人內部間會有新的矛盾出現，不利于內部團結和訴訟獲勝。在這種情況下，美國實行的證券集團訴訟制度中代表人選擇的默示授權這項規定更能發揮作用，可以更好維護集團成員的利益。所以將代表人選擇的默示授權融入進我國代表人制度中是代表人制度改革中的關鍵一步。

參考文獻：

[1]吳聯貫，吳林霞.我國應當確立證券集團訴訟制度[J].《經濟研究導刊》，2015年12期.