形式瑕疵對(duì)代書(shū)遺囑效力的影響

摘 要：法律規(guī)定代書(shū)遺囑形式要件旨在確保遺囑為遺囑人的真實(shí)意思表示。形式有瑕疵的代書(shū)遺囑是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效，應(yīng)依其瑕疵是否能影響判定遺囑為遺囑人的真實(shí)意思而定。如有充分證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)遺囑形式瑕疵，且代書(shū)遺囑內(nèi)容合法，確為遺囑人真實(shí)意思表示，可以認(rèn)定遺囑有效。

關(guān)鍵詞：代書(shū)遺囑；形式瑕疵

代書(shū)遺囑是指由遺囑人口述遺囑內(nèi)容，他人代為書(shū)寫(xiě)的一種重要的遺囑類(lèi)型，很多老年人受身體狀況、知識(shí)水平所限，往往采用代書(shū)遺囑的方式分配遺產(chǎn)。遺囑是財(cái)產(chǎn)取得的一種方式，又是在立遺囑人死后才發(fā)生效力，往往剝奪了原法定繼承人的遺產(chǎn)繼承權(quán)利。為了盡可能保證代書(shū)遺囑反映遺囑人的真實(shí)意思，保證代書(shū)遺囑的真實(shí)性，早在羅馬法中，立法者對(duì)遺囑形式就給予了極大關(guān)注。現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)繼承法》（以下簡(jiǎn)稱《繼承法》）第17條規(guī)定了代書(shū)遺囑嚴(yán)格的形式要件：“代書(shū)遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一個(gè)代書(shū)，注明年、月、日，并由代書(shū)人、其他見(jiàn)證人和遺囑人簽名。”但是由于遺囑人對(duì)法定的遺囑形式知之甚少，或者由于疏忽、或者由于習(xí)慣等原因，代書(shū)遺囑形式上經(jīng)常出現(xiàn)或大或小的瑕疵，在我院今年審結(jié)的遺囑繼承糾紛案件中，有近60%的代書(shū)遺囑因或大或小的形式瑕疵被法院認(rèn)定為無(wú)效遺囑。究竟是嚴(yán)格遵循遺囑為要式法律行為的原則，依法定形式要件判斷遺囑是否有效，還是在遺囑內(nèi)容合法，可以證明遺囑是遺囑人真實(shí)意思的情況下，尊重遺囑人的意思，不因形式瑕疵否認(rèn)遺囑的效力。《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)繼承法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第35條規(guī)定：“繼承法實(shí)施以前訂立的，形式上稍有欠缺的遺囑，如內(nèi)容合法，又有充分證據(jù)證明確為遺囑人真實(shí)意思表示的，可以認(rèn)定遺囑有效。”依此規(guī)定的反面解釋，《繼承法》實(shí)施后訂立的形式上稍有瑕疵的遺囑，難以認(rèn)定遺囑有效。如果完全認(rèn)定遺囑無(wú)效，就會(huì)完全違背遺囑人的真實(shí)意愿。為此，筆者擬結(jié)合審判實(shí)踐中存在的四種常見(jiàn)的遺囑形式瑕疵類(lèi)型，就相關(guān)問(wèn)題予以探討。

一、沒(méi)有注明年、月、日

依據(jù)《繼承法》的規(guī)定，代書(shū)遺囑要注明立遺囑的日期，即年、月、日。如果代書(shū)遺囑沒(méi)有注明年、月、日，是否可以據(jù)此認(rèn)為代書(shū)遺囑不符合法定的成立要件，確認(rèn)遺囑無(wú)效？法律之所以規(guī)定遺囑應(yīng)當(dāng)注明日期，一方面根據(jù)立遺囑的時(shí)間予以判定遺囑人是否有遺囑能力，另一方面在遺囑人立有數(shù)份遺囑時(shí)，根據(jù)設(shè)立遺囑的時(shí)間可以確定何為遺囑的最終意思表示，如以后一遺囑改變了前一遺囑，自應(yīng)以最后的遺囑為準(zhǔn)。考慮到立法初衷，如有證據(jù)證實(shí)遺囑人設(shè)立遺囑時(shí)具有相應(yīng)的遺囑能力，而僅以沒(méi)有注明年、月、日而否認(rèn)遺囑的效力，有舍本逐本之嫌。

二、遺囑人未簽名

遺囑人親筆簽名表明對(duì)代書(shū)遺囑內(nèi)容是其真實(shí)意思表示的確認(rèn)。因而除代書(shū)遺囑落款處遺囑人親筆簽名之外，如遺囑涂改、刪減，在涂改、刪減處遺囑人也應(yīng)簽名，確認(rèn)對(duì)遺囑內(nèi)容的修正。遺囑人的簽名是否包括按印、蓋章？有觀點(diǎn)認(rèn)為依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第五條的規(guī)定：當(dāng)事人采用合同書(shū)形式訂立合同的，應(yīng)當(dāng)簽字或蓋章。當(dāng)事人在合同書(shū)上按印，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其具有與簽字或蓋章同等的法律效力。但是在涉及代書(shū)遺囑的繼承案件中，被繼承人已經(jīng)死亡，如果沒(méi)有簽名，只有按印或者蓋章，就很難確保按印或者蓋章系遺囑人本人所為，此外立遺囑時(shí)，遺囑人是否神志清醒，未受脅迫等影響也很難證實(shí)。但是完全認(rèn)定按印或者蓋章的代書(shū)遺囑無(wú)效，則沒(méi)有書(shū)寫(xiě)能力的人無(wú)法訂立代書(shū)遺囑處分財(cái)產(chǎn)。如果有證據(jù)證實(shí)遺囑人立遺囑當(dāng)時(shí)喪失書(shū)寫(xiě)能力，或本身沒(méi)有書(shū)寫(xiě)能力，不得不以按印或者蓋章代替簽名，且有充分證據(jù)比如現(xiàn)場(chǎng)錄音、錄像等證明按印或者蓋章行為是遺囑人親為，不應(yīng)以遺囑人未簽名否認(rèn)遺囑效力。

三、兩個(gè)以上的見(jiàn)證人未在場(chǎng)見(jiàn)證

代書(shū)遺囑的關(guān)鍵性形式要件就是由兩個(gè)以上的無(wú)利害關(guān)系人在場(chǎng)見(jiàn)證，并由其中一人代為制作，代書(shū)遺囑的見(jiàn)證人不僅為遺囑人記載立遺囑人的意思，并且在場(chǎng)見(jiàn)證該遺囑確為立遺囑人的真實(shí)意思，其意義在于事后更準(zhǔn)確地還原立遺囑時(shí)的實(shí)際狀況和具體細(xì)節(jié)。遺囑人訂立遺囑過(guò)程中，見(jiàn)證人必須自始自終在現(xiàn)場(chǎng)見(jiàn)證整個(gè)遺囑訂立的過(guò)程，其標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是時(shí)間、空間的高度一致性。見(jiàn)證人在遺囑訂立過(guò)程中中途加入見(jiàn)證，或者在訂立過(guò)程中臨時(shí)走開(kāi)，并未見(jiàn)證整個(gè)過(guò)程，事后回到現(xiàn)場(chǎng)簽字，又或者見(jiàn)證人自身并未見(jiàn)證，僅是事后聽(tīng)聞后在遺囑上簽字以湊齊法定人數(shù)等情形，都會(huì)導(dǎo)致見(jiàn)證人無(wú)法了解遺囑內(nèi)容是否是被繼承人的真實(shí)意思，因此對(duì)于未有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證的代書(shū)遺囑，應(yīng)屬無(wú)效遺囑。

四、遺囑見(jiàn)證人未簽名

見(jiàn)證人簽名是對(duì)見(jiàn)證人身份的確認(rèn)，表明見(jiàn)證人與遺囑人有無(wú)利害關(guān)系，立遺囑時(shí)在場(chǎng)見(jiàn)證遺囑訂立過(guò)程，遺囑確為遺囑人的真實(shí)意思。依據(jù)《繼承法》的規(guī)定，無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人、繼承人、受遺贈(zèng)人，與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系的人不能作為見(jiàn)證人，此外繼承人、受遺贈(zèng)人的債權(quán)人、債務(wù)人、共同經(jīng)營(yíng)的合伙人，也應(yīng)當(dāng)視為與繼承人、受遺贈(zèng)人有利害關(guān)系。一旦見(jiàn)證人與遺囑人有利益關(guān)系，容易產(chǎn)生利益上的裹挾，難以體現(xiàn)遺囑人的真實(shí)意愿。如果確有證據(jù)證明有兩個(gè)以上的無(wú)利害關(guān)系人在場(chǎng)見(jiàn)證，與見(jiàn)證人簽名意義基本相同，則不應(yīng)以見(jiàn)證人未簽名否認(rèn)代書(shū)遺囑的效力。

代書(shū)遺囑因非遺囑人親筆書(shū)寫(xiě)，形式要件的完備至關(guān)重要。遺囑應(yīng)符合嚴(yán)格的形式要件，是為各國(guó)法律所普遍認(rèn)同的一項(xiàng)法律原則。一份形式上有瑕疵的代書(shū)遺囑極易使繼承人之間產(chǎn)生猜疑、爭(zhēng)執(zhí)甚至對(duì)簿公堂。但違反法定形式要件的代書(shū)遺囑一律認(rèn)定為無(wú)效，則極有可能與維護(hù)遺囑人真意的立法初衷背道而馳。故近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，西方國(guó)家在立法及實(shí)務(wù)上，緩和遺囑要式性的傾向極為明顯。[1]近年來(lái)在我國(guó)的司法實(shí)踐中，鑒于遺囑的嚴(yán)格要式性與遺囑人真意的沖突，一些法官在判案時(shí)，緩和了遺囑的形式要求。對(duì)此，筆者認(rèn)為為了充分保障遺囑人對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)利，如有充分證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)遺囑形式瑕疵，且遺囑內(nèi)容合法，確為遺囑人真實(shí)意思表示，可以認(rèn)定遺囑有效。

參考文獻(xiàn)：

[1]史尚寬.《繼承法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000年版，第435頁(yè).