淺論刑事訴訟庭前證據(jù)交換制度

摘 要：刑事訴訟庭前證據(jù)交換制度對(duì)我國(guó)刑事訴訟制度改革和完善的理論和實(shí)踐意義重大。更有必要通過比較庭前證據(jù)交換制度在美國(guó)和日本等國(guó)的發(fā)展情況和先進(jìn)思想，分析我國(guó)目前刑事訴訟證據(jù)交換制度的不足并對(duì)造成此種現(xiàn)象的原因進(jìn)行深刻反思。唯此，對(duì)于我國(guó)刑事訴訟庭前證據(jù)交換制度所提的意見和建議才是有分量、有意義的。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；庭前證據(jù)交換；證據(jù)開示

一、庭前證據(jù)交換制度的概念及意義

1.庭前證據(jù)交換制度的概念

庭前證據(jù)交換制度是指在正式開庭審理前，訴訟雙方在一定的時(shí)間、地點(diǎn)交換將在法庭上出示的證據(jù)，對(duì)一些無(wú)爭(zhēng)議的證據(jù)記錄在卷，整理一些有爭(zhēng)議的證據(jù)和爭(zhēng)議焦點(diǎn)的制度。在國(guó)外，證據(jù)交換制度被稱為“證據(jù)開示制度”，是英美法系訴訟程序中的一項(xiàng)重要制度，但鑒于其在訴訟程序中的巨大作用，近年來(lái)證據(jù)開示制度在大陸法系國(guó)家也有著較快的發(fā)展。

2.庭前證據(jù)交換制度的意義

庭前證據(jù)交換制度，不僅有利于證據(jù)制度的不斷完善和發(fā)展，另外更著重了對(duì)司法公平和人權(quán)保障的追求。不論是從外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，還是由我國(guó)的審判實(shí)踐出發(fā)，建立和完善刑事訴訟證據(jù)交換制度意義重大。

庭前證據(jù)交換是提高訴訟效率的關(guān)鍵點(diǎn)。庭前證據(jù)交換的直接目的就是為了提高訴訟的效率。證據(jù)交換使得控辯雙方在證據(jù)的持有上是“透明”的，這就避免了控辯雙方在誰(shuí)持有更多證據(jù)、更關(guān)鍵證據(jù)上的一種無(wú)謂的“軍備競(jìng)爭(zhēng)”，因?yàn)榭剞q不是對(duì)于掌握信息量的比拼，而是對(duì)于事實(shí)的分辨及對(duì)人權(quán)的保障。若是因?yàn)槿笔ёC據(jù)交換制度而使得控辯雙方陷入無(wú)止境的對(duì)于證據(jù)量的競(jìng)賽中，那么顯然是極其可笑的，且不論其對(duì)當(dāng)事人權(quán)利帶來(lái)的損害，過多的有用無(wú)用的證據(jù)堆疊，也給法官的審判帶來(lái)了更大的難度，甚至可能造成庭審變成一次梳理證據(jù)的大會(huì)，極大阻礙了司法的公正與效率。未經(jīng)庭前交換的證據(jù)的可靠性也是較低的，法官又要進(jìn)行證據(jù)梳理，又要審查證據(jù)的可靠性，庭審效率的降低就在情理之中了。另一方面，證據(jù)交換制度避免了辯護(hù)人在庭前隱瞞證據(jù)而后在庭審中發(fā)起的突襲，保證了訴訟的連續(xù)性，從而防止了人為的對(duì)于訴訟的拖延，節(jié)省了人財(cái)物力。

二、我國(guó)證據(jù)交換制度現(xiàn)狀

1.目前我國(guó)法律對(duì)刑事訴訟庭前證據(jù)交換制度的規(guī)定

一個(gè)完整的證據(jù)交換制度，應(yīng)當(dāng)是由法律對(duì)證據(jù)交換的主體及其責(zé)任、范圍、時(shí)間、地點(diǎn)和違反的處理等進(jìn)行明文的規(guī)定，但從目前看來(lái)我國(guó)《刑事訴訟法》對(duì)以上各方面的規(guī)定幾乎是空白。僅僅是在《刑事訴訟法》第38條規(guī)定了：“辯護(hù)律師自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料。其他辯護(hù)人經(jīng)人民法院、人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、復(fù)制上述材料。”這條修改后的關(guān)于閱卷權(quán)的規(guī)定從證據(jù)交換角度來(lái)看，暫且可以看作是一種單方開示義務(wù)。另外《刑事訴訟法》第182條第2款規(guī)定了：“在開庭以前，審判人員可以召集公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人，對(duì)回避、出庭證人名單、非法證據(jù)排除等與審判相關(guān)的問題，了解情況，聽取意見。”

2.我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定的庭前證據(jù)交換制度的現(xiàn)狀

以上兩個(gè)條款雖然擴(kuò)大了辯護(hù)人的閱卷權(quán)，并初步建立了庭前交流的機(jī)制，不失為一種進(jìn)步，但是要讓以上機(jī)制很好地為庭前證據(jù)交換所用仍然有一段路要走：

第一，對(duì)于證據(jù)交換的主持者，現(xiàn)有刑訴法沒有進(jìn)行明確規(guī)定，從目前的司法實(shí)踐來(lái)看，律師為了了解案情，經(jīng)常到檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)查閱，這種情況下檢察機(jī)關(guān)既是程序的主持者，又是證據(jù)交換的主體，這樣檢察機(jī)關(guān)設(shè)置障礙、隱藏關(guān)鍵證據(jù)的情況是極有可能發(fā)生的，辯護(hù)方又無(wú)處尋求救濟(jì)，如此一來(lái)證據(jù)交換的意義就蕩然無(wú)存了。

第二，只規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)單方面向辯護(hù)人開示證據(jù)，卻沒有對(duì)辯護(hù)人是否存有向檢察機(jī)關(guān)開示的義務(wù)進(jìn)行規(guī)定，這種左右失衡的規(guī)定勢(shì)必會(huì)影響到控辯雙方對(duì)于訴訟的態(tài)度。檢察機(jī)關(guān)為了自己的訴訟地位和利益的考慮，就會(huì)做出種種阻礙辯護(hù)人拿到全部證據(jù)的行為，這顯然會(huì)讓訴訟變得更加混亂。

三、庭前證據(jù)交換制度的建議

1.建立庭前證據(jù)交換配套制度

目前我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定的律師的閱卷權(quán)和庭前會(huì)議讓人看到了零星火光，但要讓庭前證據(jù)交換制度真正建立，仍需要各種配套措施的不斷完善。目前僅有的法律條文，并沒有一個(gè)強(qiáng)制性的框架讓各方遵循，更多的是一種口號(hào)式與倡導(dǎo)式的，后續(xù)的法律及司法解釋必須將其完善。

2.交換的證據(jù)范圍

（1）原則上，檢察機(jī)關(guān)有義務(wù)展示其所掌握的所有證據(jù)。首先，檢察機(jī)關(guān)不僅有義務(wù)展示一切不利于被告人的證據(jù)，還有義務(wù)展示一切有利于被告人的證據(jù)，檢察機(jī)關(guān)的信息獲取能力是超強(qiáng)的，它有國(guó)家公權(quán)力做后盾，較辯護(hù)人有天然的優(yōu)勢(shì)，對(duì)抗制庭審要求雙方在法庭上的地位是平等的，展示有利和不利證據(jù)有助于平衡雙方的力量。其次，檢察機(jī)關(guān)還有義務(wù)展示將在法庭上使用的證據(jù)和不在法庭上使用的證據(jù)，雖然不在法庭上使用的證據(jù)對(duì)檢察機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)意義不大，但是對(duì)辯護(hù)方來(lái)說(shuō)就可能蘊(yùn)含著很多的信息，并且來(lái)自對(duì)方的信息在法庭上也有更強(qiáng)的說(shuō)服力，全部證據(jù)的出示，對(duì)保障被告人的人權(quán)也是非常有利的。以上的證據(jù)展示義務(wù)是有必要在法律中加以規(guī)定的，否則就可能出現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)自行規(guī)定證據(jù)范圍的行為，使檢察機(jī)關(guān)不僅成了訴訟參與者，也成了規(guī)矩的制定者，顯然是不合理的。最后，對(duì)于少部分涉及國(guó)家秘密和公共安全的證據(jù)信息，有必要先經(jīng)法院裁決再?zèng)Q定是否可以交換。

（2）辯護(hù)方的出示范圍要小于控方。由于被告人不被自證其罪，辯護(hù)方也就無(wú)需出示有罪證據(jù)，但是下列對(duì)于一些特殊的檢察機(jī)關(guān)尚未掌握的證據(jù)辯護(hù)方有必須出示的義務(wù)：有關(guān)被告人不在犯罪現(xiàn)場(chǎng)的證據(jù)；關(guān)于被告人未達(dá)到刑事責(zé)任年齡的證據(jù)；關(guān)于被告人無(wú)刑事責(zé)任能力的證據(jù)；關(guān)于被告人的行為不符合指控犯罪的犯罪構(gòu)成要件的證據(jù)；在法律推定事實(shí)案件中，能夠推翻推定事實(shí)的證據(jù)；能夠證明被告人具有法定的從輕、減輕或者免除外罰情節(jié)的證據(jù)。以上證據(jù)是目前我國(guó)庭審中辯護(hù)人出現(xiàn)突襲的主要證據(jù)根源所在，而庭前證據(jù)交換的一個(gè)主要目的就是消除庭審中的突襲現(xiàn)象、提高庭審效率，若不加以強(qiáng)制規(guī)定，制度的設(shè)立也就使出了本來(lái)意義。

3.證據(jù)的時(shí)間范圍由偵查階段始

搜集到的證據(jù)開示（特別對(duì)控方而言）的時(shí)間范圍應(yīng)當(dāng)包括偵查階段和起訴過程中搜集到的所有證據(jù)。此外，雙方都負(fù)有“繼續(xù)透露的責(zé)任”，在證據(jù)交換程序完成后又獲取的證據(jù)也應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方并進(jìn)行開示。

參考文獻(xiàn)：

[1]李健.刑事訴訟庭前證據(jù)開示制度的價(jià)值分析與構(gòu)建路徑[J].《河北法學(xué)》，2012年8期