工業產權中的在先權利研究

摘 要：隨著社會經濟發展，人們的知識產權保護意識愈發強烈，知識產權訴訟糾紛也越來越多。在工業產權領域，由于商標權所具有的商業效益和價值，與商標權有關的訴訟案件日益增多，并且呈現復雜多樣的趨勢。如何在司法實踐中協調商標權所有人和在先權利人之間的利益關系，維護社會的公平正義，是所有立法者、執法者和司法者共同面對的重要問題。本文正是通過對《商標法》立法不足分析，提出完善我國有關商標法與在先權利制度的建議。

關鍵詞：商標權；在先權利；保護；完善

經濟要發展，科技要進步，極為重要的條件則是對工業產權進行有力的保護。就商標權制度而言，它起著保護商標所有人和公眾合法權益，制裁生產或銷售假冒偽劣商品的不法之徒，穩定市場秩序的作用。因此，各國都普遍重視工業產權制度，都把對工業產權的保護作為重要國策，我國改革開放后，先后頒布了商標法、專利法和反不正當競爭法，在工業產權的立法和執法方面取得了顯著成績。但我國工業產權起步較晚，經驗不足，很多地方還不夠完善，實踐中出現很多新問題，之前引人注目的“王老吉”“加多寶”商標權之爭就是典型代表。商標權與在先權利的沖突也是其中的一個縮影，本文就商標法的在先權利制度進行分析，望能補益于中國工業產權制度理論建設的發展。

一、在國際比較中探求中國商標立法的特點與不足

第一、相關法律條款不夠完善?！渡虡朔ā分饕窃谏虡舜_權過程中對在先權利加以保護，但是對于享有專用權的商標與在先權利的沖突的法律條文的相關規定卻沒有明晰清楚的表達。例如，關于已注冊商標在被撤銷之前與他人在先權利相互沖突的解決機制不夠全面，也未涉及不可爭議的注冊商標（即注冊滿五年，且未違反禁用條款及未惡意侵犯馳名商標權益的商標）與他人在先權利相互沖突應如何處理等問題[1]。

第二、法律框架體系不夠完整。2001年修訂的《商標法》著力點在于使其在內容上與TRIPS協議相一致，但是條款分散并且缺乏內在的邏輯統一性，且彼此之間缺乏有機的呼應。[2]。

第三、未列舉其他權利的種類。國外相關商標立法都對在先權利的種類進行了條款列舉，這樣的法律條款列舉有利于執法者和司法者在現實生活中法律的直接適用，同時，這種列舉方式能夠彌補法律的滯后性，賦予執法者更大的自由空間來解決新問題，以實現社會公平正義。

二、對《商標法》第三十一條的解讀

《商標法》第三十一條規定，申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標。雖然該條法律條款在文字表述、邏輯內在結構等方面尚有可商榷之處，但它在商標法中對在先權利的保護作用還是不能被忽視。

1.保護其他在先權利

《商標法》第三十一條的前半段，并未使用“其他”二字，結合第九條及其他相關條款可以推斷，此處的在先權利應當不含在先的商標權。從中國商標注冊工作的實踐來看，申請注冊商標可能損害的其他在先權利主要有以下類型：人身權（包括肖像權、姓名權）；商標權之外的知識產權（包括著作權、專利權、廠商字號權等）[3]。

2.防止惡意搶注

搶注商標的行為，是指把在消費者中有一定知名度，能夠得到消費者信任并且其他商家已經使用很長時間的商標，惡意的搶先去商標局注冊，自己使用排除他人使用的行為。這種行為危害經濟的運行和發展，從民法上來講，是違反了誠實信用的原則，從反不當競爭法來講，也是違反企業競爭規則的，總之，搶注的行為應該得到及時的制止和懲罰。

問題在于，我們如何評價在先使用的商標就在消費者群體中有影響力，及如何對影響力確定一個讓人滿意的標準。通過閱讀相關文獻及法律條文，本人大膽認為，我們所說的“有一定影響”，是指該商標已在一定地域被一定的人群所知曉。[4]如果商標權之間引起糾紛，當事人不能僅僅考慮是否使用在先，還要考慮是否有一定的影響，從司法程序上要有完備的證據才能在糾紛中占據主導地位，當事人可以從以下方面準備證據：

（1）時間，即在先使用商標的時間長短；

（2）范圍，即熟悉該商標的有關消費者所處地域范圍的大小；

（3）認知，即同行業者的認知程度；

（4）宣傳，即在先使用人對該商標的宣傳力度等。

三、對我國現有商標立法的建議

法律制度的制定應該以追求法律公平、效益和正義為價值目標，因此我國商標法的立法建立必須在一定的立法原則指導下進行，這樣才能夠使得制度安排更加合理，權利義務分配更加科學。商標法上的在先權利制度的健全與完善應該堅持誠實信用，利益平衡和效益最大化原則。

在法律制度健全的成熟法治國家，當出現申請注冊的商標侵犯了當事人的在先權利時，當事人可以直接向法院提起侵權訴訟，由法院進行事實認定并依法作出裁決。這是解決在先權利和商標權沖突的根本途徑。然而，我國法律并未有賦予在先權利人通過訴訟的方式保護自身權利。為了完善商標權相關立法，我國有必要借鑒國外的相關立法，賦予法院對商標權效力進行審查的權力，規定商標無效之訴，使得司法保護和行政保護可以雙管齊下，追求兩者的統一協調。同時還能夠追求司法資源和行政執法資源的最大化，避免不必要的人力、物力和財力的浪費。

結合現實司法行政實踐工作，通過分析這些實務行為，筆者認為完善商標法相關在先權利保護工作應在法律條文中明確規定“在先權利”的概念和范圍，這樣既能夠給普通民眾和企業、組織帶來方便，也利于涉事的司法執法人員對法律條文的解讀，從而更好地適用法律。同時，隨著社會高速發展，新事物的不斷涌現，知識產權的概念范圍也在不斷擴大，并且呈現不斷增加的趨勢。為了保持法律的穩定性，追求社會的公平正義價值目標，因此在先權利的范圍也在逐漸增加，這應當在立法中得到實質性的體現。

參考文獻：

[1]韓景峰.商標法中在先權利的法理分析[J].學術研究（知識產權），2012（10）.

[2]鄭曦.商標法上的在先權利制度研究[D].中國政法大學法律碩士文，2007（03）.

[3]王瀟涵.論商標在先使用權[D].西南政法大學碩士論文，2013（06）.

[4]陳杰，論與商標權有關的在先權利保護[J].赤峰學院學報，2011 （03 ）：32.