夫妻共同債務的認定

摘 要：債權人通過起訴主張債權時，往往會將債務人的配偶作為共同被告，要求夫妻雙方共同承擔償還義務。在此類案件中，認定債務是否屬于夫妻共同債務，對平衡債權人利益和無辜配偶的權益有決定性作用。夫妻共同債務的認定有以下要點：①債務應當用于夫妻共同生活、經營或家庭所需；②債務是否成立于婚姻關系存續期間應當被看做形式條件，并對實質條件（即債務確系夫妻共享利益）的認定起到輔助作用；③夫妻對個人債務已有明確約定的，若債權人對此知情，則應當受該約定約束，若不知情，則該約定僅在夫妻二人內部具有約束力；④若可能屬于“假離婚、真逃債”或夫妻一方以其個人名義對其親屬負債時債務真實性有可疑的情況，應當對能夠查明確實用于夫妻共同生活的部分認定為夫妻共同債務。

關鍵詞：夫妻共同債務；夫妻共同生活；婚姻存續期間

民間借貸案件是較為常見的民事糾紛，債權人通過起訴主張債權時，往往會將債務人的配偶作為共同被告。此時，認定該債務是否屬于夫妻共同債務，對平衡債權人利益和無辜配偶的財產權起著決定性的作用。

根據《婚姻法》中相關法條，可知對夫妻共同債務進行認定時，爭議焦點主要集中在：①債務所得用于夫妻共同生活是否應當作為認定夫妻共同債務的必要條件，以及如何認定是否用于夫妻共同生活；②債務形成時間對夫妻共同債務認定的影響；③夫妻對個人債務已有明確約定時應當如何處理。

關于焦點一中的第一個問題，即債務所得的用途對于夫妻共同債務的認定是否起到決定性作用，我認為，借款被實際用于夫妻共同生活（包括共同經營行為）或履行法定義務，是夫妻共同承擔債務的必要條件。理由如下：①從法理角度看，之所以有關于夫妻共同債務的相關規定，正是因為夫妻在婚姻關系存續期間取得的，除法律特別規定或雙方明確約定為夫妻一方所有的財產外，均屬夫妻共同所有。收益和權利得以共享，風險和義務才需共擔。換言之，權利是義務的必要條件，若未享有此權利，則不必承擔該義務；②從現有法律規定來看，《婚姻法》第四十一條已經明確了夫妻共同生活所負的債務為共同債務，此條確定了共同債務的認定依據就是此債務是否被用于夫妻共同生活，非用于共同生活的債務不能認定為夫妻共同債務。而對于《婚姻法解釋（二）》第二十四條規定的，“債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。”，應看做對證明責任分配的確認，而非對夫妻共同債務范圍的擴大。

而對于第二個問題，我認為將一個債務界定為夫妻共同債務的前提是該債務用于夫妻共同生活，若債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方“以個人名義”所負債務主張權利，則該債務只有在被用于夫妻共同生活的情況下，才能夠按照夫妻共同債務處理。《婚姻法解釋（二）》第二十四條確定了夫妻關系存續期間的債務是否為共同債務的證明責任在于債務人。需要證明到什么程度，仍需要根據不同案件的具體情況具體分析，但以下三項基本依據應當至少符合其一：①夫妻是否有共同舉債的合意；②債務使用是否為了夫妻共同利益；③家庭是否共同享受了債務帶來的利益。

關于焦點二，債務形成時間對認定夫妻共同債務的影響。有觀點認為，認定夫妻共同債務的首要依據應當是債務是否在婚姻關系存續期間內形成。對此我認為，債務形成時間僅應作為認定夫妻共同債務的形式標準，是否為夫妻共同生活所負才是夫妻共同債務認定的實質標準。雖然法條規定“債權人就一方婚前所負個人債務向債務人配偶主張權利的，人民法院不予支持”，但是如機械運用該法條，會對債權人的合法權益造成損害。如果仔細研讀相關法律法規，不難得出立法者原意中對于共同債務的產生，不僅僅局限于夫妻關系，在共同生活或者共同經營中，均可產生共同債務。本案中，苗甲和劉乙由于共同生活、家庭經營所需向劉甲負債，當然應共同承擔償還責任。同理，如若在債務形成后很短時間內婚姻關系即告終結，債務不可能被用作夫妻共同生活、共同經營的，也不應當僅僅因為債務在婚姻關系存續期間內形成就認定為夫妻共同債務。

如上所述，債務形成時間是否在婚姻存續期間內不應作為夫妻共負債務的硬性條件，債務是否由夫妻共同獲利才是其共負債務的實質要求。

焦點三，夫妻對個人債務已有明確約定時應如何處理，在司法實踐中，往往會出現此類現象，即夫妻一方以個人名義向第三人借款，因沒有能力償還，便與配偶離婚并約定各自債務各自承擔，企圖以此方式為配偶規避債務。我認為，在此類案件中，無需查明是否確有假離婚真逃債的事實，只需遵照《婚姻法解釋（二）》第二十四條所述，以債權人是否知情作為判斷依據即可。如此一來，化繁為簡，便可有效解決此類案件中的法律規避問題。

另外，對于解除離婚關系的法院判決中所做出的財產分割，與夫妻二人對于財產關系的約定，在效力上應當等同對待。此類約定或判決對于夫妻之間的內部財產關系具有約束力，而對于與第三人之間的債權債務關系，在第三人不知該分割約定的條件下，則不受約束。若夫妻一方承擔了連帶清償義務，有權依約定或判決對另一方進行追償。如此方可在保護債權人的權利和配偶的權利之間得到平衡。

綜上，經過對于夫妻共同債務的焦點問題進行案例分析和理論研究，不難得出在此類案件中：①債務是否被用做夫妻或者家庭共同生活，應當作為認定夫妻共同債務的核心依據；②債務是否成立于婚姻存續期間應當作為形式要件，對認定夫妻共同債務起到輔助作用；③夫妻對個人債務已有明確約定的，若債權人對此知情，則應當受該約定約束，若不知情，則該約定僅在夫妻二人內部具有約束力；④若可能屬于“假離婚、真逃債”或夫妻一方以其個人名義對其親屬負債時債務真實性有可疑的情況，應當對能夠查明確實用于夫妻共同生活的部分認定為夫妻共同債務。

參考文獻：

[1]《中國法院2014年度案例》.中國法制出版社，2014年.

[2]王利明.《民法疑難案例研究》.增訂版，中國法制出版社，2008年.