職務(wù)侵占罪與挪用資金罪的界限

摘 要：各犯罪行為之間經(jīng)常有交叉、交互的現(xiàn)象，在外在表象上很容易混淆此罪和彼罪。正確區(qū)分職務(wù)侵占罪與挪用資金罪，準(zhǔn)確界定犯罪行為性質(zhì)，對(duì)于發(fā)揮刑法打擊犯罪和維護(hù)社會(huì)正義有重要作用。

關(guān)鍵詞：職務(wù)侵占罪；挪用資金罪；界限

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)行和深入發(fā)展，逐漸涌現(xiàn)出集體經(jīng)濟(jì)組織中的工作人員利用職務(wù)之便以侵吞、盜竊、騙取等手段非法占有公共財(cái)物的現(xiàn)象且日趨嚴(yán)重。各犯罪行為之間經(jīng)常有交叉、交互的現(xiàn)象，在外在表象上很容易混淆此罪和彼罪。因而刑事立法對(duì)于犯罪類型的描述和把握上，需要更加具有指導(dǎo)性和操作性。同時(shí)，面對(duì)社會(huì)各式的犯罪主體和手段，司法工作者應(yīng)堅(jiān)持法律基本原則和宗旨，揭開犯罪行為外在的包飾，精確把握法條的外延和內(nèi)涵，準(zhǔn)確界定犯罪行為性質(zhì)，真正發(fā)揮刑法打擊犯罪、警示社會(huì)、維護(hù)正義的職能。

一、刑法對(duì)于職務(wù)侵占罪和挪用資金罪的規(guī)定

刑法第271條規(guī)定：職務(wù)侵占罪，是指公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數(shù)額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財(cái)產(chǎn)。根據(jù)我國(guó)《刑法》和有關(guān)司法解釋規(guī)定：挪用資金罪，是指公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過三個(gè)月未還的，或者雖未超過三個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者進(jìn)行非法活動(dòng)的，處三年以下有期徒刑或者拘；挪用本單位資金數(shù)額巨大的，或者數(shù)額較大不退還的，處三年以上十年以下有期徒刑。

二、職務(wù)侵占罪與挪用資金罪主要在以下方面有所不同

1.客觀表現(xiàn)不同

挪用資金罪表現(xiàn)為公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員，利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過3個(gè)月未還的，或者雖未超過3個(gè)月，但數(shù)額較大、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的，或者進(jìn)行非法活動(dòng)的行為。

職務(wù)侵占罪表現(xiàn)為公司、企業(yè)或者其他單位的人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財(cái)物非法占為己有，數(shù)額較大的行為。挪用資金罪的行為方式是挪用，即未經(jīng)合法批準(zhǔn)或許可而擅自挪歸自己使用或者借貸給他人；職務(wù)侵占罪的行為方式是侵占，即行為人利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法法占有本單位財(cái)物。

2.主觀方面不同

挪用資金罪行為人的目的在于非法取得本單位資金的使用權(quán)，但并不企圖永久非法占有，而是準(zhǔn)備用后歸還；職務(wù)侵占罪的行為人的目的在于非法取得本單位財(cái)物的所有權(quán)，而并非暫時(shí)使用。行為人利用職務(wù)之便將單位資金私用，是否具有非法占有目的不明，如果在案發(fā)前行為人已主動(dòng)將資金歸還單位的，一般會(huì)因其主動(dòng)歸還行為而認(rèn)為行為人不具有非法占有目的，從而以挪用資金論處。但是，如果行為人在案發(fā)前未歸還的，如何定性就容易帶來疑問。這里所說的不退還，是指在挪用本單位資金案發(fā)后，人民檢察院起訴前不退還。

一般認(rèn)為，在實(shí)際生活中，挪用本單位資金不退還的，分為兩種情況：一種是主觀上想退還，但客觀上無能力退還，另一種是客觀上雖有能力退還，但主觀上已發(fā)生變化，先前的挪用本單位資金的故意已經(jīng)轉(zhuǎn)化為侵占該資金的故意。在司法實(shí)踐中，如果行為人在挪用本單位資金后，犯罪故意發(fā)生轉(zhuǎn)變，不再想退還，企圖永久非法占為己有，在客觀上有能力退還而不退還的，屬于刑法中的轉(zhuǎn)化犯，仍應(yīng)根據(jù)處理轉(zhuǎn)化犯的原則，直接以職務(wù)侵占罪定罪處罰。

三、兩者的相似之處和關(guān)鍵區(qū)分點(diǎn)

職務(wù)侵占罪與挪用資金罪同作為侵犯財(cái)產(chǎn)罪范疇，在犯罪構(gòu)成上有著眾多的相似之處，如兩罪的犯罪主體均系公司、企業(yè)或其他單位人員；客觀上都是利用職務(wù)上的便利；犯罪對(duì)象都包含單位的資金。

由于職務(wù)侵占罪與挪用資金罪兩者的客觀行為都具有轉(zhuǎn)移單位資金，即資金脫離單位控制的共同特點(diǎn)，所以界定行為人主觀上是否非法占有資金成為區(qū)分兩者界限的關(guān)鍵。

非法占有目的屬于心理層面上的動(dòng)向，因此在司法實(shí)踐中對(duì)很多涉嫌職務(wù)侵占或者挪用資金的案件難以清楚地界定。對(duì)此，我們要注意在堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一的原則前提下，學(xué)會(huì)采取科學(xué)推定的方法進(jìn)行認(rèn)定。在認(rèn)定行為人主觀上是否具有非法占有目的時(shí)候，考慮被告人供述的同時(shí)，也要從行為人的客觀行為和其他客觀事實(shí)等情況分析認(rèn)定。盡管職務(wù)侵占罪與挪用資金罪將資金轉(zhuǎn)移到行為人控制之下的這一行為過程是非常相似的，但出于主觀目的不同，客觀行為也就會(huì)有不盡相同之處。職務(wù)侵占罪中行為人的主觀意圖在于永久的占有資金，所以行為人一般會(huì)盡可能采取弄虛作假的手段，將賬目做平或者銷毀有關(guān)賬目，盡量不在財(cái)務(wù)上留痕跡，進(jìn)而掩蓋或隱匿資金的真實(shí)去向，使資金被占有的事實(shí)難以被別人發(fā)現(xiàn)；而挪用資金罪中，行為人只是想臨時(shí)性地使用資金，一般會(huì)將使用款項(xiàng)在有條件的情況下予以歸還。非法占有的目的作為人的主觀思維活動(dòng)的一種，除了犯罪嫌疑人自己，他人并無其他途徑直接知曉。但行為人的行為可以反映、體現(xiàn)人的主觀目的，目的也能引導(dǎo)人的行為。在司法實(shí)踐中，通過行為人的行為和其他相關(guān)的客觀事實(shí)來推斷行為人的主觀目的是具有科學(xué)依據(jù)的。我們不能只憑口供，必須同時(shí)結(jié)合行為人的客觀行為來分析推定行為人是否具有“非法占有目的”來綜合判斷事實(shí)。

總之，在行為人的主觀故意不能直接證明的情況下，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人的手段行為、結(jié)果行為和行為能力（指彌補(bǔ)自己行為后果的能力）來進(jìn)行綜合認(rèn)定，不能以偏概全的來推定占有目的。

四、區(qū)分二者的意義

職務(wù)侵占罪與挪用資金罪近年來發(fā)生率越來越高，具有很大的社會(huì)危害性，并且對(duì)社會(huì)造成不良影響。這兩種罪的處罰方式有差異，因此需要我們正確界定區(qū)分二者。有些犯罪情況具有復(fù)雜性，法律條文又具有抽象性，對(duì)于正確界定職務(wù)侵占罪與挪用資金罪帶來一定難度，因此，研究?jī)烧叩膮^(qū)別與聯(lián)系，具有非常大的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。區(qū)分該兩罪的社會(huì)意義在于可以明確的給犯罪嫌疑人定罪量刑。做到重罪重罰，輕罪輕罰，以符合法律上罪刑相適應(yīng)原則，達(dá)到穩(wěn)定社會(huì)的目的。從不同方面進(jìn)行比較分析更有利于我們從更多方面、更深層次上領(lǐng)悟理解立法精神和立法原則，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善制定出兩者的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)也可以使司法實(shí)踐中的工作也將更加方便。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳洪兵.“貪污罪與挪用公款罪的界限與競(jìng)合”.《中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào)》，2015年第3期.