法治框架下刑事執(zhí)行檢察部門羈押必要性審查

摘 要：羈押必要性審查是修改后的刑事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)新職責(zé)。這項(xiàng)新職責(zé)被修改后的人民檢察院刑事訴訟規(guī)則賦予偵查監(jiān)督部門、公訴部門和刑事執(zhí)行檢察三個(gè)部門共同行使。從當(dāng)前的檢察實(shí)踐來看，刑事執(zhí)行檢察部門在羈押必要性審查工作中的主導(dǎo)作用日益顯現(xiàn)，刑事執(zhí)行檢察部門開展羈押必要性審查的重要性日益顯著，但仍任重道遠(yuǎn)。通過對(duì)刑事執(zhí)行檢察部門羈押必要性審查工作現(xiàn)況的分析，就刑事執(zhí)行檢察部門在法治框架下如何規(guī)范羈押必要性審查的流程、推進(jìn)羈押必要性審查工作加以探討。

關(guān)鍵詞：羈押必要性審查；刑事執(zhí)行檢察；推進(jìn)

修改后的《刑事訴訟法》第93條規(guī)定和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第617條明確為羈押必要性審查工作由偵查監(jiān)督部門、公訴部門為主導(dǎo)、刑事執(zhí)行檢察部門配合的工作格局。從當(dāng)前的檢察實(shí)踐來看，刑事執(zhí)行檢察部門利用派駐檢察的優(yōu)勢(shì)在羈押必要性審查工作中的主導(dǎo)作用日益顯現(xiàn)，刑事執(zhí)行檢察部門羈押必要性審查建議的重要性日益顯著。刑事執(zhí)行檢察部門地位中立，與訴訟利益沒有直接關(guān)系，由刑事執(zhí)行檢察部門進(jìn)行羈押必要性審查，使訴訟職能和訴訟監(jiān)督職能適當(dāng)分離，符合權(quán)力制衡原理，符合司法權(quán)配置與權(quán)力運(yùn)行中的監(jiān)督制約機(jī)制建設(shè)與改革的方向，更是法治理念在檢察工作中特別是刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督中的體現(xiàn)。鑒此，本文試就推進(jìn)刑事執(zhí)行檢察部門羈押必要性審查工作的有關(guān)問題加以探討。

一、當(dāng)前刑事執(zhí)行檢察部門羈押必要性審查工作之現(xiàn)況

刑事執(zhí)行檢察部門開展羈押必要性審查工作以來，由于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不足，又無先例可循，只能摸索著前進(jìn)。從當(dāng)前的情況來看，刑事執(zhí)行檢察部門在羈押必要性審查工作存在以下問題：

1.羈押必要性審查適用對(duì)象范圍相對(duì)較窄

在檢察實(shí)踐中，刑事執(zhí)行檢察部門由于受到機(jī)構(gòu)設(shè)置、制度機(jī)制不完善以及人員短缺與派駐檢察任務(wù)繁重的沖突等問題制約，羈押必要性審查適用的對(duì)象，主要集中在三類在押人員：一是駐所檢察中發(fā)現(xiàn)的患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理的犯罪嫌疑人、被告人；二是繼續(xù)羈押，羈押期限將超過依法可能判處的刑期的犯罪嫌疑人、被告人；三是羈押期限屆滿或者超期羈押的犯罪嫌疑人、被告人。對(duì)其他在押人員，比如故意傷害（輕傷）案件，交通肇事案件、主觀惡性和社會(huì)危險(xiǎn)性低的未成年人犯罪案件等輕刑案件，往往采取選擇的態(tài)度，視工作量情況有條件的開展審查。

2.羈押必要性審查建議獲采納較難

在刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督工作中，刑事執(zhí)行檢察部門只有羈押必要性審查建議權(quán)，決定權(quán)在辦案部門手中。辦案單位（部門）往往只考慮辦案風(fēng)險(xiǎn)問題，對(duì)羈押必要性審查建議慎之又慎。即使是對(duì)患有嚴(yán)重疾病的在押人員，只要案情較重，辦案單位都會(huì)以是否存在現(xiàn)實(shí)的生命危險(xiǎn)為標(biāo)準(zhǔn)，來衡量羈押必要性審查建議。加之刑事執(zhí)行檢察部門在日常工作中與這些辦案單位工作聯(lián)系不多，使得羈押必要性審查建議被置之不理的情況也有發(fā)生。這同時(shí)也是影響羈押必要性審查建議率的因素之一，由于得不到辦案單位的支持，羈押必要性審查建議提出后不被采納，將會(huì)導(dǎo)致辦案成功率的降低，這是羈押必要性審查失敗的表現(xiàn)。為了保證成功率，一些刑事執(zhí)行檢察部門在羈押必要性審查流程的最后環(huán)節(jié)選擇不提出羈押必要性審查建議。此外，羈押必要性審查建議質(zhì)量不高，說理性不強(qiáng)，制作不規(guī)范等，也是導(dǎo)致羈押必要性審查建議得不到采納的重要原因。

二、羈押必要性審查的流程

最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院監(jiān)所檢察部門開展羈押必要性審查工作的參考意見》對(duì)羈押必要性審查工作的開展只提出了指導(dǎo)意見。目前，各地對(duì)此項(xiàng)工作的做法不一，筆者結(jié)合派駐看守所檢察工作實(shí)際，認(rèn)為深入開展羈押必要性審查工作應(yīng)該采取全面評(píng)估、過濾排查、重點(diǎn)跟蹤、即時(shí)審查的做法。

一是采取過濾篩選法主動(dòng)進(jìn)行羈押必要性評(píng)估。過濾篩選從收押檢察錄入在押人員情況臺(tái)賬信息時(shí)開始，將涉嫌犯罪情節(jié)較輕的、可能判處的刑罰較輕的、社會(huì)危害性不大的且居住地在本市的犯罪嫌疑人作為跟蹤對(duì)象，填入《跟蹤篩選評(píng)估登記表》。

二是與管教民警建立聯(lián)系機(jī)制，利用所情分析會(huì)掌握捕后涉嫌犯罪情節(jié)較輕，羈押表現(xiàn)較好的且能聯(lián)系得上家屬的在押人員名單，對(duì)跟蹤對(duì)象再次進(jìn)行篩選，確定初步排查對(duì)象。對(duì)排查對(duì)象，駐所檢察人員要及時(shí)向辦案單位或其本人了解其基本情況，包括案情、前科、同案、退贓賠償?shù)惹闆r，同時(shí)與管教民警溝通，了解其家屬情況以及有無申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施的意愿。

三是根據(jù)案件訴訟階段的變化情況，及時(shí)到辦案單位查閱重點(diǎn)對(duì)象的案件材料，核實(shí)犯罪情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度和退贓賠償、前科、同案等情況，與初步排查情況一致，符合相關(guān)條件的，確定為審查對(duì)象。隨即聽取案件承辦人的意見，并復(fù)印相關(guān)證據(jù)材料。找與審查對(duì)象關(guān)押在同一監(jiān)室的在押人員（至少兩人）了解核實(shí)其在監(jiān)室內(nèi)的表現(xiàn)，制作談話筆錄。

四是在押人員因患有嚴(yán)重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒，系生活不能自理的人的唯一撫養(yǎng)人，不羈押不致發(fā)生刑事訴訟法第79條規(guī)定的社會(huì)危險(xiǎn)性，以及羈押期限屆滿而案件尚未辦結(jié)或繼續(xù)羈押將使羈押期限超過依法可能判處的刑期，應(yīng)當(dāng)向辦案機(jī)關(guān)提出釋放或者變更強(qiáng)制措施書面建議的，即時(shí)審查發(fā)出建議，不受審查流程限制。

五是駐所檢察人員應(yīng)就審查掌握的相關(guān)情況，撰寫審查報(bào)告，提出審查意見，經(jīng)科長(zhǎng)同意并報(bào)請(qǐng)分管檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)后，向辦案單位發(fā)出羈押必要性審查建議書。存在爭(zhēng)議的案件，經(jīng)科室討論形成意見報(bào)請(qǐng)分管檢察長(zhǎng)審批后，向辦案單位發(fā)出羈押必要性審查建議書。發(fā)出羈押必要性審查建議書后，檢察室要及時(shí)督促辦案單位在收到建議書十日以內(nèi)答復(fù)處理情況。羈押必要性審查案件辦結(jié)后，檢察室還要及時(shí)建立相應(yīng)的文書檔案和電子檔案，實(shí)行歸檔保存。

三、推進(jìn)刑事執(zhí)行檢察中羈押必要性審查之思考

1.加大培訓(xùn)力度，轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，提高羈押必要性審查工作的社會(huì)認(rèn)知度

執(zhí)法理念的轉(zhuǎn)變是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，它受到執(zhí)法考核指標(biāo)、公眾認(rèn)知度等等諸多方面的影響。羈押必要性審查制度是構(gòu)建和諧社會(huì)、促進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新的一個(gè)重要體現(xiàn)，目前仍是我國(guó)司法實(shí)踐中的一項(xiàng)新生制度。羈押必要性審查工作的推進(jìn)，需要檢察人員努力學(xué)習(xí)新刑事法律政策，理解新刑訴法精神，牢固樹立“尊重和保障人權(quán)”的執(zhí)法理念，需要檢察人員正確認(rèn)識(shí)開展羈押必要性審查工作的重要性，增強(qiáng)開展羈押必要性審查工作的主動(dòng)性和能動(dòng)性。在轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念方面還可以對(duì)羈押替代措施加以修改完善，如積極借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)設(shè)置其他輕重有別限制人身自由程度不同的羈押替代措施，如電子監(jiān)控、定期報(bào)告行蹤等。檢察人員唯有樹立正確的價(jià)值理念，具備全面扎實(shí)的業(yè)務(wù)能力，才能在保障刑事訴訟順利進(jìn)行的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪與保護(hù)人權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一。工作中，我們可以積極借鑒上海市、北京市豐臺(tái)區(qū)等地的工作經(jīng)驗(yàn)，逐步建立羈押必要性審查由刑事執(zhí)行檢察部門統(tǒng)一歸口辦理，從而更加規(guī)范和集約資源。

2.配齊配強(qiáng)刑事執(zhí)行檢察人員，設(shè)立專職（下轉(zhuǎn)第38頁）（上接第36頁）羈押必要性審查小組

長(zhǎng)期以來，刑事執(zhí)行檢察部門被邊緣化，甚至被稱作“養(yǎng)老”部門，年輕骨干一貫以來優(yōu)先安排到公訴、反貪等“一線”部門，造成刑事執(zhí)行檢察部門干警業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)不合理和老齡化現(xiàn)象嚴(yán)重。“羈押必要性審查是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，需要分階段多次甚至隨時(shí)進(jìn)行，不是一次審查就能夠解決的。”因此，必須重視和加強(qiáng)刑事執(zhí)行檢察隊(duì)伍建設(shè)，提升刑事執(zhí)行檢察部門形象，在充分調(diào)動(dòng)、發(fā)揮現(xiàn)有刑執(zhí)檢察干警的能動(dòng)性的同時(shí)，把對(duì)工作充滿沖勁，法律業(yè)務(wù)素質(zhì)高的年輕骨干配備到刑事執(zhí)行檢察部門，徹底改變刑事執(zhí)行檢察部門地位與社會(huì)關(guān)注度不符的現(xiàn)狀。在配齊配強(qiáng)刑事執(zhí)行檢察隊(duì)伍的基礎(chǔ)上，設(shè)立專職羈押必要性審查小組，實(shí)行歸口管理，全面評(píng)估排查在押人員羈押必要性，徹底解決駐所檢察人員精力分散，無法專注深入開展羈押必要性審查的問題。

3.創(chuàng)建信息共享平臺(tái)，完善協(xié)調(diào)配合機(jī)制，將羈押必要性審查與其他工作機(jī)制相結(jié)合，最大限度發(fā)揮審查建議的功效

羈押必要性審查工作單靠刑事執(zhí)行檢察部門一己之力是很難完成的，“僅憑被告人在看守所的良好表現(xiàn)是難以作出變更強(qiáng)制措施決定的。”同時(shí)，原來的逮捕條件也不能完全適用于執(zhí)行階段的羈押必要性審查，所以刑事執(zhí)行檢察部門必須建立內(nèi)部監(jiān)督制約及外部溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，對(duì)羈押必要性審查工作提出具體要求。在內(nèi)部，必須整合刑事執(zhí)行、公訴、偵監(jiān)等部門的力量，建立和健全與公訴、偵監(jiān)等部門的協(xié)調(diào)配合機(jī)制，充分利用檢察信息資源，創(chuàng)建信息共享平臺(tái)，通過平臺(tái)便捷查閱偵查機(jī)關(guān)提請(qǐng)批捕、偵查終結(jié)移送起訴案件的材料，提高羈押必要性審查工作實(shí)效。同時(shí)，還應(yīng)注意與現(xiàn)有的刑事和解、保護(hù)未成年人合法權(quán)益、糾防超期羈押和在押人員羈押期間表現(xiàn)納入量刑建議等工作機(jī)制相結(jié)合，將犯罪嫌疑人、被告人與被害人的雙重權(quán)益維護(hù)作為檢驗(yàn)羈押必要性審查工作的標(biāo)準(zhǔn)。