行政訴訟中行政機(jī)關(guān)作為被告特權(quán)反思或批判

摘 要：自行政訴訟法實(shí)施以來(lái)，司法機(jī)關(guān)便從程序上對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為進(jìn)行監(jiān)督與控制，并且也從司法上限制行政機(jī)關(guān)的權(quán)力保護(hù)公民的合法權(quán)利，但是在司法實(shí)踐中，行政訴訟法也存在許多漏洞，包含行政機(jī)關(guān)在行政訴訟中的特權(quán)問(wèn)題，包括行政訴訟中的舉證責(zé)任和舉證期限問(wèn)題，因此行政訴訟中的行政特權(quán)問(wèn)題值得我們進(jìn)行反思。

關(guān)鍵詞：行政訴訟；舉證責(zé)任；舉證時(shí)限；批判與反思

一、行政訴訟制度概述

（一）行政訴訟制度的概念

行政訴訟是指公民、法人或其他組織在認(rèn)為行政機(jī)關(guān)及其工作人員的行政行為侵犯自己的合法權(quán)益時(shí)，依法向法院請(qǐng)求司法保護(hù)，并由法院對(duì)行政行為進(jìn)行審查和裁判的一種訴訟活動(dòng)。因而進(jìn)行行政訴訟的實(shí)質(zhì)就是利用國(guó)家的司法權(quán)或者法院的審判權(quán)來(lái)監(jiān)督國(guó)家的行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)、履行責(zé)任，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益不受行政機(jī)關(guān)違法的具體行政行為的侵害的一種司法活動(dòng)。

（二）行政訴訟的實(shí)質(zhì)

1.行政訴訟活動(dòng)針對(duì)的是行政機(jī)關(guān)的具體行政行為

法院對(duì)行政行為的監(jiān)督只限于具體行政行為，只有當(dāng)行為具有可訴性即行為在實(shí)際中對(duì)行為對(duì)象造成了一定的損害后果的情況下，司法機(jī)關(guān)才能對(duì)行為的違法性進(jìn)行審查并追究行為實(shí)施者的責(zé)任，或者行政行為的實(shí)施在尚未對(duì)具體的行政對(duì)象造成實(shí)際損害后果但造成實(shí)際威脅的時(shí)候可請(qǐng)求法院對(duì)行政行為提起訴訟。

2.法院在行政訴訟活動(dòng)中只審查行政行為的合法性

在行政活動(dòng)中，行政機(jī)關(guān)及其工作人員根據(jù)行政法做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。同時(shí)行政機(jī)關(guān)做出具體的行政行為是根據(jù)行政法做出的，并且做出的行政行為在法律上是合法的，因而當(dāng)行政行為被訴的情況下，司法機(jī)關(guān)只能審查行政行為的做出是否有法可依，法律規(guī)定的情況如何，并不能審查行政相對(duì)方的行為是否合法。

二、行政機(jī)關(guān)在行政訴訟活動(dòng)中的特權(quán)問(wèn)題

（一）行政訴訟活動(dòng)中的舉證責(zé)任

1.行政訴訟活動(dòng)中舉證責(zé)任概述

在行政訴訟活動(dòng)中，相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為提起訴訟，行政機(jī)關(guān)需要對(duì)自己實(shí)施的行政行為進(jìn)行證據(jù)證明，同時(shí)根據(jù)行政訴訟法的基本原則，行政訴訟活動(dòng)中實(shí)施舉證責(zé)任倒置，究其原因，一是，行政機(jī)關(guān)在行政活動(dòng)中掌握主動(dòng)權(quán)，可以對(duì)行政相對(duì)人的各種行為進(jìn)行限制，另一方面，根據(jù)信賴?yán)嬖瓌t，行政相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)的行政行為產(chǎn)生質(zhì)疑時(shí)，行政機(jī)關(guān)需提交證據(jù)證明行政行為的合法性，在理論上行政行為的自由裁量權(quán)分為羈束裁量和便宜裁量，對(duì)于便宜裁量的事項(xiàng)，法院則僅就有無(wú)裁量權(quán)的逾越和濫用進(jìn)行有限審查即可，則不必對(duì)行政機(jī)關(guān)行使裁量權(quán)的正當(dāng)與否做深入的審理與裁判。

2.行政機(jī)關(guān)作為被告在行政訴訟活動(dòng)中的特權(quán)問(wèn)題

《行政訴訟法》第32條規(guī)定：“被告對(duì)做出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。但是該條款規(guī)定的并不周延，首先法院對(duì)行政相對(duì)人的訴訟請(qǐng)求具有駁回起訴的權(quán)力，當(dāng)行政機(jī)關(guān)提出證據(jù)證明行政行為的合法性的同時(shí)，法院只是審查行政行為的合法性應(yīng)當(dāng)注意法院對(duì)行政行為的審查只是局限于程序上的審查，因而，行政機(jī)關(guān)在舉證的同時(shí)也會(huì)可以的隱瞞對(duì)行政行為不利的證據(jù)。

3.行政機(jī)關(guān)作為被告的取證權(quán)問(wèn)題

我國(guó)法院在行政訴訟中實(shí)行的是應(yīng)然模式，即法院并不會(huì)主動(dòng)的對(duì)行政機(jī)關(guān)的違法性行為的證據(jù)進(jìn)行收集，這也從一定程度上限制了法院缺乏對(duì)公正性證據(jù)的認(rèn)識(shí)。另外，我國(guó)的行政訴訟法規(guī)定，被告對(duì)做出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。

（二）行政訴訟活動(dòng)中的舉證時(shí)限

1.行政訴訟活動(dòng)中的舉證時(shí)限適用范圍相對(duì)較窄

最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》中，被告對(duì)做出的具體行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在收到起訴狀副本10日內(nèi)，提供據(jù)以作出被訴具體行政行為的全部證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。該條規(guī)定規(guī)定了行政機(jī)關(guān)需對(duì)做出的具體行政行為的合法性進(jìn)行證據(jù)證明，但在涉及具體行政行為問(wèn)題時(shí)，不僅要具有行政行為的管轄權(quán)問(wèn)題、訴訟實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。因而在行政訴訟活動(dòng)中行政機(jī)關(guān)只提供證據(jù)證明合法性但并未提供實(shí)質(zhì)性證據(jù)審查。

2.行政訴訟活動(dòng)中法官主動(dòng)調(diào)出證據(jù)的權(quán)限受到限制

《證據(jù)規(guī)則》規(guī)定，人民法院不得為證明被訴具體行政行為的合法性，調(diào)取被告在做出具體行政行為時(shí)為收集的證據(jù)。該條款屬于禁止性條款，同時(shí)該條款限制了對(duì)被訴行政機(jī)關(guān)的審查，即法院不得對(duì)被訴之前的證據(jù)進(jìn)行收集。而在行政訴訟活動(dòng)中，行政機(jī)關(guān)只需證明具體行政行為的合法性即可，同時(shí)該條款在限制法院調(diào)取證據(jù)權(quán)的同時(shí)，也體現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)作為被告在行政訴訟活動(dòng)中的特權(quán)問(wèn)題。

3.行政機(jī)關(guān)未提交證據(jù)的法律后果并未規(guī)定

我國(guó)行政訴訟法中規(guī)定，被訴的行政機(jī)關(guān)需要對(duì)做出的具體行政作為的合法性提供證據(jù)證明，同時(shí)也規(guī)定行政機(jī)關(guān)對(duì)未在10日內(nèi)提交證明具體行政行為合法性的證據(jù)需要承擔(dān)法律后果，但在具體的條款中并未規(guī)定行政機(jī)關(guān)的違法性后果，因而，該法條規(guī)定的不完善性也對(duì)行政機(jī)關(guān)的特權(quán)進(jìn)行了維護(hù)，同時(shí)也體現(xiàn)了行政機(jī)關(guān)在行政訴訟活動(dòng)中作為被告的特權(quán)性問(wèn)題。

三、對(duì)行政機(jī)關(guān)在行政訴訟活動(dòng)中的特權(quán)問(wèn)題的反思與批判

（一）法院對(duì)行政機(jī)關(guān)具體行政行為的審查

在行政訴訟活動(dòng)中，法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為只進(jìn)行合法性的程序?qū)彶椋⒉粚?duì)行政行為的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容進(jìn)行審查，因而在進(jìn)行程序性審查的同時(shí)，法院并不能因此只對(duì)合法性進(jìn)行審查，同時(shí)通過(guò)對(duì)實(shí)質(zhì)性的審查否定了行政機(jī)關(guān)在行政訴訟中的特權(quán)問(wèn)題。

（二）擴(kuò)大法院在行政訴訟活動(dòng)中的調(diào)取證據(jù)權(quán)

通過(guò)擴(kuò)大法院的權(quán)限，可以限制法院的特權(quán)，即在審查行政機(jī)關(guān)提交的證據(jù)證明具體的行政行為合法性的同時(shí)還可以對(duì)行政機(jī)關(guān)的其他行為問(wèn)題進(jìn)行審查譬如行政機(jī)關(guān)的管轄權(quán)問(wèn)題，通過(guò)這種方式限制行政機(jī)關(guān)的特權(quán)性問(wèn)題

（三）完善行政機(jī)關(guān)在違反訴訟時(shí)效的法律后果的法律條款

通過(guò)完善具體的法律法規(guī)，限定行政機(jī)關(guān)違反訴訟時(shí)效的法律后果，否定行政機(jī)關(guān)在行政訴訟活動(dòng)中的法律特權(quán)，肯定行政相對(duì)人的平等地位，因此才能限定行政機(jī)關(guān)的特權(quán)。