英美量刑程序及對我國的借鑒意義

摘 要：量刑是刑事司法的重要方面，歷來受國內外學者的重視。近幾年來，我國頒布了一系列的制度和法律規范這一制度的運行和實施，下面本文通過對英美法系國家量刑制度的介紹和研究，為我國的量刑制度發展提供一些建設性意見。

關鍵詞：量刑程序正義

一、英美國家量刑程序的基本介紹以及借鑒意義。

量刑程序賦予法官一定的自由裁量權，量刑自由裁量權行使范圍過大以及量刑自由裁量權缺少程序規制等的問題，對于如何規范量刑，減少量刑偏差和量刑失衡，是一個世界性難題。英美法系國家逐漸形成了三種不同的量刑指南模式：美國模式、英國模式和澳大利亞模式。限于篇幅，這里只對英、美兩國的量刑模式作以介紹。

1.美國模式——數量化量刑指南

美國作為世界上最早實施量刑指南制度的國家。早在20世紀70年代中葉，為了限制法官的自由裁量權，防止量刑偏差，美國就開始了一系列量刑方法的改革運動。例如《統一確定量刑法》、《量刑指南》、《量刑修正標準》、《犯罪控制綜合法案》等法案的頒布。一直到1987年11月1日，《美國聯邦量刑指南》正式生效，美國擁有了一套頗具美國特色的一部量刑指南法。該《指南》將聯邦規定的罪刑分為43個等級并規定相應的刑罰，要求法官必須按照統一的標準判刑，如果法官認為某一罪行需要加重或者減輕處罰，必須有陳述其理由的書面報告，以避免各級法院對同一罪行予以不同的處罰。

可見，美國的量刑指南主要是通過對量刑給予數字化的規范來達到更好的規制和限制法官進行自由裁量的效果，我們可以歸納出以下幾個特點。

（1）有專門的量刑指導機構———量刑委員會來負責制定量刑指南。量刑委員會所制定的量刑準則，法官必須遵守。如果法官偏離量刑指南，法官必須對此作出說明。根據法律規定，量刑委員會制定的量刑指南是一項授權立法，在公布后即生效或者被立法機關批準生效。與此同時，美國為了保證量刑委員會的委員作出客觀公正的量刑，還作出措施保證其享有充分的自由，不受政治壓力的干擾。

（2）量刑委員會設立了一種量刑表格，也就是一張雙軸式圖表。表的縱軸代表“犯罪行為的量值”，表示犯罪行為的嚴重性程度的等級。橫軸代表“罪犯的數量值”，表示罪犯的犯罪前科的危險性等級。在表格上面有一條處置線，在處置線之上是監禁刑的刑期變化幅度，處置線之下是輕刑種的處罰幅度。在線上的每一個獨立的量刑格，描述的是監禁刑的數量范圍，我們可以看出這個指南采用的是一種數量化標準模式進行量刑，從而可以做到十分的數量化準確性。

2.英國模式——論理式量刑指南

英國量刑指南制度始于20世紀80年代。但最具代表性的是2002年英國政府發表白皮書《所有人的正義》，決定通過立法設立一個新的機構：量刑指南委員會。之后《英國2003年刑事審判法》也相應規定了制定量刑指南的程序等。同時，英國治安法院協會經征求上級法院的同意，也制定了一些只適用于治安法院的量刑指南。通過介紹我們可以看出英國的論理式量刑模式體現出以下幾個方面的特點。

（1）英國量刑機構間的相對獨立性。英國量刑指南機構中的量刑指南委員會和量刑咨詢專家小組，這兩個機構是獨立的，這兩個機構間的組成具有相對獨立性并且相互之間還起到一定的監督與制衡的作用。但更大程度上是一種相互合作和促進的關系。

（2）量刑程序的制定體現廣泛性與公正性。量刑指南的制定程序是量刑指南委員會從量刑咨詢專家小組處就某一種量刑問題接受建議，并在這個建議的基礎上形成某類問題的量刑標準草案。之后將量刑指南草案公布（網上公布），廣泛征求意見，然后修改，最后制定出量刑標準，作為法官辦案的指南準則。

二、對我國的量刑程序構造的幾點想法

1.設立系統的“量刑辯論”環節

不同于歐美國家的是我國定罪與量刑是合二為一的，因此沒有形成系統的“量刑辯論”環節，控辯雙方關于犯罪人量刑問題對抗性不強，這些都制約了量刑程序作用的發揮。為了保證量刑程序的獨立公正，在審判中設立系統的“量刑辯論”環節是一個非常有效的途徑，把量刑辯論納入量刑程序，法官聽取雙方理由，發揮法庭查明量刑事實的作用，這一構想在我國可行性較差，不過，筆者認為，這些是實現程序公正所必須面對的問題，正如美國的陪審團，陪審團中普通民眾的討論必然會延長庭審時間，但這些是實現法律公正正義所必須的。

2.量刑幅度較大的罪名設置細化規范

量刑的關鍵是把法官的“自由裁量權”納入合理的范疇，英國的量刑程序一個突出特點，就是對于法官“自由裁量權”的合理控制。所以，筆者建議，在個別的罪名中可以進一步明確細化規范，借鑒美國的數量化量刑模式，把法官的“自由裁量權”納入一個合理的范圍，使其不會出現過大的偏差。進而達到更好的規范法官量刑權運用的效果。

3.擴大犯罪分子的酌定量刑情節

酌定量刑情節是法官行使“自由裁量權”行使的重要體現，也是對具體犯罪行為具體評估的法律依據。在我國刑事審判的實踐中酌定量刑情節的法律規定是十分有限的。然而，隨著社會不斷發展，各種法律關系日趨復雜，犯罪行為的發生因素相互交錯，應適當增加可以酌定量刑的情節范圍。

量刑程序一直都是司法裁判的重中之重，我國雖然在司法實務中審判和量刑合一，但是也存在法官的自由裁量，然而，立法對于該項程序的規定并不十分的完備，相信通過國內外法學家的不斷深入研究探索以及各國司法實踐的不斷進步和完善，該制度一定會更加成熟完備。

參考文獻：

[1][美]肯尼斯·卡爾普·戴維斯.裁量正義[M].畢洪海譯.北京：商務印書館，2009.

[2]汪明亮著：《多維視野中的定罪量刑問題》，法律出版社2006年12月版.

[3] Taylor，Richard，Wasik，Martin Leng，Ruger （2004）： Blackstone’s Guide to the Criminal Justice Act 2003，Oxford： Oxford University Press，P198.

[4]Wasik，Martin and Pease，Ken （1987）： Sentencing Reform： Guidance or Guidelines？ Manchester： Manchester University Press，P47.