大規(guī)模侵權(quán)的法律對(duì)策探討

摘 要：近年來我國(guó)陸續(xù)發(fā)生了多起影響廣泛的大型侵權(quán)案件，大規(guī)模侵權(quán)概念不斷出現(xiàn)在公眾視野，這引發(fā)了許多法律上特別是侵權(quán)法上的問題。本文在比較大規(guī)模侵權(quán)與傳統(tǒng)侵權(quán)的基礎(chǔ)上，對(duì)大規(guī)模侵權(quán)行為做一個(gè)初步的界定，進(jìn)而分析大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)問題，探討大規(guī)模侵權(quán)的法律對(duì)策，以更好地保護(hù)受害人的利益。

關(guān)鍵詞：大規(guī)模侵權(quán)；大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任；糾紛解決

近年來，大規(guī)模侵權(quán)概念不斷出現(xiàn)在公眾視野，但《侵權(quán)責(zé)任法》中并沒有將大規(guī)模侵權(quán)作為一種特殊侵權(quán)模式列入其中，各種有關(guān)大規(guī)模侵權(quán)損害賠償?shù)慕鉀Q機(jī)制也是零散的分布在不同的法律之中。于是，怎么界定大規(guī)模侵權(quán)，以及如何有效地解決大規(guī)模侵權(quán)引起的糾紛以更好地保護(hù)受害人的利益，便成了擺在法律人面前的一個(gè)問題。

一、大規(guī)模侵權(quán)的概念界定

大規(guī)模侵權(quán)并不是一個(gè)法律概念，目前沒有一個(gè)明確的界定。[1]本文所探討的大規(guī)模侵權(quán)，主要是指大量人群因?yàn)橥皇聦?shí)原因而遭受的一系列、連續(xù)性的損害，尤其是人身?yè)p害。大規(guī)模侵權(quán)具有如下特征：

1.主體方面的特殊性

第一、加害一方的特殊性。加害一方往往表現(xiàn)為一個(gè)侵權(quán)主體或者少數(shù)侵權(quán)主體，并且侵權(quán)主體一般是法人，同時(shí)也是相對(duì)強(qiáng)勢(shì)的一方，在社會(huì)中有廣泛的影響，這導(dǎo)致了其造成的侵害往往是大規(guī)模的，但侵權(quán)的主體卻是有限少數(shù)的。

第二、受害一方的特殊性。受害一方往往人數(shù)眾多，可能分散在全國(guó)各地，也可能相對(duì)確定，并且構(gòu)成一個(gè)特殊群體。同時(shí)，受害者因?yàn)槭艿搅送磺謾?quán)行為或者同一性質(zhì)的侵權(quán)行為的侵害，而形成了具有共同利益的特殊群體。

2.侵權(quán)行為的特殊性

大規(guī)模侵權(quán)的侵權(quán)行為一般性質(zhì)相同或者類似，其造成的損害不僅及于受害人自身，而且還會(huì)涉及不特定的多數(shù)人。因此大規(guī)模侵權(quán)的發(fā)生，會(huì)引起社會(huì)的高度關(guān)注。此類事件具有私害公害化的傾向，并具備公共危機(jī)的屬性，直接影響社會(huì)公共安全。[2]

3.因果關(guān)系的特殊性

在大規(guī)模侵權(quán)案件中，由于大規(guī)模侵權(quán)行為的復(fù)雜性、漸進(jìn)性和多因性，以及損害的潛伏性和廣泛性，其因果關(guān)系之證明較之傳統(tǒng)侵權(quán)行為案件更為復(fù)雜。傳統(tǒng)侵權(quán)法中的各種因果關(guān)系理論都是建立在一因一果的理論假設(shè)前提下，雖然傳統(tǒng)侵權(quán)法在共同侵權(quán)以及共同危險(xiǎn)行為中發(fā)展出了“多因一果”、“多因多果”等因果關(guān)系理論，但這還是建立在有限的原因和結(jié)果的基礎(chǔ)之上。

二、大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件

侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件即侵權(quán)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件包括侵害行為、損害事實(shí)、侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系和行為人過錯(cuò)四個(gè)方面。[3]本文主要從這四個(gè)方面來分析大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成。

1.侵害行為的認(rèn)定

所謂的侵害行為，是指行為人實(shí)施的侵害他人合法權(quán)益的作為或者不作為。關(guān)于侵害行為，是否應(yīng)以行為具有違法性為構(gòu)成要件存在爭(zhēng)議。王利明教授認(rèn)為，將行為違法性作為要件，實(shí)際上增加了一個(gè)不確定的構(gòu)成要件，增加了救濟(jì)的難度。[4]尤其是在大規(guī)模侵權(quán)案件里面，受害人人數(shù)眾多，侵害行為所造成的影響十分廣泛，受害人能否得到有效的救濟(jì)往往是社會(huì)公眾高度關(guān)注的問題。因此，筆者也認(rèn)為，侵害行為不應(yīng)以違法性作為要件。

2.損害事實(shí)的認(rèn)定

侵權(quán)損害賠償是建立在對(duì)損害的彌補(bǔ)的基礎(chǔ)上，因而只有損害的出現(xiàn)才能發(fā)生損害的補(bǔ)償。大規(guī)模侵權(quán)損害的認(rèn)定因其主體和行為的特殊性而不同于一般侵權(quán)。大規(guī)模侵權(quán)涉及面廣，人數(shù)眾多，影響深遠(yuǎn)，既存在現(xiàn)有損害的確定性又存在對(duì)于某些未來的利益或尚未發(fā)生的損害的不確定性。但是根據(jù)社會(huì)一般觀念和公平意識(shí)，如果讓加害者承擔(dān)過多的不確定的風(fēng)險(xiǎn)，這樣也不利于社會(huì)的穩(wěn)定和企業(yè)的發(fā)展。

3.過錯(cuò)的認(rèn)定

由于大規(guī)模侵權(quán)的侵權(quán)主體一般是法人，有時(shí)可能是行政機(jī)關(guān)，故其過錯(cuò)主要表現(xiàn)在其法定代表人或者工作人員在職務(wù)活動(dòng)中的過錯(cuò)。現(xiàn)在工業(yè)集團(tuán)、企業(yè)往往是用現(xiàn)代化的技術(shù)裝備起來的，如果用“善良管理人”的標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定法人的過錯(cuò)容易造成使法人逃避應(yīng)有的責(zé)任。因此有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)用“先進(jìn)組織的謹(jǐn)慎態(tài)度”的標(biāo)準(zhǔn)取代“善良管理人”的標(biāo)準(zhǔn)。[5]

三、大規(guī)模侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)

如何確定侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，涉及到侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)問題。大規(guī)模侵權(quán)案件來發(fā)生的領(lǐng)域很廣，既可能發(fā)生在嚴(yán)格責(zé)任領(lǐng)域，也可能發(fā)生在過錯(cuò)責(zé)任領(lǐng)域。筆者認(rèn)為，大規(guī)模侵權(quán)責(zé)任應(yīng)以適用嚴(yán)格責(zé)任為主，主要理由如下：

1.侵權(quán)人與受害者實(shí)力懸殊

大規(guī)模侵權(quán)案件中，侵權(quán)人多為法人或其他組織，與受害人相比，處于明顯的強(qiáng)勢(shì)地位。侵權(quán)行為之所以會(huì)造成大規(guī)模的后果，很重要的原因在于侵權(quán)人本身強(qiáng)大的實(shí)力。而受害者往往是分散的個(gè)體，是弱勢(shì)一方，為了實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的公平，法律應(yīng)該傾向于保護(hù)受害人的利益。

2.受害者舉證困難，適用過錯(cuò)責(zé)任對(duì)其明顯不利

在大規(guī)模侵權(quán)案件中，受害人僅須證明加害人的行為或者物件與損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系，而無須證明加害人主觀上存在過錯(cuò)。加害人的過錯(cuò)和加害行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系均實(shí)行推定，由加害人舉證予以推翻，這有利于對(duì)受害人的保護(hù)。

3.大規(guī)模侵權(quán)案件社會(huì)影響大，受害者能否得到充分的救濟(jì)是有效地解決糾紛、穩(wěn)定社會(huì)秩序的關(guān)鍵

如果適用過錯(cuò)責(zé)任原則，加害人只須證明其盡到了應(yīng)有的合理、謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，即使發(fā)生了損害后果，也不能要求其承擔(dān)責(zé)任。這給本就強(qiáng)勢(shì)的加害人增加了逃避法律責(zé)任的空間。因此，大規(guī)模侵權(quán)案件應(yīng)當(dāng)適用嚴(yán)格責(zé)任，但在賠償數(shù)額上，可以做出一定的限制。

四、大規(guī)模侵權(quán)的糾紛解決

這幾年發(fā)生的大規(guī)模侵權(quán)案件，直接反映出我國(guó)在解決復(fù)雜大規(guī)模侵權(quán)法律問題時(shí)存在的不足，尤其是法律制度的不足。大規(guī)模侵權(quán)案件的解決有賴于各方面制度的建立和完善。

1.《侵權(quán)責(zé)任法》應(yīng)提供有力的實(shí)體法支持

大規(guī)模侵權(quán)為應(yīng)當(dāng)以適用嚴(yán)格責(zé)任為主，但對(duì)于一般形態(tài)的侵權(quán)行為，并且侵害規(guī)模相對(duì)較小的，可以適用過錯(cuò)責(zé)任。在因果關(guān)系適用問題上，應(yīng)當(dāng)適用推定因果關(guān)系。這有利于減輕受害人的舉證責(zé)任和難度，更好地保護(hù)出于弱勢(shì)地位的受害人的利益，同時(shí)，對(duì)于具有同質(zhì)性的大規(guī)模侵權(quán)案件來說，在一定程度上也可以減少司法資源的浪費(fèi)。而在侵權(quán)損害判定方面，由于大規(guī)模侵權(quán)往往賠償數(shù)額巨大，應(yīng)以補(bǔ)償受害人的實(shí)際損害為主，在全體受害人的實(shí)際損害能夠得到補(bǔ)償?shù)那闆r下，可以考慮懲罰性賠償。

2.訴訟法與實(shí)體法的協(xié)調(diào)（下轉(zhuǎn)第16頁(yè)）

（上接第13頁(yè)）

大規(guī)模侵權(quán)糾紛僅靠實(shí)體法的民事責(zé)任承擔(dān)的規(guī)定難以有效解決，因此需要訴訟法上作出相應(yīng)調(diào)整。比如我國(guó)《民事訴訟法》規(guī)定了代表人訴訟制度，但其強(qiáng)調(diào)只有符合了訴訟標(biāo)的共同或者標(biāo)的同一種類方可進(jìn)入到代表人訴訟，而大規(guī)模侵權(quán)中很多受害人雖然存在共同的法律或事實(shí)問題，但訴訟標(biāo)的不一定相同。若以此為限約束代表人訴訟制度的提起，將會(huì)給大規(guī)模侵權(quán)受害人實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)帶來障礙。

3.行政法對(duì)糾紛解決的支持

我國(guó)大規(guī)模侵權(quán)案件的解決很大程度上依賴于我國(guó)強(qiáng)大的行政執(zhí)法能力，需要政府的介入。政府的介入有利于采取應(yīng)急措施及時(shí)救助受害群體，承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任，同時(shí)也可以將相關(guān)調(diào)查結(jié)果移交司法機(jī)關(guān)處理。但政府的行為不代表其成為侵權(quán)責(zé)任的共同承擔(dān)者。政府可以債權(quán)人的身份向加害人追討相關(guān)的費(fèi)用，以明確真正的責(zé)任承擔(dān)者。由于政府在大規(guī)模侵權(quán)案件中需要有靈活的作為，因此需要行政法提供有力的支持。

4.社會(huì)法對(duì)糾紛解決的支持

大規(guī)模侵權(quán)案件受害人眾多，損害數(shù)額巨大，為了對(duì)侵權(quán)損害進(jìn)行最大限度救助，有必要發(fā)揮社會(huì)力量在其中的作用。對(duì)此，有學(xué)者建議應(yīng)當(dāng)設(shè)立“大規(guī)模侵權(quán)損害救助基金”，專項(xiàng)用于救濟(jì)和賠償大規(guī)模侵權(quán)事件的被侵權(quán)人人身、財(cái)產(chǎn)損失，賠償被侵權(quán)人已經(jīng)發(fā)生的損失和未來將會(huì)發(fā)生的損失。[6]我國(guó)人口眾多，對(duì)大規(guī)模侵權(quán)的損害具有放大效應(yīng)，因此，更有必要在大規(guī)模侵權(quán)案件中采取多種糾紛解決手段，對(duì)受害群體進(jìn)行最大力度的救助，以更好地解決糾紛，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

參考文獻(xiàn)：

[1][德]克雷斯蒂安·馮·巴爾著.賀栩栩譯.大規(guī)模侵權(quán)損害責(zé)任法的改革[M].中國(guó)法制出版社，2010.

[2]陳年冰.大規(guī)模侵權(quán)與懲罰性賠償——以風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)為背景[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2010（11）.

[3]王利明.民法（第五版） [M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010（7）.

[4]王利明.侵權(quán)責(zé)任法制定中的若干問題（下）[J].當(dāng)代法學(xué)，2008（5）

[5]馬俊駒，余延滿.民法原論[M].北京：法律出版社，2005.

[6]張新寶，馮立. 設(shè)立大規(guī)模侵權(quán)損害救濟(jì)（賠償）基金的制度構(gòu)想[J]. 法商研究，2010（6）.