電子商務法律問題研究

摘 要：在電子商務中，合同訂立和履行更多的是依靠計算機通訊技術，通過因特網進行的，這就造成許多與傳統商業模式不同的地方，也使一些傳統商事法律制度無法直接適用于電子商務中。在電子商務中，雙方當事人發出或收到要約和承諾的物理地點不確定，信啟、的即時傳遞，交易過程往往可以排除人為的參與，這些都需要傳統商法中的規定做出調整。另外，作為發展中國家的中國，研究國際電子商務立法的發展過程及特點對于掌握國際電子商務立法的發展趨勢，從而對于促進中國國內電子商務立法，對于中國積極參與國際電子商務立法，防止大國對電子商務立法的控制有重要意義。

關鍵詞：電子商務；立法；國際電子商務；合同管轄權；立法

一、國際電子商務合同概念基本理論

國際電子商務合同雖然是一種特殊合同，是指全部或部分以電子通訊方式締結的合同，加入了電子信息技術，但合同雙方當事人權利義務關系較傳統民事合同并無區別，仍具有合同性質。傳統的合同形式包括口頭和書面兩種。2002年《聯合國國際貿易法委員會第四工作組（電子商務）第39屆會議中秘書處的說明》中便寫道國際電子商務合同并不認為與書面合同有根本的區別。但是，國際電子商務合同不完全體現出通過傳統手段訂立合同時所采取的固定訂約方式。所以，為消除使用現代電子手段訂立合同的法律障礙，所做出國際協調努力并不僅僅涉及實質性法律問題，還有可能需要對關于訂立合同的傳統規則有所修改，以便適應現代電子商務時代的到來。

二、我國國際電子商務合同管轄權立法現狀

1.我國國際電子商務合同管轄權的立法現狀

由于我國的互聯網技術起步比較晚，這樣就決定了國際電子商務處于比較低的地位，所以在互聯網案件立法方面，大都是從互聯網安全層面著手，目的是要解決在實踐中遇到的較大的實體問題。采取的方式也是根據在互聯網技術的逐步發展而一邊立法一邊調整。立法內容多涉及身份認證、電子證據確定以及侵權歸責等問題。在具體的適用過程中，隨著我國電子商務的發展，將固有的管轄規則適用于互聯網案件仍會產生很多爭議。

2.我國國際電子商務合同管轄權的司法現狀

“商務”一詞是電子商務內容的核心，盡管涉及的方面比較多，但是，合同是其一種重要的表現形式。我國法院在處理電子合同糾紛時，通常仍是以一般合同糾紛來對待。由于我國電子商務合同糾紛多發生在國內，而涉及到國際電子合同糾紛的管轄權案件也幾乎依照相同管轄標準對待。我國處理一般案件時，都是依照傳統的“以原告就被告”原則或者是協議管轄原則。隨著現如今國際間貿易往來更為頻繁，在住所地、合同履行地等方面也都做了相應解釋，以保持相應法律可以滿足電子商務發展的需求。對于協議管轄方面，我國在其協議形式和協議內容方面都做了規定，這樣做就是為了保證確定管轄權時更加便捷與明確。

三、完善我國國際電子商務合同管轄權制度的建議

1.堅持傳統管轄規則調整適用的原則

目前我國對于互聯網技術的掌握程度與發達的國家相比較，還處在較弱的地位，所以在涉網案件管轄權的確定制度方面，還是應該在傳統管轄規則的基礎上做適當的調適，軟化相關傳統管轄規則的連接因素，用以適應涉網案件所獨有的特點。同時，要平衡管轄權規范與不斷發展的互聯網間的關系，以適應網絡發展需求。既不能影響了網絡用戶的積極性，有實現了涉網案件管轄權的確定性。通過涉網案件管轄規則的確定，使得網絡參與者能合理預見未來可能招來的訴訟，不致使其面臨全球被訴的局面。

2.吸收彈性管轄標準將管轄權標準多樣化

我國作為互聯網管轄權立法相對比較弱的國家，應當吸收國際上的先進立法經驗，將已經在較多地域內運用規范的規則吸收進來。在立法上，應制定符合自己國情的富有彈性的管轄權確立標準，積極的將互聯網特性融于傳統的管轄權規范中，形成更多多元化的管轄權標準。

在避免和解決管轄權沖突方面，不方便法院原則是一種自我抑制的手段。該制度對于協調管轄權沖突，是具有相當重要的作用的。尤其在涉網案件中，由于網絡的無邊界和全球性，再加上各國對涉網案件的認識不一樣，由于很多法院具有平行管轄權，從而使得網絡案件管轄權的積極沖突問題更加突出，而在不方便法院原則下互聯網因素對管轄權的影響則不是那么嚴重了，因為該原則更多的注重公平公正依據訴訟當事人的經濟利益，對于管轄權的行使意義十分重大。隨著國際間貿易往來日益的頻繁，我國管轄權制度中有很有必要引入該項原則，特別是在涉及互聯網的案件中，各國管轄規則的行使都是在傳統管轄權規則基礎上的調適，不可避免地就會產生很多的管轄權沖突。

不方便法院原則的確立，有利于各國管轄權的協調，也有利于涉網管轄規則在調適過程中，更好的發揮作用，并做出及時的調整，而且，適用不方便法院原則也是符合我國訴訟法中規定的兩便原則，即便于當事人進行訴訟和便于人民法院行使審判權。引入這一規則是為了與長臂管轄規則相適應。長臂管轄規則給我國法院擴大管轄權提供了依據，以防止管轄的消極沖突；而不方便法院規則主要是防止管轄權的積極沖突。

3.進一步完善協議管轄的相關規定

在實踐中，解決合同糾紛歷來首先會選擇協議管轄。首先，這體現了意思自治的原則。雙方當事人自己之間的權利義務關系由他們自己處理，不僅符合司法判決的本質，而且也是對人這一社會主體的尊重。若是把主動權交給當事人自己，那么由其自行決定發生糾紛后選擇哪個法院管轄，這樣的話，既可以調動了從事商業活動主體，即當事人的積極性，又可以避免主權國家單方面意志所造成的強制管轄。其次，協議管轄可以減少管轄權沖突。給予當事人協議管轄的權利后，當事人就可以根據涉網案件的具體情況，從而選擇出一個最適合雙方、對于雙方也都方便的法院來行使管轄權處理案件，這樣的話，就可以直接的排除具有平行管轄權的其他國家法院的司法管轄，避免了管轄權沖突的發生。最后，協議管轄還對實現訴訟公平，提高訴訟效率有積極作用。協議管轄是將原告與被告的意志融合到了一起，這樣，原來以原告單方面挑選法院給被告帶來的到處被訴的現象可以得到緩解，也能預防由于原告惡意設計給被告造成的很多不必要負擔。除此之外，協議管轄還可以消除對于管轄權無法確定對于訴訟造成的影響，也就很大程度上提高了解決涉網案件訴訟糾紛的效率。

參考文獻：

[1]肖永平.國際私法原理[M].法律出版社，2012年版，第1-19頁.

[2]李雙元.國際私法學[M].北京大學出版社，2011年版，第260-283頁.