《侵權責任法》規定的網絡侵權責任的理解與解釋

摘 要：隨著信息技術的發展，網絡侵權問題也開始被人們重視。我國《侵權責任法》第三十六條規定了網絡侵權責任的問題。本次研究對《侵權責任法》規定的網絡侵權責任的條規進行理解并作出了解釋。

關鍵詞：侵權責任法；網絡侵權；侵權責任

一、網絡侵權概述

網絡侵權是指應用互聯網的方式侵害他人民事侵益的行為。我國的《侵權責任法》第36條為網絡侵權案例責任劃分的法律依據?！肚謾嘭熑畏ā返谌鶙l描述：“網絡用戶、網絡服務提供者利用網侵害他人民事權益的，應當承擔法侵權責任?！痹摲蓷l款詳細的描述了網絡用戶侵權行為的界定、網絡服務者侵權行為的界定，以及兩種行為應當承擔的法律責任。我國除了《侵權責任法》中說明了網絡侵權責任問題以外，其它的法律法規對這一問題也有描述。比如我國《信息網絡傳播權保護條例》中定義了“網絡服務提供”者這一概念，并侵該類對象進行細劃，該法律條款中定義了傳輸服務提供者、網絡緩存服務者、存儲空間服務提供者這三種服務者，這條法律法規為《侵權責任法》的補充，如果要討論網絡侵權問題，就要從網絡用戶、不同類型的網絡服務者這一角度進行探討。

二、 《侵權責任法》關于網絡侵權的規定

目前我國的部分學者對《信息網絡傳播權保護條例》的界定提出質疑，這是由于該法規的定位還過于粗放的緣故，比如目前網絡服務提供者主要包含有基礎服務提供者、接入服務提供者、搜索服務提供者、鏈接服務提供者、存儲服務提供者，如果不能詳細的劃分，未來侵權責任的界定將出現困難。

我國《侵權責任法》關于網絡侵權的制定主要借鑒了美國1998年《數字著作權法案》中的條款。美國的《數字著作權法案》中把網絡服務者劃分為兩種，一種為網絡服務提供者（即Internet Service Providcr.ISP）與網絡內容提供者（即nternet Contcnt Providcr.ICP）那時的網絡環境沒有現在復雜，在目前的網絡環境中，要準確的界定兩種網絡服務商可能會存在岐義。

實際上，我國目前的很多網絡服務商已經為綜合型的服務商，在提出侵權責任訴送時，必須準確的劃分該服務商目前提供的服務內容，只有根據當前提供的服務劃分網絡侵權的責任，才能令網絡侵權的責任明晰。

三、網絡侵權責任的理解

關于網絡侵權責任的劃分，目前 我國的《侵權責任法》應用“通知與取下”規則，與“知道規則”進行描述。 我國的《侵權責任法》中規定了當網絡用戶實施了侵權行為時，被侵權人有權力告知網絡服務商侵權的事實。讓網絡服務商作出中止侵權的處理。這就是“通知與取下”的條款。同時，我國的《侵權責任法》中規定了當網絡服務商知道了網絡用戶正實施侵權行為，卻未即時取下侵權商品或中斷服務，以至于侵權行為依然進行時，網絡服務上要承擔侵權的連帶責任，這就是“知道”問題的法律描述。這兩項內容從被侵害者、網絡用戶、網絡服務商這三個角度界定了網絡侵權的責任，從三個角度的界定是《侵權責任法》關于網絡侵權問題處理的核心。

四、網絡侵權責任的解釋

（一）被侵權者責任的界定

當被侵權者知道自己的權益被侵犯時，必須用電話或書面通知的方式向網絡服務商說明網絡侵權的問題。該書面通知書必須明確的描述以下幾個方面的內容：權利人的姓名、聯系方式、地址，讓網絡服務商可以確認網絡侵權問題的真實性；描述涉及到清權問題的內容，描述的內容必須非常清晰，不存在理解性岐義，令網絡服務商可迅速的、定向的處理網絡侵權問題；描述關于侵權問題的處理方法，比如要求刪除涉及侵權問題的網絡數據、刪除服務商提供的鏈接地址等；提供涉及侵權問題的初步證明材料，讓網絡服務商可初步判定被侵害人所描述的問題是否屬于侵權問題。如果被侵權者沒有向網絡服務商提供書面通知，則在處理該網絡侵權問題時，網絡服務商不必承擔法律責任。

（二）服務商責任的界定

《侵權責任法》中“知道”這一行為有兩種理解，第一種理解為被侵害人告知了網絡服務商，令網絡服務商知道；第二種理解為被侵害者認為服務商“應該知道”。就第二種理解來說，這種理解方法主觀性太強。隨著信息技術的發展，網絡服務商難以一一確認網絡數據的內容，法律也很難從主觀意識上判定網絡服務商是否知道是否正在實施侵權行為。于是關于網絡服務商是否“知道”正在實施侵權行為，應以被侵害人是否實施了“告知”這一行為作為判斷標準。如果被侵害人已經“告知”，而網絡服務商還未做出中止網絡侵害的行為，網絡服務商就要聯擔連帶的責任，否則網絡服務商只應負疏于管理的責任。

（三）服務商行為的界定

雖然我國的網絡服務商種類很多，但是目前可將之劃分為ISP服務商與ICP服務商。當網絡服務商獲得通知以后，兩類服務商均要中止侵權數據的傳播。《侵權責任法》中“通知與取下”這一內容的規定說明了當網絡服務商接受了被侵權者的通知以后，ICP固定要迅速清理正在傳播的侵權數據，ISP也不能因其它的理由推卸侵權責任。以BT傳播為例，網絡用戶應用BT的方式制作了一顆含有侵權內容的“種子”，該種子一旦傳播，數據就分布在用戶者的存儲空間中、ICP商的存儲空間中、ISP商的數據傳輸過程中。網絡用戶要承擔侵權責任，ICP商如果不能迅速處理正在傳播的數據碎片，也應負連帶的責任，ISP商則要令網絡鏈接無效、令種子數據傳輸無效，否則也應當負連帶責任?！肚謾嘭熑畏ā分幸幏读怂芯W絡服務商的行為。

五、小結

《侵權責任法》對網絡侵權責任的劃分作出規定，其它的法律法規也對《侵權責任法》的條款進行補充。雖然《侵權責任法》的條款還不夠完善，但是目前已經能明析被侵權人、網絡用戶、網絡服務商之間的責任。

參考文獻：

[1] 羅斌. 網絡服務提供者侵權責任形態研究[J]. 法律適用. 2013（08）

[2] 梅夏英，劉明. 網絡侵權中通知規則的適用標準及效果解釋[J]. 煙臺大學學報（哲學社會科學版）. 2013（03）

[3] 李穎，宋魚水. 論網絡存儲空間服務商合理注意義務——以韓寒訴百度文庫案判決為切入點[J]. 知識產權. 2013（06）