淺析偶然防衛(wèi)

摘 要：本文研究的是偶然防衛(wèi)的刑法問(wèn)題。在刑法中，罪與非罪以及此罪與彼罪的認(rèn)定一直以來(lái)都是法學(xué)界和實(shí)務(wù)界研究的重要課題。此外，隨著我國(guó)學(xué)者對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)之刑法問(wèn)題研究的不斷深入，促使對(duì)偶然防衛(wèi)問(wèn)題的研究也有所提高，其是否可以歸結(jié)于正當(dāng)防衛(wèi)而屬于違法阻卻事由，進(jìn)而減輕處罰等學(xué)理和實(shí)踐上的爭(zhēng)議問(wèn)題便隨之而來(lái)。偶然防衛(wèi)的定性存在著兩種觀點(diǎn)即防衛(wèi)意思必要說(shuō)和防衛(wèi)意思不要說(shuō)，結(jié)合結(jié)果和行為無(wú)價(jià)值論的兩種立場(chǎng)，得出了三種不同的結(jié)論即為偶然防衛(wèi)既遂說(shuō)、未遂說(shuō)以及無(wú)罪說(shuō)。正是因?yàn)榉▽W(xué)家們對(duì)偶然防衛(wèi)是否具有防衛(wèi)意思仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智，致使學(xué)者們?cè)谟懻撆既环佬l(wèi)基于不同立場(chǎng)對(duì)違法性判斷的問(wèn)題存在激烈的爭(zhēng)論。

關(guān)鍵詞：偶然防衛(wèi)；認(rèn)定指標(biāo)

誠(chéng)然，因偶然防衛(wèi)的現(xiàn)實(shí)案例相對(duì)來(lái)說(shuō)比較罕見(jiàn)進(jìn)而導(dǎo)致偶然防衛(wèi)相關(guān)理論在刑事實(shí)踐方面的指導(dǎo)意義相對(duì)來(lái)說(shuō)較薄弱，但從刑法保障人權(quán)的基本思想這一角度出發(fā)，即使生活中出現(xiàn)一個(gè)這樣的案例也要給予行為人法的公平與正義，因此，研究偶然防衛(wèi)是具有充分的理論研究及現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)的意義。

一、偶然防衛(wèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

（一）偶然防衛(wèi)的概念

在目前的刑法理論研究中，偶然防衛(wèi)存在著六種不同的定義，雖然持有各種不同觀點(diǎn)的學(xué)者們對(duì)偶然防衛(wèi)的定義各持己見(jiàn)，但經(jīng)過(guò)比較分析不難發(fā)現(xiàn)對(duì)于偶然防衛(wèi)的定義又存在著相互交叉又重疊的界限范圍。因此，筆者認(rèn)為：偶然防衛(wèi)就是指不要求行為人主觀上具有防衛(wèi)的意識(shí)，只要客觀上的偶然防衛(wèi)行為保全了正當(dāng)?shù)姆ㄒ妫柚沽藢?duì)方的不法侵害即可。舉個(gè)厲害來(lái)闡述，如甲蓄謀已久的想把乙殺死，而此時(shí)的丙正想殺死自己的妻子乙，丙拿起菜刀正向丙砍去而并不知情的甲正好將丙打死。分析此小案例不難發(fā)現(xiàn)，甲雖然殺死了丙卻保護(hù)了丙的妻子乙的性命，甲對(duì)于自己強(qiáng)殺丙的行為并沒(méi)有意識(shí)到是對(duì)乙的正當(dāng)權(quán)益的保護(hù)，因此，此時(shí)此刻甲的偶然防衛(wèi)沒(méi)有主觀上的防衛(wèi)意識(shí)。

（二）偶然防衛(wèi)的特征

偶然防衛(wèi)的特征存在以下幾點(diǎn)：第一，主觀上，行為人并不具備防衛(wèi)意識(shí)，若具有防衛(wèi)意識(shí)無(wú)需考慮偶然防衛(wèi)的問(wèn)題，直接按正當(dāng)防衛(wèi)處理即可。第二，客觀上，達(dá)到了與正當(dāng)防衛(wèi)相同的防衛(wèi)效果。第三，防衛(wèi)時(shí)間上，偶然防衛(wèi)的偶然防衛(wèi)行為與被防衛(wèi)人的行為具有時(shí)間上的一致性。第四，防衛(wèi)限度上，偶然防衛(wèi)與正當(dāng)防衛(wèi)在防衛(wèi)限度上有相同性即均沒(méi)有超過(guò)必要的限度。第五，防衛(wèi)對(duì)象上，偶然防衛(wèi)的防衛(wèi)對(duì)象是正在實(shí)施侵害第三人法益的被防衛(wèi)人。第六，實(shí)施偶然防衛(wèi)的人在主觀上對(duì)被方為人存在著故意或者過(guò)失。

二、偶然防衛(wèi)性質(zhì)認(rèn)定域內(nèi)外學(xué)說(shuō)爭(zhēng)議

（一）結(jié)果無(wú)價(jià)值的無(wú)罪說(shuō)

結(jié)果無(wú)價(jià)值論者堅(jiān)持防衛(wèi)意識(shí)不要說(shuō)，是指即使行為人有犯罪故意，但只要沒(méi)有產(chǎn)生客觀上侵害的結(jié)果，就不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為此行為具有違法性，違法的本質(zhì)屬性是法益侵害，而不是規(guī)范違反，更不是倫理違反等等，只要在合理的限度內(nèi)，就意味著保護(hù)了更為優(yōu)越或者至少同等的法益，因而違法性被阻卻，因此，就不應(yīng)該被認(rèn)定為犯罪。

（二）結(jié)果無(wú)價(jià)值的未遂說(shuō)

此種學(xué)說(shuō)持有者的學(xué)者們認(rèn)為偶然防衛(wèi)雖然欠缺結(jié)果無(wú)價(jià)值，但其發(fā)生結(jié)果危險(xiǎn)的可能性也是不容小覷的，即法益具有受到侵害的危險(xiǎn)，因此存在未遂的結(jié)果無(wú)價(jià)值。

（三）結(jié)果無(wú)價(jià)值的二分說(shuō)

由結(jié)果無(wú)價(jià)值還延伸出了偶然防衛(wèi)二分論的理論，由此偶然防衛(wèi)可以被分為自我防衛(wèi)型的和緊急救助型的偶然防衛(wèi)，后者所持的基本觀點(diǎn)是盡可能排除主觀違法要素的介入，因此保護(hù)第三人的偶然防衛(wèi)行為不會(huì)構(gòu)成犯罪，但是前者這種情況就會(huì)構(gòu)成犯罪。偶然防衛(wèi)二分說(shuō)的結(jié)論還有待考量，因?yàn)樾袨槿耸欠窬邆浞佬l(wèi)意識(shí)并不會(huì)對(duì)行為違法性的判斷有影響。如何認(rèn)定的問(wèn)題還有待學(xué)者們討論得出定論。

（四）行為無(wú)價(jià)值的既遂說(shuō)

堅(jiān)持行為無(wú)價(jià)值的既遂說(shuō)的學(xué)者們認(rèn)為，只要行為人實(shí)現(xiàn)了某一行為的主客觀要件的統(tǒng)一，直接造成了符合構(gòu)成要件的結(jié)果，就已經(jīng)成立犯罪的既遂，從此排除了未遂的可能。以行為無(wú)價(jià)值為中心來(lái)理解違法性的本質(zhì)，從而主張防衛(wèi)意識(shí)必要說(shuō)。

（五）行為無(wú)價(jià)值的未遂說(shuō)

行為無(wú)價(jià)值論未遂說(shuō)的提倡者們認(rèn)為偶然防衛(wèi)存在著行為無(wú)價(jià)值而缺乏結(jié)果無(wú)價(jià)值，故而成立犯罪未遂。支持這種觀點(diǎn)的學(xué)者的根本理由在于：第一，成立犯罪必須存在保護(hù)法益的客觀事實(shí)，第二，成立犯罪行為人應(yīng)當(dāng)首先對(duì)犯罪的事實(shí)有認(rèn)識(shí)，并在此基礎(chǔ)上主動(dòng)實(shí)施相應(yīng)行為。正當(dāng)防衛(wèi)之所以成立是不僅具備主觀上的正當(dāng)化事由，而且客觀上缺乏結(jié)果無(wú)價(jià)值的社會(huì)效果。偶然防衛(wèi)行為人主觀上必然不存在正當(dāng)化事由。

三、偶然防衛(wèi)論斷之我見(jiàn)

（一）偶然防衛(wèi)不屬于正當(dāng)防衛(wèi)

本文將偶然防衛(wèi)與正當(dāng)防衛(wèi)加以區(qū)分的原因在于兩者雖然具有正當(dāng)防衛(wèi)合法的外觀的相似處，但是兩者在主觀上確存在著明顯差別。究其本質(zhì)而言，正當(dāng)防衛(wèi)是法律賦予的違法性排除事由屬于一種正當(dāng)?shù)臋?quán)利，然而，偶然防衛(wèi)刑法并沒(méi)有明文的規(guī)定，其也不能被認(rèn)定為正當(dāng)權(quán)利，只不過(guò)是一種巧合場(chǎng)景壞心辦了好事的特殊情形，如果將兩者完全的等同，那么便是對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)本質(zhì)屬性的忽視。

（二）偶然防衛(wèi)的處罰采取結(jié)果無(wú)價(jià)值論的理由

筆者堅(jiān)持認(rèn)為，違法性主要體現(xiàn)在法益的侵害上，并不是規(guī)范的違反，因此，主觀上防衛(wèi)意識(shí)并不會(huì)影響犯罪的違法性。正當(dāng)防衛(wèi)行為之所以會(huì)阻卻違法性，就是因?yàn)樗Ｗo(hù)了更為優(yōu)越或者至少同等的法益。從而得出，偶然防衛(wèi)與正當(dāng)防衛(wèi)相類(lèi)似，只要在必要的限度內(nèi)，就意味沒(méi)有造成更多的法益侵害，因而阻卻違法性。總之，在偶然防衛(wèi)的場(chǎng)合，如果采取事后法益侵害的判斷標(biāo)準(zhǔn)，在任何意義上都不能肯定違法性。

參考文獻(xiàn)：

[1]張明楷.《刑法學(xué)》（第四版），法律出版社2011年版。

[2]張明楷.《刑法學(xué)教程》（第二版），北京大學(xué)出版社2010年版

[3]陳興良.《規(guī)范刑法學(xué)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2008年版。

[4][德]約翰內(nèi)斯·韋塞爾斯.《德國(guó)刑法總論》，李昌珂譯，法律出版社2008年版。

[5]黎宏.《刑法總論問(wèn)題思考》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版。