淺析微信商標案的創新之舉

摘 要：微信商標一案對我國商標注冊制度的完善有著非常重大的作用，其不僅僅是“其他不良影響”條款的完善和創新，更對我國商標注冊中采用的延遲公開方法提出了合理懷疑。這也需要我國盡快改善商標查詢系統，解決商標延遲公開的問題。

關鍵詞：微信；商標；創新

一、“微信”案案情簡介

2010年11月12日，創博亞太（山東）科技有限公司（下稱創博亞太公司）申請注冊第8840949號“微信”商標，指定使用在第38類“信息傳送、電話業務”等服務上。該申請日期比騰訊公司2011年1月21日首次推出即時通訊服務應用程序“微信”早了兩個多月，比騰訊2011年1月24日在第38類提出“微信”商標注冊申請更早。第8840949號“微信”商標于2011年8月27日通過初步審定，予以公告。在法定異議期內，自然人張某以第8840949號商標違反《商標法》第10條第1款第（8）項的規定，“具有其他不良影響”為由，向商標局提出異議。2013年3月19日，商標局作出“（2013）商標異字第7726號”裁定書，認為被異議人申請注冊“微信”商標并指定使用在第38類“信息傳送、電話業務”等項目上，容易使消費者產生誤認，并導致不良的社會影響，裁定被異議商標不予核準注冊。

創博亞太公司不服商標局異議裁定，于2013年4月7日向商評委申請復審。2014年10月22日，商評委作出“商評字[2014]第67139號”裁定書，裁定被異議商標不予核準注冊。創博亞太公司對商評委裁定不服，于2014年11月3日向北京知識產權法院提起行政訴訟。2015年3月11日，北京知識產權法院公開開庭審，并當庭判決維持商評委的裁定。創博亞太公司當庭表示將上訴。

二“不良影響”的認定標準

筆者認為，認定“不良影響”，不應當以標志或者標志的構成要素為考察對象。因為任何標志都是客體，是中立的，不管是同“國家名稱、國旗、國徽、軍旗等相同或者近似的”標志，還是該案中的“微信”商標，都可以使用，其本身不可能“有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響”。只有將該標志使用在特定商品或服務上的行為，才可能“有害于社會主義道德風尚”或者產生“其他不良影響”。因此，在審查判斷有關標志“是否構成具有其他不良影響”時，不以根本不可能產生不良影響的標志或標志的要素本身作為判斷標準，而應當考察該標志使用在其指定使用的商品上，是否“可能對我國政治、經濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產生消極、負面影響”。

三、該案中是否存在公共利益

要回答微信商標案一審判決中，“公共利益”是否下出了一個荒謬的蛋，還真不是件容易的事情。首先得看微信案中是否存在公共利益回答這個問題，又不得不先回答一個更為一般性的問題：商標法保護的法益中是否包含公共利益？如果包含，該公共利益是什么？對此，各路大家從不同角度做出了解讀，本文不敢妄加評論。但是，按照筆者一貫主張的解釋論和立法論相結合的研究方法，本文認為，這個問題的答案不能靠神奇的猜測和豐富的想象，而必須從我國商標法規定本身尋找答案。筆者得承認，“公共利益”很多情況下確實模棱兩可。正是因為如此，在我國，它才曾經長久地被任性地濫用，才被諸多深受其害者主張堅決拋棄。然而，“公共利益”在更多情況下還是有血有肉的，可以讓我們感受到其體溫觸摸到其軀體的。就比如在商標法領域，筆者還難以想象，盡管消費者和生產者、經營者的利益屬于“其他一群人”的利益，但這個屬于“不特定的人”的“其他一群人”的利益，如果還沒有資格冠以“公共利益”的名稱的話，究竟還有什么人的利益稱得上是“公共利益”！

四、本案情形適用“不良影響”條款的正當性

（1）混淆龐大消費者群體或者干擾社會經濟秩序侵害的是公益。作為絕對禁止商標注冊或使用的原因，“不良影響”位列《商標法》第十條第一款第（八）項情形，與“民族歧視”、“欺騙公眾”等其他八種情形（包括外國地名）并列，因此，“不良影響”條款適用的前提是該商業標識的使用可能對公共利益造成損害，至于對特定民事主體權益可能造成損害的情形則應該由商標法中的相對禁用條款來予以調整，這是因為，雖然對特定民事主體權益造成的損害也會產生“不良影響”，但這種不良影響無關公益，只能適用相對禁用條款（如侵害在先權利）。本案中，“微信”的使用涉及的是混淆龐大消費者群體或者干擾社會經濟秩序，而非單純地抵觸騰訊公司個體企業的權益，因此屬于公益而非私益，具有適用“不良影響”的前提。

（2）廣大微信用戶作為公共利益的受益主體，應當是該法律關系以及社會事實的利益個體所組成的開放性共同體，微信用戶個體實質上與該法律事實有直接或間接的利益關聯性。而個人的利益是指以個人生活的名義提出的，直接涉及個人的生活或從個人的生活出發而產生的請求、需求和欲望。網絡微信用戶將微信大量運用于生活學習娛樂交流過程中，微信軟件的訂閱號、公眾號可以使廣大微信用戶共享文化知識和新聞，而微信軟件的微派桌游助手、微信游戲、微信紅包等各項娛樂功能的開通，給廣大用戶帶來極大的娛樂。更不需要說微信本身的交流功能以及目前的快捷支付功能。整個微信軟件在這短短幾年的時間內，給廣大微信用戶帶來了深刻的生活變化，甚至是給整個社會帶來了巨大的變化。

而“微信”商標被創博亞太注冊以后，會直接割斷廣大微信用戶與騰訊公司微信軟件之間的聯系，騰訊公司需要重新修復兩者之間的聯系，比如將“微信”替換為“微聊”，然后依次“微信公眾號”變成“微聊公眾號”，“微信紅包”改成“微聊紅包”……雖然聯系是可修復的，但創博亞太與“微信”之間的聯系是沒有建立的，一個沒有建立的聯系去沖擊一個已經形成的聯系紐帶，必然是對公共利益帶來影響的。

五、結語

在微信商標案中，商標評審委員會和一審法院共同關注的一個很重要的出發點在于，核準或不核準注冊微信商標是否有利于維護正常的市場主體競爭秩序，是否有利于維護社會公共利益與公共秩序。商標異議期間的商標并不同于商標持有人所持有的商標，二者也應該是有區別的，這也是為什么藍色風暴商標案、微信商標案兩案判決不同的原因。

參考文獻：

[1]芮松艷.“商標行政案件審理情況綜合分析”.《中華商標》，2010年第2期.

[2][美]羅斯科·龐德著，廖德宇譯.《法理學》（第三卷）法律出版社，2007年版.