探討行政訴訟法制度存在的問題及完善方法分析

摘 要：隨著經濟政治的發展，我國的法律制度體系也在不斷完善和發展。《行政訴訟法》作為我國法律體系中的重要組成部分，其有力推動了我國政府的依法行政，保障了公民的合理權益不受侵害。但是就目前而言，現行的《行政訴訟法》在實際運行過程中，還存在一些問題，如審查權受限、立法理念滯后以及程序規定缺乏科學性與合理性等。基于這種情況，我國必須要不斷出創新和完善行政訴訟法制度，修訂和彌補現行《行政訴訟法》中的缺陷，從而推動我國的民主法治建設。

關鍵詞：行政訴訟法；問題；制度完善方法

《行政訴訟法》的實施有效促進我國民主法治的建設，其在一定程度上推動了我國行政法的發展。社會經濟的發展使得人們對法治以及行政權力的要求也隨之提高，《行政訴訟法》中的部分內容已經無法適應現代化社會的發展，其需要不斷的改革與完善。

一、行政訴訟法制度存在的問題

行政訴訟法制度存在的問題主要表現在以下三個方面：一是立法理念相對滯后。對于現行的《行政訴訟法》而言，其行政立法的理念相對較為落后，過于重視“人治”，忽視行政訴訟法律的基本精神，過分擴張行政權力，而限制行政相對人的訴訟能力。這樣落后的理念主要是由薄弱的經濟基礎以及較低的生產力水平所導致，其理念的落后嚴重阻礙了經濟的發展以及社會的進步。二是訴訟程度缺乏合理性。現行的行政訴訟法律程序法忽視了大部分農民和弱勢社會群體的行使權力能力，引起了弱勢群體的不滿，導致其受到不公平和不合理的對待。三是審查權受限。《行政訴訟法》嚴格限制了法院對行政訴訟案件的審查權，只能審查其合法性，而不能審查其合理性。一般而言，其合理性主要是指行政行為應與行政立法理念相符合，能夠在合法的程序下對使用法規進行公平應用。要想保證適用法規的公平性以及行政行為程序的合理各法性，必須要對程序進行謹慎操作，有效避免行政機關工作人員不合理利用程序法，進行不合理的行政處罰行為。這樣才能有效保證行政相對人的合法權益，規范政府行政行為，充分有效發揮出法院的審理權限。

二、行政訴訟法制度的完善方法

1.對受案范圍適當擴大

現行的《行政訴訟法》認為抽象行政行為難以被提起行政訴訟，但是現實生活中的部分不合理和違法行政行為多是通過抽象行政行為進行，具有一定的社會危害性，如行政機關借助“紅頭文件”公然違法等。我國要想保證市場經濟的良性運轉，必須要適當擴大行政訴訟的立案范圍，將抽象行政行為有效納入在其中，從而進行司法監督。在行政訴訟立案范圍中納入抽象行政行為時，應在規范性文件中界定抽象行政行為，對該行為相對人的范圍加以嚴格，有效保障相對人的權利，提高該行為法院管轄的級別，從而確保行政訴訟法制度的完善。

2.強化訴訟程序的合理性

《行政訴訟法》的目的主要是為了保障行政相對人的合法權益，確保法院審理案件的公開性和透明性，維護行政機關的形式職權。我國要想強化訴訟程序的合理性，可以建立行政訴訟的庭審前準確程序、和解程序以及簡易程序，從而保證當事人順利到庭，保障行政相對人的權力能力，降低訴訟成本，便于法院對案件進行及時審理，有效解決行政爭議。

3.對審查權限適當放寬

由于現行《行政訴訟法》在審查具體行政行為的合法性時，審查權并不針對其行為的合理性，導致《行政訴訟法》缺乏公正性和科學性。任何法律規章在處罰方面都存在期日、幅度以及數額的規定，行政訴訟法亦是如此，工作人員在利用“自由裁量權”決定處罰時，可結合被罰人“態度”自由決定處罰的輕重與大小。這樣的處罰方式不利于程序與規章適用的科學化和制度化，導致腐敗現象的發生。因此行政機關的工作人員擁有自由裁量權，必須要滿足以下條件：具備豐富的法律經驗與法律知識，且出于“內心確信”；具有良好的職業道德和專業素質。因此《行政訴訟法》可以適當放寬對法院的審查權限，將審查行政行為的范圍拓寬至合理性方法，建立全面科學的審查行政訴訟制度，保證法院審查權的全面性。

4.建立新型的配套制度

我國可以建立新型的行政訴訟制度，以《行政訴訟法》為基礎建立文本結構框架，并建立相關的硬件體系，如行政法庭等，從而保證行政訴訟法律的順利實施。此外，可以在軟硬件體系的基礎上構筑行政訴訟法律的文化，構建行政公益訴訟制度。如果行政行為涉及到生態環境等公共利益時，可有檢察機關提起行政訴訟權，當然檢察機關可對一般行政訴訟案件進行積極介入。一般在行政訴訟案件中，若雙方當事人的權利能力難以平衡，將會導致審理結果的不公正性，而檢察機關的介入能相對平衡這種不平衡性。

三、結束語

綜上所述，我國行政訴訟法制度在實際運行過程中還存在一些問題，如法理念相對滯后、訴訟程度缺乏合理性以及人民法院對行政訴訟案件的審查權受限等，導致《行政訴訟法》缺乏一定的科學性和合理性。基于這種情況，我國必須要完善行政訴訟法制度，對受案范圍適當擴大，適當放寬審查權限，強化訴訟程序的合理性，建立新型的配套制度，從而有效推動我國法治建設的進程。