論法院調解制度的完善

摘 要：在司法實踐過程中，我國的法院調解制度經常發(fā)揮出重要作用。法院調解配合法庭審判共同組成了我國司法體系，法院調解在某種程度上彌補了我國法院審判的不足，對于促進我國社會主義法治建設具有不可忽視的作用。在此背景下，本文筆者從法院調解制度的相關概念入手，通過研究找出我國法院調解制度中存在的不足，并給予合理性建議，希望通過這些建議逐漸完善我國法院調解制度，讓法院調解制度能發(fā)揮出最大功效，為社會主義法治建設貢獻最大力量。

關鍵詞：法院調解；調解制度；自愿原則

一、相關概念綜述

1.調解制度概述

調解制度主要是指通過第三方的疏導、教育，促使當事人雙方就糾紛事項達成協(xié)議，是一種解決糾紛的途徑。在我國調解制度主要包括人民調解、法院調解、行政調解和仲裁調解。本文主要研究的是法院調解，是人民法院對受理的民事案件、經濟糾紛和輕微刑事案件進行的調解，法院調解不是必要性程序，是否進行調解出于雙方當事人的自愿，調解沒有達成協(xié)議，法院仍需正常審理案件，并進行最終判決。調解制度的存在，促使我國實現了民事調解與審判的相互彌補，創(chuàng)建了和諧社會主義的法治文明。

2.調解制度遵循原則

法院進行調解必須依據一定的原則，只有在該原則的指導下法院調解才具有一定效力。首先，自愿原則。法院調解程序并非必要性程序，而是雙方當事人在自愿的前提下接受法院調解，這里的雙方當事人自愿不僅包含程序上的自愿，更包括實體上的自愿，只有在自愿的前提下調解制度才能有效展開。其次，查明事實、分清是非原則。法院在對案件進行調解之前，必須掌握相關事實，分清是非，查明事實、分清是非是調解是否成功的重要因素。最后，合法原則。法院進行調解必須在程序上、實體上符合我國相關法律規(guī)定，調解達成的協(xié)議也符合我國相關法律要求。

二、我國法院調解制度存在的不足

在社會主義法治建設的要求下，我國法院調解制度有效地彌補了審判的不足，對于社會的法治建設具有重要的作用，但與此同時，我們也看到了在現有法院調解制度中存在的諸多不足，這極大地抑制了法院調解發(fā)揮其本質作用，甚至干擾了我國社會主義法治建設進程。

1.調解制度適用范圍不明確

在我國現有的法律范疇內，民事爭議都可以依靠調解進行解決。表面上似乎法院調解適用范圍十分廣泛，更便于解決社會糾紛，但事實而言，在民事法律調解過程中，我們經常遇到一種無效民事行為，這種無效民事行為依據法律規(guī)定也可以適用調解程序，但這種無效民事行為在某種程度上侵犯了我國法律的禁止性、限制性規(guī)定，甚至會侵害社會公眾利益，如果此類案件依靠調解進行解決，明顯與我國部分實體法相違背。因此，我國法院調解存在適用范圍不明確的現象。

2.部分調解制度規(guī)定不合理

調解制度存在不合理現象主要是由于我國《民事訴訟法》第九十一條規(guī)定，調解未達成協(xié)議或者調解書送達前一方反悔的，人民法院應當及時判決。該規(guī)定認為當事人雙方雖然達成協(xié)議，但在調解書送達前可以反悔，這明顯不合理，同時也踐踏了法院的權威性。法院調解在某種程度上與審判具有相同的效力，對于穩(wěn)定社會秩序具有一定的作用，而如果當事人在當時達成調解協(xié)議，而法律又賦予了其“反悔”權利，那對于法院調解的權威性十分不利。

3.自愿原則意思被曲解

自愿原則是法院調解過程中需要遵循的一個重要原則，只有在該原則下法院調解才能順利進行。但從實踐情況來看，自愿的標準經常被惡意曲解，一種曲解是認為當事人不申請法院調解就不應該進行調解程序；另一種則是法院通過職權引誘當事人進行法院調解。無論哪種做法都是對自愿原則的一種曲解，都不利于法院正常發(fā)揮調解的作用。

三、完善我國法院調解制度的建議

1.重新明確法院調解適用范圍

我國相關法律應該明確法院調解的適應范圍，針對無效民事行為案件或其他有悖于社會公共利益的案件不應該適應調解程序，這也意味著現有的調解范疇應適當縮小，我國法律應該出臺相應的法規(guī)或解釋，避免有些人惡意利用法院調解程序來違反公序良俗以及損害社會公共利益的行為。重新明確法院調解的適用范圍，讓法院調解更符合相關法律規(guī)定，避免法院調解存在與其他實體法沖突的現象，是保證我國社會主義法治建設更好發(fā)展的有效手段。

2.修正法院調解制度中的不合理規(guī)定

筆者認為應該對我國《民事訴訟法》第91條規(guī)定“調解書送達前一方反悔的，人民法院應當及時判決”的相關規(guī)定進行修正，應該排除當事人反悔的相關規(guī)定，即雙方當事人達成調解協(xié)議后就立即生效，這一方面維護了我國法院調解的權威性，另一方面也能節(jié)省我國相關法律資源。與此同時，取消雙方當事人的反悔權利也是保護雙方當事人地位平等的一種體現，避免出現一方當事人反悔造成雙方當事人不平等的現象。

3.明確法院調解“自愿原則”

自愿原則是法院進行調解的最基礎性原則，雙方當事人都應該在自愿的基礎上接受或拒絕調解行為，這種自愿性應該是雙方當事人在充分了解調解制度的基礎上進行的自愿，是雙方當事人最真實的意愿表述。我國相關法律應該進一步明確自愿原則的相關規(guī)定，并在實踐過程中切實尊重雙方當事人的真實意愿，避免司法實踐中存在“以勸壓調”或“以拖壓調”的現象，明確調解的自愿原則將進一步發(fā)揮法院調解的重要作用。

四、結論

通過筆者的研究了解到，法院調解制度是我國司法領域中一項重要制度，對于我國構建社會主義法治體系具有重要作用。但在實踐過程中，我們仍會發(fā)現法院調解過程中存在諸多不足，這些不足導致法院調解制度無法發(fā)揮最大作用，筆者認為應該明確法院調解適用范圍，修正相關規(guī)定中的不合理現象，并重新申明法院調解的自愿原則。在這些措施的帶動下，我國法院調解制度將逐漸走向完善，并為社會主義法治建設貢獻更多力量。

參考文獻：

[1]陳袁媛.論法院調解制度——從司法實踐角度看我國法院調解[D].大連海事大學，2012.

[2]馬紅霞.論我國法院調解制度的缺陷及立法完善[J].長春教育學院學報，2015（8）.

[3]毛秀娟.論我國法院調解制度的完善[D].華東政法大學，2012.

[4]楊帥.論法院調解制度的改革與發(fā)展[D].中國政法大學，2011.