對刑法嚴(yán)懲非法集資行為的思考

摘 要：隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民間融資活動也與日俱增，這就導(dǎo)致了非法集資行為的發(fā)生率也在不斷上升。非法集資行為具有涉及領(lǐng)域廣、涉案人員多和金額大的特點(diǎn)，嚴(yán)重的侵害了人民群眾的財(cái)產(chǎn)安全，破壞了我國的金融秩序。本文介紹了非法集資的概念和表現(xiàn)形式，分析了我國刑事立法中嚴(yán)懲非法集資行為的非理性因素，并提出了我國刑事立法對嚴(yán)懲非法集資行為進(jìn)行合理規(guī)制的途徑。

關(guān)鍵詞：刑法；嚴(yán)懲；非法集資行為；思考

一、非法集資的概念和表現(xiàn)形式

所謂的非法集資是指通過非正常融資渠道獲得社會公眾資金的行為，嚴(yán)格來說其并不是一個(gè)確切的罪名，而是一類行為的統(tǒng)稱。相關(guān)法律中將非法集資定義為：法人、其他組織或者個(gè)人，在沒有經(jīng)過有關(guān)權(quán)利機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)情況下向社會公眾進(jìn)行募集資金的行為。中國人民銀行在1999年發(fā)布了相關(guān)問題的通知，該通知中對非法集資行為作出了更為詳細(xì)的定義，社會單位或個(gè)人在沒有依照法定程序獲得相關(guān)部門批準(zhǔn)的情況下，向社會公眾籌集資金，主要通過發(fā)行股票、債券、彩票、投資基金證券或是其他債券憑證的方式，并作出在一定期限內(nèi)向出資人還本付息、給予回報(bào)的承諾，這種行為則是非法集資行為。

非法集資行為有了明確的界定對于相關(guān)刑法的執(zhí)行具有一定的指導(dǎo)意義，對此，權(quán)威部門為了使刑法在實(shí)踐活動中更好地實(shí)現(xiàn)對非法集資行為的嚴(yán)懲，其對非法集資行為活動的各種表現(xiàn)形式又進(jìn)行了具體的概括。非法集資行為根據(jù)中國人民銀行的認(rèn)定主要有七種表現(xiàn)形式，然而隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，非法集資活動的表現(xiàn)形式也越來越多樣化。

二、我國嚴(yán)懲非法集資刑事立法中的非理性分析

（一）嚴(yán)懲非法集資行為違背刑法的謙抑性

刑法的謙抑性是指某項(xiàng)法律的立法者應(yīng)盡可能的以最小的支出（也就是少用或是不用刑罰）去獲取最大的社會效益（對犯罪行為進(jìn)行有效的打擊和預(yù)防），刑罰的謙抑性又稱為經(jīng)濟(jì)性或節(jié)儉性。刑法中嚴(yán)懲非法集資行為違背其謙抑性的表現(xiàn)在三個(gè)方面，肆意地降低非法集資行為的入罪門檻、將重罪與輕罪之間的界限混淆和對部分犯罪行為規(guī)定過重的法定刑罰。在我國當(dāng)前金融體制下形成的金融資源壟斷是造成了社會上的非法集資活動日益增多的主要原因，刑法對于非法集資行為的嚴(yán)懲具有一定的非理性因素，如對所有未經(jīng)批準(zhǔn)的集資活動粗暴的禁止、將有正當(dāng)需求的集資行為也定性為犯罪，這樣一來對社會中合法的集資行為起到抑制作用，對我國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展十分不利。

（二）嚴(yán)懲非法集資行為違背了刑法主客觀相統(tǒng)一的原則

主客觀相統(tǒng)一的原則是指在要將主客觀條件充分的考慮在定罪和量刑這兩個(gè)過程中，也就是在刑法的量定過程中，必須對各種主客觀因素充分的尊重和進(jìn)行通盤的考量，對于犯罪行為人應(yīng)當(dāng)受到的刑罰的質(zhì)與量進(jìn)行準(zhǔn)確的確定。在刑法中，對行為人主觀惡性和人身危險(xiǎn)性大小的衡量主要是以被害人的過錯(cuò)為主要參考依據(jù)，那么，被害人的過錯(cuò)需要被考慮在對被告人定罪量刑這一過程中，這就是刑法主客觀相統(tǒng)一的原則。而非法集資行為主要是由集資參與人的積極參與和支持才能得以順利進(jìn)行的，那么也就是說集資參與者既是犯罪活動的行為人也是被害人，集資參與人自身存在的過錯(cuò)導(dǎo)致了非法集資行為的發(fā)生。根據(jù)被害人自身存在過錯(cuò)這一點(diǎn)，刑法遵循主客觀相統(tǒng)一的原則對于非法集資行為的嚴(yán)懲需要將該點(diǎn)考慮在內(nèi)，則應(yīng)對行為人主觀惡性和人身危險(xiǎn)性的負(fù)面評價(jià)進(jìn)行減輕。也就是在追究非法集資行為人的刑事責(zé)任時(shí)，不能過于苛刻，若是對其施加過于嚴(yán)厲的刑罰則違背了主客觀相統(tǒng)一的原則。

三、我國合理規(guī)制非法集資行為刑事立法的路徑

（一）對非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件進(jìn)行合理界定

在司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，非法集資行為中大部分都被界定為非法吸收公眾存款罪這項(xiàng)犯罪行為，因此，需要對非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件進(jìn)行合理的界定才能有效解決我國刑法在嚴(yán)懲非法集資行為中所存在突出問題。合理界定非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件主要需要對“社會公眾”的含義和集資的用途這兩點(diǎn)進(jìn)行合理而明確的界定。對于“社會公眾”含義的界定需要以集資對象是否具有不特定性或開放性為根據(jù)，若是簡單的因集資對象人數(shù)眾多而將其界定為“社會公眾”則顯得過于草率。所謂的不特定性或開放性是指非法集資行為人進(jìn)行的非法集資行為是否是面向的社會不特定人群，也就是向社會公開宣傳的，因此，刑法應(yīng)嚴(yán)格將“社會公眾”的含義界定為不特定的、具有開放性的社會人員。從集資的用途對非法吸收公眾存款罪進(jìn)行界定是非常重要的一點(diǎn)，司法中應(yīng)嚴(yán)格的將集資用途區(qū)分為直接融資行為和間接融資行為兩種。社會中的集資行為一般的用途有從事非法的資本和貨幣經(jīng)營以及從事合法的商業(yè)和生產(chǎn)運(yùn)營兩種，只有前者這種間接的融資行為才會對國家的金融秩序和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展造成侵害。

（二）對集資詐騙罪的構(gòu)成要件進(jìn)行合理界定

集資詐騙罪在刑法中對非法集資行為進(jìn)行歸罪時(shí)應(yīng)盡可能的限制或避免使用，除了上述中對“社會公眾”含義的界定同樣適用于集資詐騙罪的界定以外，還需要對集資詐騙罪的目的這一構(gòu)成要件進(jìn)行合理界定才能完成刑法中對集資詐騙罪的合理界定。在非法集資行為中，集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪在本質(zhì)上的區(qū)別是其是否“以非法占有為目的”，在集資詐騙罪中，對“非法占有目的”的界定需要從集資款“無法返還”的原因以及集資款的用途比例這兩方面作出明確規(guī)定，只有這樣，才能對集資詐騙罪進(jìn)行準(zhǔn)確的界定。對非法集資行為中的集資詐騙罪進(jìn)行合理界定后，才能對其犯罪行為人作出合理的刑罰判斷，除此之外，對于集資詐騙罪的死刑適用問題應(yīng)作出嚴(yán)格的限制。

四、結(jié)束語

非法集資行為在近年來的發(fā)生率呈現(xiàn)不斷上升的趨勢，如何通過刑事立法對非法集資行為進(jìn)行有效的懲處從而維護(hù)我國金融秩序的穩(wěn)定是我國立法機(jī)關(guān)亟待解決的一個(gè)問題。對于我國刑法嚴(yán)懲非法集資行為中違背其謙抑性和主客觀相統(tǒng)一的原則，刑事立法應(yīng)從對非法吸收公眾存款罪的構(gòu)成要件以及對集資詐騙罪的構(gòu)成要件這兩方面進(jìn)行合理界定，相信能達(dá)到對非法集資行為更好的打擊和預(yù)防的目的。

參考文獻(xiàn)：

[1]高艷東.詐騙罪與集資詐騙罪的規(guī)范，超越，吳英案的罪與罰[J].中外法學(xué)，2012，28（02）：411-439.

[2]劉憲權(quán).刑法嚴(yán)懲非法集資行為之反思[J].法商研究，2012，36（04）：119-126.

[3]李振林.刑法規(guī)制非法集資限度問題研究[J].時(shí)代法學(xué)，2012，04：82-89.

[4]徐昕，黃艷好，王萬瓊.非法集資類犯罪的立法反思與對策[J].學(xué)術(shù)界，2015，03：45-62.