論我國死刑制度的存廢

摘 要：隨著人類文明的發展，世界各國都紛紛以各種形式廢除了死刑，我國是世界上尚未廢除死刑不多的國家之一，這也引起了學術界對于死刑的存廢之爭。本文介紹了死刑制度在我國的發展變化以及死性在我國各個時期的功能，闡述我國學者對于死刑存廢的不同意見，最后表明筆者的立場，并提出我國廢除死刑制度的建議。

關鍵詞：死刑制度；人道主義；存廢；建議

當今時代背景下，死刑已喪失了原有的社會基礎，死刑所具有的社會功能也逐漸衰弱，世界各國廢除死刑已是大勢所趨。當今，我國仍是世界上為數不多的死刑保留國家，《刑法修正案八》、《刑法修正案九》的頒布標志著我國向輕刑化發展以及對死刑的慎用態度，學術界對死刑的存廢的爭議從來沒有停息。

一、死刑制度的概述

根據相關統計，2009年世界上超過三分之二的國家已經在法律上或事實上廢止了死刑，其中廢止所有犯罪死刑的國家多達92個，廢止普通犯罪死刑的國家為10個，事實上廢止死刑的國家為36個，即在法律上或事實上廢止死刑的國家已多達138個，截止2014年，世界上已有98個國家完全廢除死刑，35個事實上廢除死刑，7個基本廢除死刑。目前，我國在刑法的規定和實踐中仍然存在死刑這一處罰方式，是世界上為數不多的死刑適用國之一。但是，死刑的存廢之爭在界內一直此起彼伏，各個學者對此莫衷一是。

我國死刑的淵源追溯到古代主要有兩種說法，一種認為我國的死刑源于原始社會的“食人”習慣，我國古籍中素有“古人相食”的傳說。另一種觀點認為我國的死刑源于戰爭中的沖突和暴力行為，最初的死刑從戰爭行為中產生。認為死刑是戰爭的產物，即“刑起于兵”“兵之于刑，二而一也。死刑在不同時期作為統治階級鞏固政權的有力武器發揮著重要作用。死刑經歷了從奴隸社會時期種類多、刑罰重、酷刑嚴苛到受封建社會中后期“德主刑輔”思想影響下呈現輕刑化的變化到清末明清時期受西方平等、人權等思想的影響，死刑制度也開始轉向非殘酷化發展，至此，我國死刑制度實現了從野蠻到文明，從多樣性到統一性的變革和發展，并成為我國現在執行死刑的唯一方式。

新中國成立初期，我國沒有一部統一的刑法典，對于死刑的規定僅見與幾個單行法中，主要是對反革命罪的規定。1979年制定《中華人民共和國刑法》，以刑法典的形式對一切死刑罪名予以規定。這一時期犯罪活動十分猖獗，為嚴厲打擊嚴重經濟犯罪和嚴重危害社會治安犯罪，國家出臺了一系列單行刑法保障社會秩序。自新刑法頒布實施后沒有再增加死刑罪名，貫徹“慎殺、少殺”政策，順應時代發展和根據社會防控的需要做出調整，2011年刑法修正案（八）中廢除了13個死刑罪名，2015年刑法修正案（九）刪減了9個死刑罪名。

二、我國關于死刑存廢的爭議

死刑自出現以來，一直作為統治階級治理國家最嚴厲和最重要的工具，從來沒有人去質疑死刑應該存在這個“真理”。直到貝卡利亞于1764年出版的《論犯罪與刑罰》第一次以系統的理論基礎提出了對死刑的依據與合法性的質疑，這本書發行以后就在全世界引發了一場關于死刑存廢的爭論。爭論的焦點主要集中在死刑是否侵犯人的生命價值，是否具有威懾力，是否違憲，是否有利于貫徹罪刑法定原則，死刑是否符合歷史發展潮流等問題上。這一爭論波及到世界上所有國家，涉及到法學、社會學、經濟學、心理學、政治學以至哲學等學科領域。

1.對于死刑應當保留的理論支持

我國學者中支持死刑的觀點主要有以下幾點：

（1）認為死刑的保留符合民意的要求。蘇力教授認為復仇是人的本性，中國人民信仰殺人者必償命，這種樸素的正義感表達了對生命權的捍衛和對奸惡進行嚴懲的要求。立法者應該考慮民眾的意志，而非以法學家居高臨下的態度出發，認為民意是影響死刑立法改革進程的重要社會因素。

（2）認為死刑符合刑罰的目的。懲治極端的犯罪行為和廣大公眾安全性的需要。高銘暄教授就認為現實社會中存在很多危害國家和社會安全、危害人身和公眾生命安全的犯罪，只有死刑才能達以懲罰的目的，而且這樣也能增加公眾對于公共安全和社會安全的信心，符合人們的期望。

（3）認為我國不具備廢除死刑的社會條件。我國目前仍有大量的暴力型犯罪，死刑的廢除對于暴力性犯罪的特殊預防作用會明顯削弱，而對被害人和被害人家屬也難以起到安撫作用。

2.對于死刑應當廢除的理論意見

隨著世界各國死刑制度不斷被廢除，我國刑法學界有很多學者認為我國應當順應國際趨勢廢除死刑制度，并提出了他們的理論。

（1）違背人道主義，侵犯他人的生命價值。人道主義理論強調人的權利和人“活著”的重要性，即對人的生命尊重的最低標準是不能隨意結束或是剝奪他人的生命，即使他實施了嚴重危害社會、危害他人的權益也不能剝奪其生命。

（2）死刑違反了我國的憲法。持這種觀點的學者認為我國2004年修訂的憲法中明確地增加了“國家尊重和保障人權”的規定，說明我國憲法開始向國際社會的人權觀點發展，體現了對人權越來越尊重的趨勢，而犯罪者通過其他的刑罰方式已經能夠有效控制其犯罪行為的再次發生，因此，沒有剝奪其生命權的必要，而死刑恰恰違反了憲法的這一原則。

（3）死刑違背了社會文明發展的進程。持這種觀點的學者認為死刑是愚昧社會發展的產物，是我國奴隸社會和封建社會野蠻管理方式的結果，隨著社會的發展和進步，這種刑罰制度已經不能現適用社會發展的要求，而且與社會的文明進程相背離，而且其他的刑罰方式完全可以懲罰犯罪者，如果對于已經失去的東西以一種更惡劣的方式來懲罰并不能達到教化和威懾的目的。

（4）廢除死刑有利于減少冤假錯案。曲久新教授認為死刑適用的誤判、錯判，在任何一個國家都不可避免，生命價值是至高無上的，死刑錯誤適用造成的損失無法挽回的。張文教授認為死刑的威懾力難以證實真偽，歷史上沒有運用死刑就能遏制犯罪的發生，而認為廢除死刑是防止出現錯殺的最重要原因。

在筆者看來，當前我國社會矛盾突出，目前還不具備廢除死刑的條件，但廢除死刑是國際社會發展的潮流趨勢，《刑法修正案八》、《刑法修正案九》中刪減死刑罪名的規定反應了我國對死刑適用的謹慎態度和為逐步廢除死刑做的前提準備。

三、關于我國逐步廢除死刑制度的建議

1.廢除部分不合理的死刑

我國死刑罪名中包括對很多對財產性犯罪以及破壞市場經濟秩序、職務類犯罪和破壞社會管理秩序的相關犯罪的適用，這些法律規定缺乏合理的依據。人的生命價值高于財產價值毋庸置疑，筆者建議立法機關應當刪減除暴力犯罪之外的死刑罪名。此外對于暴力犯罪中的部分死刑罪名，根據性質或者行為的共性可以合并死刑罪名以減少死刑罪名。這些死刑由于刑罰相對于其行為來說是較重的處罰，而且非暴力犯罪分子在控制、改造等方面都比較容易，他們還有可能再次從監（下轉第16頁）（上接第14頁）獄出來，所以對這一類人制定的死刑罪名應當廢除。將那些行為惡劣、社會影響最不好的人適應于死刑，減少死刑的數量。

2.人道主義理論的傳播

筆者認為，國家和社會應該倡導和宣揚人道主義精神，一種理念的堅信不是一朝一夕能形成的，但幾十年的上百年的潛移默化是可以形成一個強大的載體去沖破長久以來形成的“以牙還牙，以眼還眼”的同態復仇心理。人的生命價值是至高無上的，沒有人也沒有任何組織有權利去剝奪他人的生存的權利，這也是對死去的受害人生命的尊重，剝奪一個人的生命不能替換回被害人的生命，懲罰懺悔贖罪是對受害人的另一種尊重。

3.批準公約，減少死刑

1966年，聯合國《公民權利和政治權利公約》第6條規定，不得任意剝奪人的生命，并強調在未廢除死刑的國家，只能對犯有“最嚴重罪行”的人判處死刑。1989年，聯合國又通過了《聯合國廢除死刑公約》要求每一締約國應采取一切措施在其管轄范圍內廢除死刑。筆者認為，批準公約是我國廢除死刑的重要手段，通過公約限制死刑的適用，逐步少殺，到最后實現不殺。

4.完善我國刑罰制度

死刑的出現和長期存在很大程度上是其具有威懾力的功能，統治階級利用民眾對死刑的恐懼來預防犯罪，從而實現社會管理。筆者認為，可以通過完善我國相關刑罰制度來取代死刑的威懾功能。例如，對極其嚴重的犯罪分子實行終身監禁制度，永遠不得減刑、假釋。

參考文獻：

[1]馬克昌.《刑法學》[M].高等教育出版社，2003年版.

[2]陳興良.《刑法哲學》[M].中國政法大學出版社，2000年版.

[3]柯濤.《論死刑的存與廢以及合理的發展方向》，2005.

[4]張小虎.《廢除死刑的理論預期與保留死刑的現實必然—我國死刑制度的完善》[J].《社會科學研究》，2007（1）.

[5]朱蘇力.《法制日報》，2011年9月13.

[6]廖理金.《由死刑的價值看死刑的存廢》[J].《法制與社會》，2011年第11期.

[7]付曉雅.《死刑存廢論評析—以〈中華人民共和國刑法修正案（八）〉為視角》[J].《法學雜志》，2011年第12期.