論中國司法的審判獨立

摘 要：公平和正義是司法的永恒追求，也是法律的價值所在。再追求公平和正義額道路上，司法機關、行政機關、立法機關都肩負者各自的職責和責任。其中，司法機關肩負的是的是審判責任，理應獨立行使審判權。但由于我國的法律起步晚、發展艱難，在司法實踐中，審判權的獨立行使越來越受到各方的關注。

關鍵詞：審判公；正審判權；三權分立

一、審判獨立的價值

（一）從政治的角度來看

司法機關獨立行使審判權可以有效地防止立法權、行政權的擴張。西方國家法治思想發育全面，三權分立的思想根深蒂固。正是由于在三權分立的思想下，行政機關、立法機關、審判機關相互制衡，互不干擾，相互監督，形成三角形最穩定的結構，法制才得以發展的完善。我國雖然不奉行三權分立理論，但是如果處理好黨政機關同司法機關的關系，同樣可以建立良好的司法發展環境。

（二）從司法的角度來看

司法機關只有獨立運作，不受其他任何組織和個人的影響，才能做出不偏不倚的判決或決定。對于我國這樣一個有避訴、厭訴傳統的社會，普通百姓往往不愿意走進法院的大門尋求幫助，而訴訟往往是他們最后的救濟措施。基于此，司法機關在處理案件時，更應該注意完全依照法律辦案，不夾雜其他成分，給大眾創造多一份的信任。正如馬克思所言，“法官除了法律就沒有別的上司。”[1]

二、目前影響我國審判獨立的因素

（一）傳統觀念的影響

我國目前的憲法、刑事訴訟法、人民法院組織法中，已經有了法院獨立行使審判權的相關內容。然而，在司法實踐中，有些基層法院，仍然是人治大于法治，人情脅迫法律，這都嚴重損害了司法獨立的威嚴。

（二）各種權力的干擾

1.地方保護主義干擾了獨立審判

我國的法院沒有在憲法的規定中得到實質的認可，法院的人、財、物沒有法院系統獨立的受稅收來源，而都由地方的黨、政府供給，上下級法院之間只是監督關系，并不能解決最緊要的財政問題。在一些地方，法院的財政受制于當地的黨政機關，常言道“吃人家嘴短，拿人家手短”，這直接導致有些地方法院在辦案時考慮當地黨政機關的意見。不幸的是，黨政機關的工作人員并無專業的法律培訓經歷，常常是將私人恩怨、個人利益得失施加于當地法院。

2.審判權過于分散

如前所述，審判權的獨立行使就是法院行使審判權時，只需要服從于憲法、法律、法院自身的判例，不受其他立法、行政機關、上級法院的影響。在我國的司法實踐中，這一權力常有被踐踏的情況。常見情況就是上文提到的黨政機關干預司法的情況。還有一種情況是，司法機關中的檢察機關、法院利用職務便利插手經濟糾紛，把本事民間糾紛當做刑事案件來處理，使當事人受到了不公正的待遇，常見的罪名例如合同詐騙罪的認定。

三、審判獨立的保障和實現

（一）黨的領導不應干涉審判機關

我國堅持審判權獨立行使，同時也要堅定不移地堅持黨的領導，二者都是由我國的國情決定的，也都為我國可以建設成一個社會主義強國服務。[2]但在實踐中，卻存在著相互矛盾的兩種情況：一種是上文提到過的，個別黨政機關的領導人員、工作人員以權壓法，干預司法；二是個別法院將黨的領導夸張化，把黨的合理領導當做是對司法的干預。處理好這兩個矛盾，要分開討論。一方面，中國共產黨是我國的領導核心，是我國的執政黨，一機關權力的行使都離不開黨的領導和指引，這是我國作為中國特色社會主義國家安身立命的根本，是治理國家決不能動搖的原則。我國黨的領導主要體現在思想上、組織上、政治上。黨可以為司法機關的發展把握社會主義方向，還可以為司法活動的運行挑選優秀的人才；但也要切記不能出現上文提到的黨政機關因個人利益干預司法的情況；另一方面，司法機關對審判權的行使也要有正確的認識，不是完全排除黨的影響，是要接受黨在全局、宏觀上的領導，堅持在個案，微觀上做到獨立行使審判權，維護公民合法權益。

（二）深入推進司法改革

我國并不像西方資本主義國家一樣主張嚴格的三權分立制度，受此影響，我國的司法機關總是帶有行政色彩。[3]在法院，我國的審判權屬于審判員、合議庭、審委會（當然審委會不必然參與審判），其他任何個人、組織不得干預審判權的行使。因為只有審判員、合議庭、審委會能實際參與到審判中，只有他們才能對案件作出正確的判斷。而法院中的院長、庭長是一個法院中的行政管理人員，他們只有參與到案件的審判中，才有資格做出裁判。但現實中卻又背道而馳的現象。一些法院的制度是，法官判案前要向庭長，副院長做批示。而這些行政人員為參與到審判中，沒有真實體會案件的審理，做出的裁判也可想而知，這就是行政干預司法。另一方面，在審委會參與的案件中，審委會研究決定重大疑難案件與審判程序的直接原則和公開審判原則相悖，還容易拖延案件的審理時間，正所謂“遲到的正義是非正義”，即使案件得到公正裁判，但對于當事人來說，遲到的判決書卻會造成更大的時間成本。在這一點上，可以改革將審委會的職責限制為總結判案經驗上，即使遇到重大疑難案件，安排能力優秀的法官，或者庭長、副院長去審判。

要改革上下級法院的請示制度。上下級法院是相互獨立的，上級法院只是對下級法院有監督職責。下級法院在自己的職權范圍內的案件不得請示上級法院，上級法院對于下級法院不合法的請示，也應該退回。對于下級法院管轄范圍內的案件，上級法院不得干預。對于確實重大疑難、不適宜下級法院管轄的，應當已送至上級法院。

參考文獻：

[1]張千帆.憲法[M].北京：北京大學出版社，2007：12-13

[2]（法）孟德斯鳩.論法的精神（上冊）[M].北京：商務印書館，1982.

[3]劉中正，丁國艷.淺論我國司法獨立制度的構建路徑[J].內江師范學院學報，2008，（S1）.