信用卡惡意透支犯罪問題研究

摘 要：惡意透支作為信用卡詐騙罪中的一種特殊的行為方式，近年來在我國的犯罪率迅速上升。2009 年兩高出臺了《關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法若干問題的解釋》，對如何追訴惡意透支問題進行了規定。本文立足于西安市新城區人民檢察院2012年至2014年受理審查起訴的信用卡惡意透支案件的分析，從實踐操作的角度提出目前在辦理此類案件中遇到的問題與困惑，并針對這些問題提供對應的解決思路，以更好的打擊犯罪，保護金融行業的健康發展，維護社會穩定。

關鍵詞：信用卡詐騙；惡意透支；非法占有目的

一、前言

我國《刑法》第一百九十六條對信用卡詐騙罪進行了規定。信用卡詐騙罪，是指以非法占有為目的，違反信用卡管理法規，利用信用卡進行詐騙活動，騙取財物數額較大的行為。[1]主要包括以下情形：①使用偽造的信用卡，或者使用以虛假的身份證明騙領的信用卡的；②使用作廢的信用卡的；③冒用他人信用卡的；④惡意透支的。鑒于上述行為犯罪數量及篇幅原因，本文僅將信用卡惡意透支作為研究對象。

根據《全國人民代表大會常務委員會關于<中華人民共和國共和國>有關信用卡規定的解釋》的規定，刑法規定的“信用卡”，是指由商業銀行或者其他金融機構發行的具有消費支付、信用貸款、轉賬結算、存取現金等全部功能或者部分功能的電子支付卡。從上述規定我們可以發現，刑法中的“信用卡”既包括金融機構所提供的具有透支功能的信用卡（貸記卡），也包括不具有透支功能的僅僅存取款功能的普通銀行卡（借記卡）。

二、新城區人民檢察院近三年信用卡詐騙罪數據統計、分析

2012年至2014年，新城區人民檢察院共受理信用卡詐騙案件（審查起訴階段）58案60人，其中2012年受理6案6人，2013年受理9案9人，2014年受理43案45人。從中不難發現，信用卡詐騙案件的發案率呈明顯上升趨勢。

三、惡意透支構成信用卡詐騙罪的原因分析

（1）嫌疑人方面的原因。信用卡惡意透支行為人在主觀方面是一種希望或放任的心理態度，他們或以非法占有為目的故意透支；或透支后對銀行催收不以為然，拒不還款。

（2）銀行方面的原因。銀行未能盡到明確的告知義務，審核流于形式化。實踐中，有些持卡人直到被公安機關采取強制措施后才得知惡意透支屬于刑事犯罪[2]。

四、實踐中適用法律存在的問題

（一）關于“以非法占有為目的”的問題

信用卡詐騙罪主觀上要求是故意，并且必須具有非法占有公私財物的目的。根據《兩高解釋》關于“惡意透支”的規定，持卡人“以非法占有為目的”應當系認定持卡人惡意透支的前提條件。按照刑事司法證明的一般規律，推定不是直接的而是間接的證明方式，推定的適用可能與案件事實有出入甚至嚴重不符。[3]

（二）計算透支數額的問題

《兩高解釋》第六條第四款規定：“惡意透支的數額，是指在第一款規定的條件下持卡人拒不歸還的數額或者尚未歸還的數額。不包括復利、滯納金、手續費等發卡銀行收取的費用。”

（三）銀行催收程序是否規范的問題

《兩高解釋》第六條規定，持卡人透支后“經發卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的”，可認定為惡意透支，也就是說發卡行兩次催收是惡意透支構罪的必要條件。

如何認定兩次催收？有無時間間隔的要求？銀行催收記錄顯示很多催收系無效催收。我們認為，該兩次催收應當系有效催收，即能夠實際將催收信息送達持卡人的催收，且應規定一定的時間間隔。否則不利于合法持卡人及其他還款主體積極籌措還款，進而影響發卡銀行自身利益和信用卡業務的良性開展，同時也不符合我國刑法寬嚴相濟的刑事政策。[4]另外，銀行催收過程如果不規范，也會存在選擇性報案的情況發生。

（四）對惡意透支打擊過重的問題

目前法律對信用卡惡意透支犯罪的處罰較為嚴厲，打擊過重。根據陜西省高級人民法院《關于常見犯罪的量刑指導意見》實施細則的規定，惡意透支1萬元達到立案標準，10萬元達到數額巨大，起刑點就是五年有期徒刑。而且根據《兩高解釋》第六條，對于達到數額巨大，即使償還全部透支款息，也只能從輕處罰。相對于盜竊罪，盜竊10萬元的量刑是在有期徒刑三年至四年之間。

五、解決問題的思路

目前，信用卡的使用人群越來越廣，信用卡在為我們的生活提供便利的同時，也帶來了相應的風險，信用卡惡意透支犯罪呈明顯上升趨勢。對上述相關問題筆者認為應采取以下對策：

（一）金融機構應加強自身管理，注重風險防控，切實履行告知義務

通過大量的案件，我們認識到惡意透支行為犯罪的持續上升，與銀行的審核的形式化有很大的關系，加強銀行自身的管制，提高對銀行自身的要求，以及加強銀行在信用卡的申請、使用、還款等環節的監督刻不容緩。

（二）嚴格把握“以非法占有為目的”

前文已經說到，很多案件中認定非法占有的目的是依據持卡人客觀行為的推定。作為推定基礎的事實必須經過嚴格的篩選，確保內容真實可靠。

（三）銀行切實履行被害人義務，按照法律規定固定、提供證據，準確計算透支金額

銀行作為案件的被害人，應切實履行被害人義務。在催收方面，銀行催收人員不能為了盡快使案件達到刑事案件的立案條件而多次催收，應當注重催收間隔，給持卡人相應的籌款時間。銀行在還款期限屆滿第一次催收后，應該有不少于15天的間隔期。

（四）結合案情，落實寬嚴相濟刑事政策

我們在嚴厲打擊信用卡惡意透支的同時，也要結合案情，依據持卡人惡意透支的主觀惡性、損害結果，切實履行寬嚴相濟的刑事政策。

六、結語

信用卡作為當今經濟社會最普遍的金融工具和支付手段，以其便捷的功能和超前的消費理念贏得了人們青睞，同時也帶來了較大的金融風險。只有不斷規范銀行信用卡管理，完善惡意透支犯罪構成要件及相關司法解釋，才能防范和減少惡意透支犯罪，體現罪刑相適應，減少社會不穩定因素，從而為信用卡業務的良性發展提供更完善的法制條件。

參考文獻：

[1]張軍主編.《刑法【分則】及配套規定新釋新解（上）》，2013年9月第3版，第626頁.

[2]任景慧.《信用卡惡意透支問題研究》.載于《鄭州鐵路職業技術學院學報》，第24卷第3期，第51頁.

[3]張熙艷.《信用卡惡意透支犯罪若干問題研究》.貴州民族大學，2013年，碩士學位論文，第15頁.

[4]任愷.《信用卡惡意透支犯罪司法認定問題探析—尤以實際用卡人與持卡人不一致的情形為主要關注點》.吉林大學，2012年，碩士學位論文，第30頁.