古代“法官”的權限與審判地位

摘 要：古代法官在審判中的地位問題是一個值得深究的問題。嘗試從古代法官負擔的審判責任為出發點，探討法官在審判中的自由裁量權，進一步分析古代司法官吏的職權及司法官吏的審判地位。對古代法官審判地位的進一步分析，也有利于推進現代法官制度的發展與完善。

關鍵詞：法官審判；責任審判；地位；自由裁量權

一、古代“法官”的審判責任與審判地位

（一）古代法官的審判責任

1.違法受理的責任

受理，是指法官依法決定接受原告的伸冤，準備審理案件的訴訟活動。在我國古代，統治者為了維護自己的專制統治，對于危害統治階級利益的行為提出指控，要求法官必須及時受理，同時對不依據法律違法受理的法官予以嚴厲懲罰。即不管法官是否受理案件，如果損害統治階級的利益或者違反法律規定都要受到嚴厲的懲罰。

2.據證定罪的責任

據證定罪即法官審理案件的時候并非盲目審理，而是根據事實說話。此時案件事實與證據則發揮著重要的判斷作用。法官根據法律查證屬實后才能進行判案，如果不重證據與事實而是任意斷案的話，同樣是要受到懲罰的。更有甚者還要以犯罪論處。

3.出入人罪的責任出入人罪，即將有罪者定為無罪或者將無罪者定為有罪，類似于如今所說的冤假錯案。如果法官發生冤假錯案、誤斷誤判或者不正當審判的情況，都要受到較為嚴厲的懲罰。

（二）法官審判責任制對審判地位的影響

中國古代所規定的法官審判責任制，對法官的行為具有較大的約束與限制。對于避免誤斷誤判，促進司法體制的進步，維護法律的威嚴維護統治階級地位等起到了較大的影響。在迫切需要穩定的封建經濟社會中，發揮了較大的影響力。

然而由于封建社會中央集權制度的影響，法官責任制度在很大程度上并沒有得到較好的發展，也只是淪為統治階級維護統治的工具。古代法官責任制對法官審判權形成了嚴重的限制，很大程度上制約了法官獨立審判的地位，法官司法審判權的過度限制使法官的斷獄能力受到約束不敢大膽的進行斷獄，以致降低斷獄的能力和效力，這對于古代司法體制的發展和完善無疑起到了較大的阻礙。

二、古代“法官”的自由裁量權

（一）無限自由裁量——法官審判地位之高

法律其實是源自于司法的，相似的案件經過幾次審判后，形成法律最開始的模式。法律在滿足統治者意愿的前提下則沒有其他范圍的限制了。因此，國家最初狀態下的司法可以說是一種無限自由裁量。夏朝是我國第一個奴隸制王朝，當時有“大刑用甲兵”的說法，因此歷史上啟對扈氏的征伐實質上就可以說是一次最高形式的司法審判——替天行罰。啟征伐扈氏定的罪名是“威侮五行，怠棄三正”，夏啟借用上天的名義，并且借助剛剛建立起來的國家力量，在法律的最初狀態下行使了無限的自由裁量權。可見，在國家初建的夏商兩代廣泛存在著這種法官無限自由裁量權的現象。所以，在此時體現了法官的審判地位之高。

（二）有限自由裁量——法官審判地位降低

在經過夏商兩代的發展之后，周朝的成文法已經形成了自己的規模，這一時期法律的重要內容主要是從個別案件中抽象出的一般規范。在這一時期司法必須要依據形成的法律原則來進行審判，而自己隨意的審判受到了一定程度的限制。也就是說這一時期并不是不根據法律來判斷案件，而是在沒有制定專門法律的前提下，只需根據實際情況并依據習慣或者之前形成的法律原則來作出處理。因此西周、春秋的法官自由裁量并不是任意的，而是要“輕重諸罰有權，刑罰世輕世重，惟齊非齊，有倫有要。”既要在法律原則的指導下進行司法活動，又不是機械地適用法律。很明顯這一時期，相較第一個王朝夏朝，此時“法官”的審判地位是受到限制的。

（三）無自由裁量——法官審判地位最低

比較夏商來說，西周、春秋時期的司法制度下法官有限的自由裁量權有了很大的進步，但是到了戰國時期，大多數的新興的地主階級想將法律作為奴隸主貴族擅自獨攬大權的工具。為了保障國君和法律的絕對權威，法家主張制作刑書并且公布法律，“一斷于法”。首先由最高統治者來制定作為依據的詳盡完備的法律，在此司法官吏必須要嚴格的依法辦事，不得有任何個人自主的判斷。

秦朝受法家思想的影響較大，法律達到了較高的細致程度，調整的范圍也涉及各方各面。法官的職責就是“守法”，在司法活動中必須要絕對遵守法律，不得作出任何違背法律或超越法律的司法審判行為。并在秦律中專門設有“不直罪”、“失刑罪”、“縱囚罪”等各種罪名來限制法官權力。此時法官幾乎沒有任何自由裁量權，如果遇到疑難案件也需逐級上報，最后由皇帝實行最后決定權。最高審判權集中在皇帝手中，天下之事無小大皆決于上。這一時期法官的審判地位可想而知是最低的。

三、古代“法官”審判地位的評價

在古代，歷代都存在專門的司法機關，但是由于受到封建專制制度的影響，司法機關通常要受到行政機關的領導和監督。因此，在古代，法官也是在行政權的指導下審判的。古代法官的審判地位與現在是大不同的。

從上述的分析中可以看出，法官的審判權是時大時小的，但總體來看是受到皇權的制約。皇帝作為最高的司法官其享有最高司法權是不置可否的，各朝代的司法官吏在專制皇權的制度下求生存求發展，其過程是艱辛的。從一個總的概念來看很難斷定古代法官的審判地位到底是怎樣的，甚至說古代法官是否存在都是一個很大的問題，更別說是其審判地位了。只有從他們的職權，責任等方面入手，從側面對比來發現其審判地位處于何種狀態。通過對古代法官審判地位的論述，對古代司法官的官職的演變有了進一步的了解，雖然沒有現代意義上的法官但是其對于當時也發揮了“法官”的作用，對于存進我國古代司法制度的發展起到了促進作用。

參考文獻：

[1]張晉藩.中國法制史.高等教育出版社.2007

[2]鞏富文.中國古代法官責任制度研究.西北大學出版社.2002

[3]錢大群.唐律疏義新注.南京師范大學出版社.2007