論可撤銷婚姻制度法定事由范圍

摘 要：自2001年《中華人民共和國婚姻法》增設(shè)可撤銷婚姻制度以來，法律只規(guī)定了脅迫作為可撤銷婚姻的法定事由，其范圍之窄在司法實(shí)踐中既不利于保護(hù)婚姻締結(jié)當(dāng)事人之間的合法權(quán)益，也不符合婚姻法的本質(zhì)要求。筆者將結(jié)合學(xué)者觀點(diǎn)，針對(duì)爭議較大的欺詐行為以及無效婚姻中婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的；未達(dá)到法定婚齡的事由是否可以成為可撤銷婚姻制度法定事由范圍進(jìn)行理論分析，作出個(gè)人見解，以備立法者和學(xué)者參考。

關(guān)鍵詞：可撤銷婚姻；法定事由

可撤銷婚姻是指當(dāng)事人由于意思表示不真實(shí)而成立婚姻，或當(dāng)事人成立的婚姻在結(jié)婚要件上有欠缺，法律賦予一定當(dāng)事人以撤銷婚姻請(qǐng)求權(quán)，該當(dāng)事人可以通過行使撤銷婚姻的請(qǐng)求權(quán)而使該婚姻無效的婚姻。盡管2001年修正的《中華人民共和國婚姻法》增設(shè)了可撤銷婚姻制度，彌補(bǔ)了該制度在我國過去立法空白，但該制度法定事由只規(guī)定脅迫一種情形，難以解決好司法實(shí)踐中復(fù)雜的婚姻家庭關(guān)系，學(xué)界對(duì)此也有頗多爭論，筆者將提出以下建議。

一、無效婚姻中的第（三）、（四）種法定事由應(yīng)調(diào)整為可撤銷婚姻事由

無效婚姻的第（三）、（四）種法定事由分別為：婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病。婚后尚未治愈的；未達(dá)到法定婚齡的。立法者之所以這樣規(guī)定，考慮到婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的，婚后尚未治愈的疾病會(huì)影響下一代的身體健康，一方面加重了家庭的負(fù)擔(dān)，另一方面也影響到國家、民族的整體素質(zhì)；而未達(dá)到法定婚齡而結(jié)婚的，一方面是出于國家計(jì)劃生育基本國策考慮，提前結(jié)婚生育的代數(shù)多，國家的人口數(shù)也會(huì)相應(yīng)增加，另一方面未達(dá)到法定婚齡人心智發(fā)育還不成熟，不利于婚姻家庭的穩(wěn)定。但有學(xué)者認(rèn)為，患有法律禁止結(jié)婚的疾病而締結(jié)的婚姻所涉及的也只是當(dāng)事人個(gè)人利益，生育不是婚姻的全部，如果一個(gè)人自愿與患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)結(jié)婚的疾病的人締結(jié)婚姻，他們選擇不生育子女或不進(jìn)行正常的性生活，愿意共同生活，相互履行夫妻間的權(quán)利義務(wù)，法律就沒有理由去肆意干涉，宣告其婚姻無效。隨著我國人口老齡化，國家進(jìn)一步推行“二孩”政策，把未達(dá)到法定婚齡結(jié)婚危害性提高到侵害社會(huì)公共利益程度，似乎與當(dāng)前的減輕人口老齡化政策不相符合。本人認(rèn)為“患有法律禁止結(jié)婚的疾病而婚后尚未治愈的”，“未達(dá)到法定婚齡”兩種情形并沒有危害到社會(huì)公共利益，立法者應(yīng)尊重當(dāng)事人的婚姻自由，減少對(duì)當(dāng)事人婚姻自由選擇的干涉，將這兩種情形歸入可撤銷婚姻的法定事由范圍相對(duì)更為合理。

二、受欺詐婚姻應(yīng)作為可撤銷婚姻制度的法定事由

受欺詐婚姻是指一方當(dāng)事人故意捏造事實(shí)或故意隱瞞重大事實(shí)手段，使對(duì)方產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上錯(cuò)誤而締結(jié)婚姻。在日常生活中，發(fā)生騙婚情形經(jīng)常出現(xiàn)，被欺騙一方往往不能直接通過向法院主張撤銷婚姻來救濟(jì)自己的權(quán)利。比如，以前發(fā)生的欺詐者一方利用虛假身份證與被騙方登記結(jié)婚，通過利用此種手段來達(dá)到騙取彩禮錢的目的后銷聲匿跡。根據(jù)現(xiàn)有的《婚姻法》第十一條規(guī)定：因脅迫結(jié)婚的，受脅迫的一方可以向婚姻登記機(jī)關(guān)或人民法院請(qǐng)求撤銷該婚姻。法律并未規(guī)定，因欺詐結(jié)婚的，受欺詐一方可以主張撤銷權(quán)。被騙方就不能以婚姻欺詐為由請(qǐng)求法院撤銷，只能向民政登記部門主張權(quán)利，而婚姻登記機(jī)關(guān)為了不承擔(dān)行政責(zé)任，不會(huì)以婚姻登記錯(cuò)誤為由撤銷婚姻登記，這樣被騙方也不能再婚，從而出現(xiàn)了“離不了婚的新郎”的現(xiàn)象。針對(duì)這種現(xiàn)象，我們應(yīng)該反思可撤銷婚姻制度法定事由的范圍是否應(yīng)該包括受欺詐情形。如果可撤銷婚姻制度法定事由包括了受欺詐情形，被欺詐者就可以直接向法院主張撤銷婚姻，不用向婚姻登記機(jī)關(guān)主張權(quán)利，避免受害方不必要的權(quán)利主張成本，受害方的私益也能得到很好的保障。

婚姻關(guān)系從某種程度來說也是一種特殊契約，婚姻關(guān)系主要涉及人身關(guān)系，不同于交易制度中的合同關(guān)系，立法者最終未能將婚姻欺詐行為列為可撤銷婚姻的法定事由。立法者認(rèn)為婚姻行為具有復(fù)雜性和特殊性，所以因欺詐而締結(jié)的婚姻中受欺詐一方，從其內(nèi)心來說還是自愿結(jié)婚的，而且是否受欺騙主要是當(dāng)事人自身感受，在實(shí)踐中法官很難判斷，欺詐在實(shí)踐中也不好掌握。顯然可以看出立法者的解釋是站不住腳的，首先受欺詐一方是基于欺詐方欺詐行為作出了不真實(shí)的締結(jié)婚姻的意思表示，其本身并不一定是自愿結(jié)婚，即使是自愿結(jié)婚，并不妨礙以不真實(shí)存在的婚姻事實(shí)主張撤銷婚姻。再者，欺詐行為在實(shí)踐中還是比較容易判斷的，其行為構(gòu)成與合同中的欺詐行為的構(gòu)成要件并未不同，既然合同的欺詐行為在實(shí)踐中能夠做到好的把握，為什么婚姻中的欺詐行為又不能好掌握呢？所以，此種解釋存在不合理情形。再從其它國家的立法來看，《日本民法典》第747條第一款第一項(xiàng)；《德國民法典》第1314條第2款第1、2、5項(xiàng)；《法國民法典》第180條等，都對(duì)受欺詐婚姻可作為可撤銷婚姻制度的法定事由進(jìn)行了立法規(guī)制。【3】立法者可以參照這些國家立法作出合理的立法規(guī)制。

總之，無論出于維持婚姻家庭關(guān)系的穩(wěn)定性考慮還是基于國家計(jì)劃生育政策的考慮，或出于其它客觀原因考慮，將無效婚姻法定事由中的婚前患有醫(yī)學(xué)上認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)結(jié)婚的疾病，婚后尚未治愈的以及未達(dá)到法定婚齡的和受欺詐婚姻作為可撤銷婚姻制度法定事由范圍并未違反社會(huì)公共利益也不違反民法基本原則；如果法律給予這些婚姻締結(jié)者撤銷權(quán)，更能體現(xiàn)出法律較少限度的去干預(yù)私益，也體現(xiàn)出對(duì)個(gè)人選擇的尊重，理應(yīng)得到立法者的認(rèn)同。

參考文獻(xiàn)：

[1]東輝.無效婚姻制度探析[J]法學(xué)論壇，2007（4）

[2]黃松.婚姻法司法解釋的理解與適用[M].北京：中國法制出版社，2002

[3]劉婷麗.肖琳淺談可撤銷婚姻制度適用范圍[J]法制與社會(huì)，2014（5）