淺析對(duì)反貪工作中當(dāng)事人的人權(quán)保障

摘 要：為適應(yīng)新形勢(shì)下懲罰犯罪和保障人權(quán)的需要，當(dāng)前司法實(shí)踐中有許多問(wèn)題亟待解決。新《刑事訴訟法》的修改出臺(tái)，以社會(huì)主義法治理論為指導(dǎo)，以我國(guó)國(guó)情和當(dāng)前的反貪工作實(shí)踐為出發(fā)點(diǎn)，深入貫徹了懲罰犯罪和保障人權(quán)的理念，從當(dāng)事人的訴訟權(quán)利、當(dāng)前反貪偵查的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，對(duì)反貪工作中當(dāng)事人的合法權(quán)益的保障提出合理化建議。

關(guān)鍵詞：反貪工作；當(dāng)事人；人權(quán)保障

一、反貪工作中當(dāng)事人的訴訟權(quán)利

犯罪嫌疑人在反貪偵查階段除了作為普通人所擁有的憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利，還具有作為犯罪嫌疑人所擁有的訴訟權(quán)利。如下所列：

（1）使用本民族語(yǔ)言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利。《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》）第九條規(guī)定：“各民族公民都有用本民族語(yǔ)言文字進(jìn)行訴訟的權(quán)利。”

（2）申訴權(quán)、控告權(quán)。《刑事訴訟法》第十四條第三款規(guī)定：“訴訟參與人對(duì)于審判人員、檢察人員和偵查人員侵犯公民訴訟權(quán)利和人身侮辱的行為，有權(quán)提出控告。”第九十六條規(guī)定：“犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)后或者采取強(qiáng)制措施之日起， 可以聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告……。”

（3）不被追究刑事責(zé)任的權(quán)利。《刑事訴訟法》第十五條規(guī)定：有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無(wú)罪：一是情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的；二是犯罪已過(guò)追訴時(shí)效期限的；三是經(jīng)特赦令免除刑罰的；四是依照刑法告訴才處理的犯罪，沒(méi)有告訴或者撤回告訴的；五是犯罪嫌疑人、被告人死亡的；六是其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的。

（4）請(qǐng)求回避權(quán)。《刑事訴訟法》第二十八條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人及其法定代理人也有權(quán)要求他們回避：一是本案的當(dāng)事人或者是當(dāng)事人的近親屬的；二是本人或者他的近親屬和本案有利害關(guān)系的；三是擔(dān)任過(guò)本案的證人、鑒定人、辯護(hù)人、訴訟代理人的；四是與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正處理案件的。”

（5）拒絕回答與本案無(wú)關(guān)問(wèn)題的權(quán)利。根據(jù)《刑事訴訟法》第 九十三條的規(guī)定，犯罪嫌疑人對(duì)偵查人員的提問(wèn)應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。但是對(duì)與本案無(wú)關(guān)的問(wèn)題，有拒絕回答的權(quán)利。同時(shí)，也有利于保護(hù)犯罪嫌疑人及其他公民的合法權(quán)益不受侵犯。

（6）獲得律師幫助的權(quán)利。《刑事訴訟法》第九十六條規(guī)定：“犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問(wèn)后或者采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘請(qǐng)的律師可以為其申請(qǐng)取保候?qū)彙芪械穆蓭熡袡?quán)向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以會(huì)見(jiàn)在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況……”。

（7）知悉用作證據(jù)的鑒定結(jié)論的內(nèi)容和申請(qǐng)補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定的權(quán)利。《刑事訴訟法》第一百二十一條規(guī)定：“偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定結(jié)論告知犯罪嫌疑人……如果犯罪嫌疑人 ……提出申請(qǐng)，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。”

（8）申請(qǐng)取保候?qū)彽臋?quán)利。取保候?qū)徶贫润w現(xiàn)了我國(guó)法律對(duì)公民所享有的人身權(quán)利的重視和保障，也體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)犯罪嫌疑人一貫實(shí)行的不捕、少捕政策。《刑事訴訟法》第五十二條規(guī)定：“被羈押的犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬有權(quán)申請(qǐng)取保候?qū)彙！?/p>

（9）要求解除超過(guò)法定期限的強(qiáng)制措施的權(quán)利。為保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)利，保障其人身權(quán)不受侵犯，刑事訴訟法賦予了犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者犯罪嫌疑人、被告人委托的律師及其他辯護(hù)人對(duì)于人民法院、人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施超過(guò)法定期限的，有要求解除強(qiáng)制措施的權(quán)利。

（10）其他訴訟權(quán)利。在偵查過(guò)程中，偵查人員以刑訊逼供、威脅、引誘和其他非法方法進(jìn)行訊問(wèn)時(shí)，犯罪人有拒絕回答的權(quán)利，不受偵查人員的非法搜查、扣押等偵查行為的權(quán)利，未成年犯罪嫌疑人接受訊問(wèn)時(shí)有請(qǐng)求其法定代理人到場(chǎng)的權(quán)利等。

二、反貪偵查中當(dāng)事人權(quán)利保障的現(xiàn)狀分析

（1）初查不規(guī)范。初查階段侵害被查對(duì)象權(quán)利的行為主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，侵害人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。對(duì)被查對(duì)象采取強(qiáng)制措施，特別是濫用拘傳強(qiáng)制措施的現(xiàn)象具有一定的普遍性。第二，侵害名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)。

（2）立案不實(shí)。一是有案不立、壓案不查，對(duì)符合立案條件的貪污賄賂犯罪線索，由于干擾、阻力或人情關(guān)系等因素，不依法立案進(jìn)行偵查。二是立案不實(shí)，對(duì)不符合立案條件的，卻違法予以立案?jìng)刹椤?/p>

（3）取保候?qū)彽碾S意性大。取保候?qū)徸鳛橐环N刑事強(qiáng)制措施，應(yīng)該嚴(yán)肅、慎重適用，但司法實(shí)踐表明，檢察機(jī)關(guān)在查辦貪污賄賂犯罪案件中適用取保候?qū)徟c采取拘留、逮捕措施相比，重視不夠，審批程序不嚴(yán)謹(jǐn)，隨意性比較大。

（4）非法搜查、扣押、凍結(jié)款物。扣押、凍結(jié)款物是指?jìng)刹闄C(jī)關(guān)依法對(duì)與案件有關(guān)的物品、文件、款項(xiàng)等強(qiáng)制扣留或者凍結(jié)的一種偵查行為。財(cái)產(chǎn)權(quán)是人作為有尊嚴(yán)的個(gè)體存在的社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)，是公民實(shí)現(xiàn)其他權(quán)利的物質(zhì)保障。

（5）超期羈押。《刑事訴訟法》對(duì)羈押期限做了明確的限制，但在實(shí)際的司法實(shí)踐中，超期羈押依然存在。立案心切、舊時(shí)的執(zhí)法理念依然占主導(dǎo)地位，更多的追求結(jié)果正義而忽略了程序正義。

三、對(duì)反貪工作中當(dāng)事人合法權(quán)利維護(hù)的進(jìn)一步完善建議

（1）科學(xué)設(shè)計(jì)反貪績(jī)效考核制度。反貪部門(mén)的考核體系、標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容應(yīng)尊重辦案規(guī)律和實(shí)踐，進(jìn)行合理、科學(xué)的制度設(shè)計(jì)，由過(guò)去單一地追求辦案數(shù)量、追贓數(shù)量為標(biāo)準(zhǔn)的“量”化指標(biāo)，轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲园讣|(zhì)量、法律效果、社會(huì)效果為考核內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)的績(jī)效考核指標(biāo)，兼顧績(jī)效考核的動(dòng)態(tài)長(zhǎng)效性，以達(dá)到現(xiàn)代化、科學(xué)化的績(jī)效考核目標(biāo)。

（2）轉(zhuǎn)換偵查模式。改變?cè)瓉?lái)“由供到證”的偵查模式，實(shí)行“由證到供”的新模式。反貪偵查人員要轉(zhuǎn)變偵查觀念，樹(shù)立公正司法、保障人權(quán)的意識(shí)，樹(shù)立公正、秩序、效益為主要內(nèi)容的偵查價(jià)值觀和懲治犯罪與保障人權(quán)并重的偵查理念，防止和克服重打擊、輕保護(hù)，重實(shí)體、輕程序的傳統(tǒng)觀念，正確認(rèn)識(shí)口供在證據(jù)系列中的地位，破除對(duì)口供的迷信和“口供情結(jié)”。

（3）保護(hù)律師的合法權(quán)益。眾所周知，辯護(hù)律師的職責(zé)是最大限度的維護(hù)當(dāng)時(shí)人的合法權(quán)益，由于當(dāng)事人被羈押或者處于其他限制人身自由的境遇時(shí)，讓辯護(hù)律師充分行使其權(quán)利實(shí)質(zhì)上是在保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

綜上，在反貪工作中對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)利的保障以及相關(guān)的制度如何細(xì)化都需要我國(guó)的法律工作者們認(rèn)真研究和探索。為我國(guó)的法治社會(huì)、法制國(guó)家的建設(shè)做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。