論公訴案件撤訴問題研究

摘 要：司法改革進行的如火如荼之際，刑事訴訟法也得到了不斷的修改和完善，雖然原刑事訴訟法中“對于不需要判刑的，可以要求人民檢察院撤回公訴”的規定已經被取消，但在司法實務界，“撤回公訴”的行為不僅沒有因其失去了立法依據而不復存在，反而因沒有了法律規定而被隨意行使。由于撤訴屬于一項重要的法律制度，并且在實踐中意義重大，故筆者在本文將針對撤訴的法理基礎、案件范圍以及撤訴后的處理，簡單談一下自己的看法。

關鍵詞：撤訴；公訴；起訴法定主義；起訴便宜主義

檢察機關取消已經向人民法院提起的公訴案件，簡稱撤訴。檢察機關的撤訴權，在法理上，屬于請求權的一種，即在審判階段，檢察機關若要撤訴，則必須向人民法院提出申請，而是否決定撤訴取決于人民法院。但是實踐中，卻并非如此，因為相關的法律沒有對撤訴權的行使作出一定的詳細規定，這種權力在很大程度上被檢察機關濫用。故筆者認為，對公訴案件中的撤訴問題進行一定的研究，可以解決很多司法實務中的問題，從而推進我國的法治進程。

一、撤訴權的法理基礎

在當下，無論是實務界，還是理論界，都認為檢察機關享有撤回公訴權，即撤訴權。因為主流觀點一致認為，既然法律賦予了檢察機關提起公訴的權力，那么，自然允許檢察機關在案件的事實、情節、證據等發生變化的情況下，對自己提起公訴的訴訟行為作出一定的變更，即撤訴權可以看做是檢察機關公訴權的應有之意。而我國的起訴便宜主義的原則，也是指檢察機關可以根據案件的具體情況而決定起訴或者不起訴，撤訴權的法理基礎剛好體現了我國在公訴制度上所采取的理念，即，起訴法定主義兼采起訴便宜主義。

二、撤訴的案件范圍

檢察機關享有撤訴權，但是并不意味著檢察機關可以任意行使自己的撤訴權，任何權力的行使都必須有相應的制度作為制約和監督，撤訴權的行使也不例外。撤訴權作為一種法律制度，自然有其存在的法理基礎，但是若使之在實踐中具有操作的可能性，筆者認為，針對下列案件，人民檢察院可以行使撤訴權：

（1）不存在犯罪事實的。

（2）并非被告人所為的。

（3）不應當追究被告人刑事責任的。

（4）需補充偵查的，即檢察機關因證據不足而申請補充偵查，在補充偵查期滿后不按規定申請法庭審理的。

顯而易見，檢察機關起訴的以上1、2、3種情況均屬于錯案，為了及時的維護被告人的合法權利，以及節約司法資源，檢察機關通過撤訴的方式終止訴訟活動，顯然是非常有必要的。但是在這些情況下，必須弄清檢察機關撤訴的理由，而不能一味的允許檢察機關撤訴，否則撤回公訴權很有可能被檢查機關濫用，成為其躲避法律責任的“港灣”。因為，很多案件本身屬于法定不起訴的，如果對這些案件也允許檢察機關撤訴，那么必然會剝奪被告人通過法庭審判，獲得無罪宣告的權利，這也必然會損害被告人的利益。因為，無罪宣告一旦生效，就意味著檢察機關存在錯訴的情形，并且被告人當即獲得請求國家賠償和追究主要辦案人員責任的權利。如果在這種情況下也允許檢察機關撤訴，無異會嚴重損害被告人的合法權利，這與我國尊重和保障人權的憲法精神也是違背的，并且會破壞人們對司法公正的信賴。至于第4種情況，既然法律已經賦予了檢察機關在起訴前，可以根據證據的收集情況，作出起訴或者不起訴的決定的權力，也就意味著法律也同樣賦予了檢察機關在起訴后，對由于證據不足而無法證實所指控的犯罪事實時有撤回訴訟的權力。只是，如果檢察機關在起訴時將此種案件定為“證據確實充分”，法院完全可以駁回檢察機關申請撤訴的申請，從而做出無罪判決。因為在這種情形下，法院允許檢察機關申請撤訴的申請，會成為檢察院規避錯案追究制，從而規避其應承擔的法律責任。

三、撤訴后的處理

在司法實務中，檢察機關大多是在法庭審判階段，但是由于在立法上，立法者尚未對檢察機關行使撤訴權后的后續問題作出規定，這也使檢察機關濫用權力給于了可乘之機，這種立法上的漏洞與法學界研究的滯后，共同導致，在實踐中，檢察機關的這種權力被任意使用。在司法實踐中，檢察機關對撤訴的案件往往只是變更強制措施或者擱置不管，進而不了了之，相對于法院經過審判程序而作出的無罪判決而言，對于被告人來說，這顯然是不公平的，因為檢察機關的這種做法，嚴重損壞了被告人的合法權益，也嚴重侵害了被告人的人權，與司法公正的價值目標也相去甚遠，故筆者認為，針對檢察機關撤訴后的司法處理，應該有明確的處理態度。

檢察機關的撤訴發生在法院作出判決前，也就是說檢察機關的撤訴已經進入到了審判程序，其行使撤訴的權力，自然要受到法院的制約，如果其任意行使，則勢必會破壞法院的獨立審判，破壞司法公正。由于檢察機關的撤訴也僅僅是對案件的程序性問題作出處分，然而對于案件的實體問題卻沒有作出任何處分，這與法院經過庭審而作出的判決不同，其法律效力也是不同的。也就是說，撤回起訴的法律效力與不起訴的法律效力很相似。為了維護被告人的合法權利，檢察機關對于撤訴的案件，必須及時作出不起訴的處理。而不能僅僅通過撤訴來終結訴訟程序，如果這樣，那么被告人的權利就難以得到保障了，并且這也會助長檢察機關馬虎辦案的工作態度。只有把撤訴與不起訴制度結合起來，才能不僅從理論淵源上，為撤訴的后續處理提供可靠的制度保障才不至于使司法偏袒一方，而犧牲另一方的利益。只有這樣，公安機關方可獲得申請復議復核的機會，并且被害人和被告人如果對案件的處理決定不服，也可以通過申訴來獲得司法救濟，只有這樣，訴訟活動中的當事人、公訴機關、公安機關的權利才能得到保障，而不至于使撤訴制度變成檢察機關規避法律處罰的港灣。

參考文獻：

[1]張阿麗《論公訴案件的撤回起訴》湖南師范大學.2012年11月

[2]顧永忠.劉瑩等.論撤回公訴的司法誤區與立法重構.《西北政法學院學報》2007年02期