醫(yī)療糾紛案件的法律分析與思考

摘 要：本文通過對醫(yī)療糾紛案件的探討，經(jīng)過對比與分析，發(fā)現(xiàn)醫(yī)療糾紛案件在處理的過程中存在諸多問題，針對這些問題，提出了一些解決方式。

關(guān)鍵詞：醫(yī)療糾紛；舉證責(zé)任；過錯(cuò)；限額賠償

目前，我國醫(yī)患問題不斷升級(jí)，時(shí)有暴力沖突發(fā)生，在一定程度上不僅影響了公眾的安全，也阻礙了醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。如何在法律上解決醫(yī)療糾紛已成為當(dāng)下一個(gè)亟待解決的問題，對于法治國家與和諧社會(huì)的實(shí)現(xiàn)也具有十分重要的意義。

一、具體案例中發(fā)現(xiàn)的法律問題

1.醫(yī)療事故鑒定方式

目前，醫(yī)療糾紛鑒定主要表現(xiàn)為兩種方式，一種是醫(yī)學(xué)會(huì)組織的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，一種是因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛由司法鑒定機(jī)構(gòu)組織的司法鑒定。兩種鑒定并存、交錯(cuò)，造成司法實(shí)踐中技術(shù)鑒定程序上的矛盾，究竟運(yùn)用何種鑒定方式，沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，造成司法實(shí)踐的混亂，增加了法官的自由裁量，甚至出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象，影響司法公正。

2.醫(yī)療事故民事賠償?shù)呐e證責(zé)任制度

舉證責(zé)任分配具有“雙重性”，同樣的醫(yī)療行為引起的侵權(quán)糾紛，構(gòu)成醫(yī)療糾紛事故的被視為特殊侵權(quán)，責(zé)任倒置；醫(yī)療事故以外的侵權(quán)被視為一般侵權(quán)，實(shí)行“誰主張，誰舉證”。同樣的侵權(quán)行為卻適用不同的舉證責(zé)任，造成司法實(shí)踐中舉證責(zé)任的混亂。

3.對于醫(yī)療人身傷亡事故中“限額經(jīng)濟(jì)賠償”與足額經(jīng)濟(jì)賠償?shù)娜∩?/p>

在醫(yī)療損害賠償糾紛中，一方面由于患者處于相對的弱勢地位，需要給予一定保護(hù)，另一方面，巨額的賠償款勢必會(huì)阻礙醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展。我們當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)情況決定了我們不能由醫(yī)療機(jī)構(gòu)來承擔(dān)全部責(zé)任。因此，如何分擔(dān)責(zé)任，綜合全面考慮，做到合理合法，實(shí)現(xiàn)利益均衡，成為司法實(shí)踐中的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問題。

4.具體的法律適用問題

我國目前沒有專門的一部法律來調(diào)整醫(yī)療損害賠償糾紛，目前解決醫(yī)療糾紛的主要法律依據(jù)是《民法通則》與2002年國務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》。然而，這兩個(gè)法律依據(jù)卻在醫(yī)療糾紛的處理標(biāo)準(zhǔn)上有所不同，造成司法實(shí)踐的失范。依據(jù)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，如果鑒定為醫(yī)療事故的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，而如果鑒定為非醫(yī)療事故的，即使醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在過錯(cuò)，也可不承擔(dān)賠償責(zé)任。這加大了患者就醫(yī)的風(fēng)險(xiǎn)，為醫(yī)療機(jī)構(gòu)逃脫責(zé)任提供了依據(jù)。然而，《民法通則》規(guī)定的是過錯(cuò)責(zé)任原則，只要醫(yī)方存在過錯(cuò)，即使是非醫(yī)療事故，醫(yī)方就需要賠償。此外，《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》相比《民法通則》來說，不僅賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)相對較低，而且未規(guī)定死亡賠償金。并且，在司法實(shí)踐中，由于法官的對法律的認(rèn)識(shí)和理解存在差異，會(huì)出現(xiàn)同案不同判現(xiàn)象。

5.醫(yī)療糾紛解決方式不同

當(dāng)前，我國的醫(yī)療糾紛解決方式主要有三種，分別為協(xié)商解決，行政調(diào)解與民事訴訟。但往往不能徹底解決問題，如采用協(xié)商和調(diào)解，當(dāng)事人易在事后反悔，不履行協(xié)議，最終還要訴諸法律。民事訴訟的方式又過于程序化，使得當(dāng)事人不趨向于訴訟，而通過與醫(yī)方爭論，甚至引發(fā)暴力沖突，導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系緊張，互不信任。

二、改善醫(yī)患關(guān)系具體措施

1.醫(yī)療鑒定服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化

面對當(dāng)前鑒定中出現(xiàn)的問題，如何才能更好的確保鑒定的公平公正，是我們面臨的一個(gè)重要問題。首先，應(yīng)該賦予鑒定組織中立的鑒定地位。現(xiàn)行制度下的鑒定組織隸屬于衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)，而衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)是作為糾紛當(dāng)事一方的醫(yī)療單位的主管部門，就使得鑒定單位失去中立地位。其次，鑒定組織應(yīng)該由醫(yī)學(xué)專家和法學(xué)專家共同組成。

2.規(guī)范醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則

醫(yī)療侵權(quán)糾紛實(shí)行舉證責(zé)任倒置原則。法庭對舉證責(zé)任倒置也應(yīng)具體問題具體分析，不可絕對化，否則會(huì)產(chǎn)生極端的效果，同樣有可能造成不公正的結(jié)果。這要求法官根據(jù)案件具體的情形靈活運(yùn)用各種手段解決糾紛和化解矛盾，綜合考慮案件的公平公正?！叭绻诰唧w的案件中，過失和因果關(guān)系的存在是顯而易見的，那就適用經(jīng)驗(yàn)法則，亦即由法官根據(jù)一般人的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，直接作出認(rèn)定，不僅不能采用舉證責(zé)任倒置，也不應(yīng)要求當(dāng)事人舉證。”

3.實(shí)行限額賠償制度

我國的醫(yī)療糾紛實(shí)行以全面賠償為主，限額賠償為輔的制度。但是現(xiàn)行的制度未考慮到醫(yī)療糾紛中醫(yī)方責(zé)任的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)性大，雖保護(hù)了患者，但勢必?fù)p害醫(yī)方，增加醫(yī)方的責(zé)任，這又會(huì)導(dǎo)致醫(yī)方自我保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，趨利避害。因此建立限額賠償制度，按責(zé)任的大小，將責(zé)任分別分配給醫(yī)方和患方，通過分配風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，分配責(zé)任的制度，使得醫(yī)方和患方都能盡到必要的注意義務(wù)，通過限額，達(dá)到限責(zé)，和諧醫(yī)患關(guān)系，簡化訴訟程序，減少醫(yī)療糾紛。

4.不同的醫(yī)療糾紛區(qū)分適用不同的法律

法院在審理醫(yī)療糾紛時(shí)，可根據(jù)不同的案件，具體選擇適用不同的法律，即將《民法通則》和《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》統(tǒng)一協(xié)調(diào)適用。確定一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，何種案件該適用何種程序和法律。當(dāng)然，國家也應(yīng)該制定專門的法律來處理醫(yī)療糾紛，將醫(yī)療糾紛規(guī)范化，制度化，緩解醫(yī)患矛盾，減少不必要的糾紛。

5.注重民事調(diào)解，建立第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)

醫(yī)療糾紛究其根本來說應(yīng)該屬于民事糾紛，醫(yī)生和患者處于平等的地位，以自愿為基礎(chǔ)，是一種服務(wù)者與被服務(wù)者的關(guān)系，因此建立一種調(diào)解制度，有利于更加及時(shí)高效解決糾紛，減少上訴，再審，申訴，減少訴訟糾紛，節(jié)約訴訟成本，方便當(dāng)事人。如建立諸如醫(yī)療調(diào)解委員會(huì)這樣的第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)。

如何才能夠正確的處理醫(yī)患關(guān)系，達(dá)到醫(yī)生和患者所追求的最大利益，相互合作，相互理解，和諧醫(yī)患關(guān)系，減少不必要的糾紛至關(guān)重要?；颊邔】道娴淖非?，醫(yī)療界對醫(yī)療技術(shù)進(jìn)步的追求，在這兩點(diǎn)上，二者的有共同的利益，在這個(gè)利益共同點(diǎn)的基礎(chǔ)上，如何從法律上更好的保障是我們一直追求的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬玉龍.“醫(yī)療糾紛解決方式的法律完善問題研究”.《醫(yī)學(xué)論文》，2008年第4期.

[2]馬占軍.“我國醫(yī)療糾紛仲裁解決機(jī)制構(gòu)建研究”.《河北法學(xué)》，2011年第8期.