醫療糾紛案件的法律分析與思考

摘 要：本文通過對醫療糾紛案件的探討，經過對比與分析，發現醫療糾紛案件在處理的過程中存在諸多問題，針對這些問題，提出了一些解決方式。

關鍵詞：醫療糾紛；舉證責任；過錯；限額賠償

目前，我國醫患問題不斷升級，時有暴力沖突發生，在一定程度上不僅影響了公眾的安全，也阻礙了醫療衛生事業的發展。如何在法律上解決醫療糾紛已成為當下一個亟待解決的問題，對于法治國家與和諧社會的實現也具有十分重要的意義。

一、具體案例中發現的法律問題

1.醫療事故鑒定方式

目前，醫療糾紛鑒定主要表現為兩種方式，一種是醫學會組織的醫療事故技術鑒定，一種是因醫療事故以外的原因引起的其他醫療賠償糾紛由司法鑒定機構組織的司法鑒定。兩種鑒定并存、交錯，造成司法實踐中技術鑒定程序上的矛盾，究竟運用何種鑒定方式，沒有統一的標準，造成司法實踐的混亂，增加了法官的自由裁量，甚至出現同案不同判的現象，影響司法公正。

2.醫療事故民事賠償的舉證責任制度

舉證責任分配具有“雙重性”，同樣的醫療行為引起的侵權糾紛，構成醫療糾紛事故的被視為特殊侵權，責任倒置；醫療事故以外的侵權被視為一般侵權，實行“誰主張，誰舉證”。同樣的侵權行為卻適用不同的舉證責任，造成司法實踐中舉證責任的混亂。

3.對于醫療人身傷亡事故中“限額經濟賠償”與足額經濟賠償的取舍

在醫療損害賠償糾紛中，一方面由于患者處于相對的弱勢地位，需要給予一定保護，另一方面，巨額的賠償款勢必會阻礙醫療衛生事業的發展。我們當前的現實情況決定了我們不能由醫療機構來承擔全部責任。因此，如何分擔責任，綜合全面考慮，做到合理合法，實現利益均衡，成為司法實踐中的一個現實問題。

4.具體的法律適用問題

我國目前沒有專門的一部法律來調整醫療損害賠償糾紛，目前解決醫療糾紛的主要法律依據是《民法通則》與2002年國務院頒布的《醫療事故處理條例》。然而，這兩個法律依據卻在醫療糾紛的處理標準上有所不同，造成司法實踐的失范。依據《醫療事故處理條例》，如果鑒定為醫療事故的，醫療機構則應當承擔賠償責任，而如果鑒定為非醫療事故的，即使醫療機構存在過錯，也可不承擔賠償責任。這加大了患者就醫的風險，為醫療機構逃脫責任提供了依據。然而，《民法通則》規定的是過錯責任原則，只要醫方存在過錯，即使是非醫療事故，醫方就需要賠償。此外，《醫療事故處理條例》相比《民法通則》來說，不僅賠償的標準相對較低，而且未規定死亡賠償金。并且，在司法實踐中，由于法官的對法律的認識和理解存在差異，會出現同案不同判現象。

5.醫療糾紛解決方式不同

當前，我國的醫療糾紛解決方式主要有三種，分別為協商解決，行政調解與民事訴訟。但往往不能徹底解決問題，如采用協商和調解，當事人易在事后反悔，不履行協議，最終還要訴諸法律。民事訴訟的方式又過于程序化，使得當事人不趨向于訴訟，而通過與醫方爭論，甚至引發暴力沖突，導致醫患關系緊張，互不信任。

二、改善醫患關系具體措施

1.醫療鑒定服務標準化

面對當前鑒定中出現的問題，如何才能更好的確保鑒定的公平公正，是我們面臨的一個重要問題。首先，應該賦予鑒定組織中立的鑒定地位。現行制度下的鑒定組織隸屬于衛生行政機構，而衛生行政機關是作為糾紛當事一方的醫療單位的主管部門，就使得鑒定單位失去中立地位。其次，鑒定組織應該由醫學專家和法學專家共同組成。

2.規范醫療侵權責任的歸責原則

醫療侵權糾紛實行舉證責任倒置原則。法庭對舉證責任倒置也應具體問題具體分析，不可絕對化，否則會產生極端的效果，同樣有可能造成不公正的結果。這要求法官根據案件具體的情形靈活運用各種手段解決糾紛和化解矛盾，綜合考慮案件的公平公正。“如果在具體的案件中，過失和因果關系的存在是顯而易見的，那就適用經驗法則，亦即由法官根據一般人的社會經驗，直接作出認定，不僅不能采用舉證責任倒置，也不應要求當事人舉證。”

3.實行限額賠償制度

我國的醫療糾紛實行以全面賠償為主，限額賠償為輔的制度。但是現行的制度未考慮到醫療糾紛中醫方責任的不確定性和風險性大，雖保護了患者，但勢必損害醫方，增加醫方的責任，這又會導致醫方自我保護意識的增強，趨利避害。因此建立限額賠償制度，按責任的大小，將責任分別分配給醫方和患方，通過分配風險負擔，分配責任的制度，使得醫方和患方都能盡到必要的注意義務，通過限額，達到限責，和諧醫患關系，簡化訴訟程序，減少醫療糾紛。

4.不同的醫療糾紛區分適用不同的法律

法院在審理醫療糾紛時，可根據不同的案件，具體選擇適用不同的法律，即將《民法通則》和《醫療事故處理條例》統一協調適用。確定一個統一的標準，何種案件該適用何種程序和法律。當然，國家也應該制定專門的法律來處理醫療糾紛，將醫療糾紛規范化，制度化，緩解醫患矛盾，減少不必要的糾紛。

5.注重民事調解，建立第三方調解機構

醫療糾紛究其根本來說應該屬于民事糾紛，醫生和患者處于平等的地位，以自愿為基礎，是一種服務者與被服務者的關系，因此建立一種調解制度，有利于更加及時高效解決糾紛，減少上訴，再審，申訴，減少訴訟糾紛，節約訴訟成本，方便當事人。如建立諸如醫療調解委員會這樣的第三方調解機構。

如何才能夠正確的處理醫患關系，達到醫生和患者所追求的最大利益，相互合作，相互理解，和諧醫患關系，減少不必要的糾紛至關重要。患者對健康利益的追求，醫療界對醫療技術進步的追求，在這兩點上，二者的有共同的利益，在這個利益共同點的基礎上，如何從法律上更好的保障是我們一直追求的目標。

參考文獻：

[1]馬玉龍.“醫療糾紛解決方式的法律完善問題研究”.《醫學論文》，2008年第4期.

[2]馬占軍.“我國醫療糾紛仲裁解決機制構建研究”.《河北法學》，2011年第8期.