論我國公司交叉持股法律制度

摘 要：交叉持股作為一種經濟制度，對于我國市場經濟的快速發展起到很大的促進作用，但是交叉持股制度卻是一把雙刃劍，由于我國法律制度對其規范的不完善，使得該制度中的弊端日益顯現，并且對我國市場經濟開始產生不利的影響，本文通過分析，以期促進我國公司交叉持股制度健康發展。

關鍵詞：交叉持股；制度；完善

交叉持股是公司進行資本運作的一種手法，是進行擴張市場的一種手段，該制度對于公司在當今競爭日益激烈的資本市場中起到越來越重要的作用。該制度在我國從出現到如今雖然不過短短一二十年，但是由于我國特殊的經濟體制以及國家經濟政策的支持，使得該制度在我國的發展相當的迅速，其所具有的抵制外來風險，分擔公司經營風險，放大財富作用等優勢得到了有效的發揮。

一、交叉持股制度在我國的發展

由于我國在新中國成立后在長時間處于計劃經濟時期，對于交叉持股的認識直到上世紀九十年代才由于市場經濟的逐漸放開而漸露端倪。顧名思義，所謂交叉持股就是公司之間互相持有對方的股份。具體而言，是指兩家或者兩家以上的公司，為了其特殊的目的，而相互持有一定比例的股份。交叉持股本是一種由于市場經濟自由發展而產生的一種經濟現象，隨著政府的干預，而漸漸的演變成為了一種經濟制度。該制度在我國的引進要最早要追溯到1990年，國務院在發布《在治理整頓中深化公司改革強化公司管理的意見》中提出，要積極試行公司間相互參股、持股的股份制。

二、我國的交叉持股法律制度存在的問題

（一）產生資本虛增的問題，造成股市泡沫

假設甲、乙為兩家公司交叉持股的比例達到了50%，當甲公司多盈利1000萬時，乙公司可多得利潤500萬，而甲公司又因此多得250萬，乙公司再多的125萬，這樣循環下去，結果是甲公司多得了1250萬多，乙公司多得了625萬多。但事實上，甲、乙兩家公司的實質性資產并沒有增加那么多，而這種虛增的資本會隨著交叉持股公司數量的增加而以倍數擴大。總的來說就是同一資金在交叉持股的公司間輾轉流通，但是每經一手，形式上各該公司的資本額就有相應的增加。

（二）誘發內部人士控制

一般來講，公司的支配控制是由股東自治，而作為持有較多股份的往往是法人，因此他們就享有更大的表決權。當公司之間進行交叉持股，并且達到一定比例的時候，他們對持有對方股份的目的就不再是為了獲取其中的紅利股息，他們往往會為了某種特殊的目的而形成共同的默契，將自己持有的對方公司的股份表決權默契性的委托給對方公司經營者行使，這樣一來，在交叉持股的構架下，公司的管理層就間接的對自己的公司享有了一定的表決權。在股權分散且交叉持股比例較高時，有可能會形成管理層的內部控制，他們憑借著其代表公司的優勢地位，行使公司的表決權，且無須經過任何委托手續，便能夠輕松地穩固其經營地位，達到支配公司的目的，從而嚴重損害中小股東的權益。

三、完善我國公司交叉持股法律制度的建議

為了能夠更好的運用交叉持股制度，使其在我國的發展道路上不走彎路，我國需要從制度和法律上加緊對其進行規制，在面對交叉持股所造成的資本虛增，股市泡沫，內部人士控制，行業壟斷等等一系列問題出現時需要我們及時的做出正確的決策。因此需要我們通過研究更多的國內外案例，更多的數據統計，借鑒更多的國外成功的經驗，并根據我國具體的國情，分析出該制度在我國發展所暴露的問題，對癥下藥。筆者對我國的交叉持股制度的進一步改進和完善提出以下幾點建議：

（一）針對資本虛增問題

針對由交叉持股所造成的公司資本虛增，違背資本三原則等誤導投資者，以及造成股市泡沫的現象，主要有兩種措施。

1.建立嚴格的公司信息披露制度

這一點可以學習德國的經驗，德國的《股份公司法》第21條規定：一旦一個公司擁有另一個公司超過25%的股份，其即應毫不遲延的以書面方式向對方進行通知；收到通知的公司應當在確認持股事實后立即予以公告。如果公司沒有依照規定及時做出通知和公告的，則負有通知義務的公司所擁有的股份產生的權利，在其不履行通知義務期間不存在。我國的《公司法》可以借鑒其中的通知和公告規定，同時還可將通知和公告的內容進行更加具體的規定，例如須將持股比例、交叉持股的公司、剔除交叉持股影響前后的凈利潤以及其他可能存在的影響一一列出。另外，為了更好的督促公司遵守此項規定，還可以增加不履行義務將對其進行一定比例罰款的處罰措施。

2.限制交叉持股的比例

通過前文的分析可知，交叉持股的比例越高，資本虛增的空間就越大，因而應該盡量減少交叉持股的比例，但是如果限制的交叉持股比例過低，就會導致其最初具備的防止敵意收購的作用不能發揮，因而我們需要根據股權的分散程度來確定交叉持股的比例，具體的方案還需專業的人士來統計。

（二）限制或排除超過比例的表決權

在我國現行的一股一票，同股同票的原則下，作為交叉持股的一方往往是持有較大比例股份的法人，因而由其所造成的內部人控制現象極易損害其他個體股東和債權人的利益，因此對此應作出限制。對此，我們可以借鑒日本，德國和我國臺灣地區的一些做法，對其表決權進行限制。例如對因交叉持股所持有的超過一定規定比例的股份的表決權進行限制，甚至是排除，使其不能享有控制公司經營權的權利，從而防止或者減少內部人控制所帶來的風險，根據我國的具體國情，可以在公司法中規定在交叉持股的比例超過25%時，該公司對于其持股的公司的表決權不得超過25%。

參考文獻：

[1]李克飛.交叉持股研究[J].觀察，2011，10：24

[2]儲一昀.交叉持股問題的文獻綜述及研究展望[J]. 上海立信會計學院學報，2007，25（6）：25

[3]雷光勇，王文，霍寧.股權分置改革、交叉持股與股價同步性[J].會計論壇，2011，2（20）：4

[4]李克飛.交叉持股研究[J].觀察，2011，10：24