淺析我國的公司司法解散制度

摘 要：我國《公司法》第一百八十二條規(guī)定了股東有權(quán)提起訴訟請求法院判決解散公司，該條規(guī)定填補(bǔ)了我國公司司法解散制度的空白。但是，由于該條規(guī)定太過模糊，學(xué)者和司法工作人員對該條的理解存在很大的爭議。本文將嘗試對公司司法解散制度存在的問題進(jìn)行探討，并提出相對應(yīng)的措施，希望對該制度的完善有所幫助。

關(guān)鍵詞：司法解散；公司僵局；救濟(jì)措施

公司的解散是已成立的公司由于發(fā)生了一定的事由而使公司退出市場的行為。公司的解散主要包括一般的解散、強(qiáng)制解散和股東請求解散。公司司法解散是指適格股東提起訴訟要求法院依據(jù)公司法律規(guī)定，判決公司強(qiáng)制解散的一種司法程序。

一、公司司法解散制度分析

《公司法》一百八十二條規(guī)定：公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)10%以上的股東，可請求法院解散公司。雖然該法條對公司司法解散作了相關(guān)規(guī)定，但其還存在著一些問題，特別是關(guān)于“通過其他途徑不能解決”、“經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難”的界定過于模糊，不同的學(xué)者和司法工作人員對其有著不同的理解，導(dǎo)致在實(shí)踐中處理相關(guān)案件時(shí)存在不同的做法。

二、公司司法解散制度中存在的問題

（一）對“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難”的分析

由《公司法》的相關(guān)法條可以得知，股東想要提起訴訟請求法院解散公司，必須滿足公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難這個(gè)條件。但是什么樣的情況才是發(fā)生嚴(yán)重困難的情況，法律并沒有詳細(xì)清楚的規(guī)定。立法者的本意是想更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度對待司法解散，但如此模糊的界定卻使得學(xué)者對該條有不同的解讀，主要有經(jīng)營或者管理發(fā)生嚴(yán)重困難、經(jīng)營和管理都發(fā)生嚴(yán)重困難等觀點(diǎn)。

（二）對“通過其他途徑不能解決該問題”的分析

通過訴訟解散公司是一個(gè)介入司法程序解決問題的過程，如果在此過程中不能妥善處置，可能導(dǎo)致社會資源或財(cái)富的極大浪費(fèi)。因此公司法在立法時(shí)設(shè)置了諸多條件，要求公司股東在通過其他途徑仍不能挽救公司，使公司脫離僵局，才能夠通過訴訟解散公司。其他途徑包括當(dāng)事人協(xié)商由第三方促成調(diào)解，股東收購股份，或者以減資等方式使公司擺脫僵局狀態(tài)。在經(jīng)過其他途徑后仍不能解決公司僵局，股東提起公司司法解散的訴訟后，法院在訴訟的過程中通過調(diào)解的方式仍可以進(jìn)行一調(diào)解，如果可以，則以調(diào)解的方式進(jìn)行處理，否則，便直接以判決的方式解散公司。

三、對我國公司司法解散制度的建議

（一）對提起公司司法解散之訴的主體規(guī)定的完善

根據(jù)公司法的相關(guān)法律條文，當(dāng)股東滿足一定條件時(shí)，就有權(quán)提起訴訟要求解散公司。在這種情況下，股東有可能濫用自己的權(quán)利，不惜為了追求自己的利益的最大化而損害公司的利益。公司司法解散之訴的立法本意是為了保護(hù)中小股東的利益不受損害，防止“資本多數(shù)決”原則所帶來的股東濫權(quán)的行為。設(shè)立10%的門檻，主要是為了防范少數(shù)股東惡意訴訟的問題，但是以此來剝奪少數(shù)股東的訴訟權(quán)利確有不妥。對于惡意訴訟的問題，可以參考國外公司法制度，結(jié)合本國實(shí)踐情況，通過建立惡意訴訟的防范機(jī)制來防止少數(shù)股股東的濫訴行為。

（二）建立更加有效的調(diào)解制度

《公司法解釋二》中明確規(guī)定，公司司法解散時(shí)應(yīng)注重調(diào)解。調(diào)解的重點(diǎn)并不是說服雙方重歸于好，調(diào)解工作的重點(diǎn)應(yīng)是說明公司解散對雙方的危害，盡力促成雙方股東通過其他替代方案解決問題。通過調(diào)解解決問題，一是能尋求更多的化解糾紛的替代性措施，從而避免公司因解散而造成的負(fù)面影響，二是調(diào)解方式有利于從根源上發(fā)現(xiàn)并解決問題，實(shí)現(xiàn)雙方“雙贏”，這為雙方重歸于好及以后繼續(xù)合作創(chuàng)造較好的條件。

（三）完善司法機(jī)關(guān)對公司司法解散的審判制度

要想完善司法機(jī)關(guān)對公司司法解散的審判制度，其中很重要的一點(diǎn)就是完善法官在處理相關(guān)案件時(shí)持有的職業(yè)道德和專業(yè)態(tài)度。這樣法官在應(yīng)用自由裁量權(quán)時(shí)才會有制約，才會減少審判的偏差和失誤。在處理相關(guān)案件時(shí)，司法機(jī)關(guān)應(yīng)以調(diào)解使公司繼續(xù)存續(xù)為優(yōu)先選擇，采取適當(dāng)?shù)膽B(tài)度進(jìn)行干預(yù)。法院受理這類訴訟后，可先予調(diào)解，或給予公司一定期限進(jìn)行自我糾正；調(diào)解不成的，可以要求公司以公平合理的價(jià)格收購原告股東的股份，從而使中小股東的合法權(quán)益受到保護(hù)，判決解散公司并不是解決問題的唯一方式。

四、結(jié)語

公司是市場經(jīng)濟(jì)不可或缺的組成部分，它在市場經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮的作用也越來越大。因此，在面對公司退出市場時(shí)，謹(jǐn)慎恰當(dāng)?shù)奶幚硎欠浅Ｖ匾摹＞拖窆镜脑O(shè)立是通過公司自治來實(shí)現(xiàn)的一樣，公司的解散也應(yīng)該通過公司自治來完成。當(dāng)公司的自治管理機(jī)構(gòu)不能發(fā)揮應(yīng)有的作用時(shí)，司法機(jī)關(guān)就應(yīng)該及時(shí)介入，避免公司處于僵局狀態(tài)，股東的合法權(quán)益受到損害。隨著我國社會主義法律體系的不斷建設(shè)，相信我國關(guān)于公司司法解散的法律規(guī)定將會更加清楚和完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣學(xué)躍.司法介入公司治理法律問題研究.北京：法律出版社，2010.

[2]潘云波.公司僵局及其司法救濟(jì)研究政治與法律[J].法學(xué)評論，2005，（5）

[3]吳民許.論公司司法解散的適用條件[J].人民司法.2007，（23）.