基層檢察機關推行檢務公開制度的路徑探析

摘 要：隨著民主法治進程的逐步推進，司法的公開屬性已成為學界和社會的普遍共識，個人權利意識的覺醒使傳統的司法權威模式不斷受到挑戰，多年的司法實踐表明神秘的司法主義無法樹立司法權威，檢察機關作為法律監督機關更應該成為司法公開的先行軍，不斷推進檢務公開制度，深化檢務公開改革，推進法治建設不斷發展、完善。

關鍵詞：基層檢察機關；檢務公開；制度；路徑探析

一、司法神秘主義對檢察工作的消極影響

在奴隸及封建社會，司法具有天然的神秘主義傾向，統治階級刻意保持司法神秘主義造成的信息不對稱使社會民眾產生恐懼心理來維持自己的統治，司法的神秘主義是奴隸、封建專制時代的產物，隨著歷史的發展進步、文明進程的轉化，司法神秘主義在很大程度上已日益為人們所拋棄，司法的公開化已成為現代司法發展的歷史趨勢和世界潮流。司法神秘主義，對檢察工作存在一些消極影響。

（1）司法隔閡加深。民眾親近檢察機關的根源在于對檢察機關具有一定程度的了解，對檢察機關檢察權的運行模式具有一種可預見的心理狀態，封閉的檢察權使檢察機關脫離了民眾，讓民眾成為司法的旁觀者，無法感受到檢察機關程序上的正義，進而感受到實體正義，最終造成兩者在溝通交流層面的司法斷裂。

（2）司法公信力缺失。在中國目前司法體制下，檢察機關對一個案件，特別是社會關注案件的處理結果，經常會受到民眾的質疑，其主要原因在檢務公開的不透明性，造成民眾的不信任。案件的公開化不僅要將結果公開，而且還要求辦理過程公開甚至引入第三方機制，求得當事雙方在心理上對結果的認同。

（3）容易產生冤假錯案。無論是河南的趙某海殺人案、還是河北的聶某斌強奸殺人案，亦或是湖北的殺妻案，上述幾個冤假錯案從檢察機關應負的責任上來說，究其根本在于檢察權運行模式的不公開性，外部力量無法通過有效的途徑介入監督，結果導致錯誤逮捕、起訴。

二、推行檢務公開的司法價值

相對于司法的神秘主義，檢務公開是指檢察機關依法向社會和訴訟參與人公開與檢察職權相關的不涉及國家秘密和個人隱私等有關的活動和事項。拓寬公開渠道，切實滿足社會公眾對檢察工作的知情權、參與權、表達權、監督權，取得了良好的效果，司法價值成效不斷凸顯。

（1）節約司法資源。檢務公開能最大限度的保證當事人的知悉權、參與權，使整個訴訟活動都能在社會公眾監督之下進行，這種陽光下檢務公開機制能夠破除檢察機關辦案的神秘性，增強案件當事人及社會民眾對檢察機關執法辦案結果的信任度，減少訟累，使檢察在機關一定程度上投入了少量檢察資源就能獲得較好的法律、政治、社會效果評價，從而有效節省檢察資源的投入力度。

（2）提升檢察官素質。由于檢務公開促使檢察機關辦理案件過程的公開性、透明性，檢察人員執法行為是否合乎規范也將暴露在陽光下接受民眾考究，這將在很大程度上倒逼檢察人員加強學習，強化自身素質，提高執法辦案經驗和駕馭案件的能力，使自己的執法行為符合規范，不被挑刺。

（3）破除了監督者誰來監督的二元難題。檢察機關是法律監督機關，長期以來，在封閉性環境下運行的檢察權能否公正的履行法律監督職能不斷受到質疑，提出了監督者誰來監督的命題，而檢務公開制度正是把檢察權的運行至于透明的陽光下，有效維護社會公眾的知情權、參與權、監督權，鉗制了檢察權的濫用性，把檢察權關在制度的籠子里有效運行，樹立了檢察權的公信力，有效解決了監督者誰來監督的二元難題。

三、基層檢察機關推行檢務公開的路徑

近年來，筆者所在的基層檢察機關秉承“強化法律監督、維護公平正義”的理念，從促進司法公正和執法公信力的高度，進一步提升對檢務公開工作重要性的認識，不斷深化檢務公開工作，最大限度地滿足社會公眾對檢務公開工作的需求；以陽光·防控·文化為主題促進了檢察機關依法、正確履行法律監督職能。

（1）搭建三大平臺。即運用自動化管理系統進行管事、運用案件信息管理系統管案、運用干警執法業績檔案管理系統管人。通過自動化管理系統，實現公文網上傳閱、資料內網共享、信息規范發布，促進了機關辦公辦事準確、高效、透明、有序；通過案件信息管理系統和干警執法業績檔案管理系統，對執法辦案過程進行動態管理和實時監督，并對干警執法業績進行管理。首先由案件管理中心受理案件，在系統內進行案件信息的初始錄入，之后系統將案件分配給所屬業務部門，部門負責人通過相關的管理權限下交給具體檢察官承辦，承辦檢察官在提出處理意見后（如提出公訴或者批準逮捕及其理由）通過系統提交給部門負責人、分管副檢察長直至檢察長進行審定審批，之后再反饋給承辦人出庭公訴或者另作處理。同時，這一系列的過程都處在案件管理中心的動態跟蹤監督之下，并根據各環節承辦人的責任作出提示、警示；而辦案干警在執法過程中的表現也將入檔，作為其業績考核的依據。

（2）五項制度。即預警分析制度。針對容易發生問題的執法崗位和環節為重點，梳理排查了涉及檢察工作83個環節共54個風險點，并率先在全市基層檢察機關中，以圖解細化的形式，在科室上墻。以我院開展的訴前刑事和解工作為例，我們在事前進行了預警分析：凡是涉及刑事和解的案件均要經過執法風險評估，并提交檢委會研究決定；在事中進行了動態跟蹤：及時聽取案件雙發當事人、利害相關人和辯護人、代理人的意見，并及時反饋給案件承辦人、承辦部門；在事后進行檢查考核：我們成立了案件督察評查小組，對涉及刑事和解的有關案件進行嚴格的督察評查。修正優化制度。通過預警分析后，我們在進行防控的具體實施過程中，經過實踐從程序上不斷優化，提高防控效率。比如，當出現人員調整變動的新情況后，及時排查優選對應的風險點，使人的基本素能與崗位、權利范圍等緊密結合起來，不斷修正、達到最優化。檢查考核制度。我們按照廉政風險防范管理的工作要求，通過自查、部門集體查、上級檢查和社會評查等方法，對廉政風險防范各個環節的工作情況進行評估，然后將個人崗位評估結果納入黨風廉政責任制建設體系中，使之與評先評優、干部任用相掛鉤。

參考文獻：

[1]侯磊著.《檢務公開論》，中國檢察出版社2004年版.

[2]穆紅玉.《檢務公開制度的建立發展完善》，載《國家檢察官學院學報》2005年05期.

[3]白淑卿.《談檢務公開的度》，載《河北大學學報》2000年03期.