國有企業沱牌舍得集團混合所有制改革失利的法律原因淺析

摘要：沱牌舍得集團國有企業混合所有制改革在推進過程中頻頻受阻的根本原因是相關的法律制度規定混亂、可操作性不足。現有的法律、法規的修訂仍沒有到位，新的市場主體仍面臨著包括公司法在內的多項法律空白，潛在的風險成了改革的最大阻力。

關鍵詞：國有企業；混合所有制改革；股權轉讓

國有企業是國家控股甚至是國家獨資的企業，與行政緊密相關。從1998年起，中央政府機構改革著重要求政府機構與所辦企業脫鉤，撤并一些主管部門并且規定新建的行業管理部門不再直接管理企業。但是目前各級政府部門國有企業成為“產權清晰，權責明確，政企分開，管理科學”的市場競爭主體。國有企業混合所有制改革應運而生。

一、國有企業混合所有制改革的背景

七十年代末我國的國企改革就開始了，經過二十多年的探索和實踐，社會主義市場經濟體制形成尚待完善，就需要進行制度改革和創新，而國企改革特別是國有企業混合所有制改革就成為整個經濟體制改革的中心環節。十八屆三中全會關于《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出要積極發展混合所有制經濟。國有企業改革進入了全新的階段。沱牌舍得集團的改革更是打出了讓出控股權的大牌。

二、沱牌舍得集團混合所有制改革的歷程回顧

一直以來，沱牌舍得集團的改革之路充滿坎坷。

早在2004年，沱牌舍得集團就已經開始了改制之路。因后來德隆系危機的爆發，射洪縣政府關于沱牌舍得集團股權轉讓一事被擱置。2008年4月，射洪縣政府再次啟動沱牌舍得集團資產重組事宜。5月汶川大地震到來，沱牌舍得集團改制無果。2014年3月，中信證券提出收購事宜，因各種因素也未成功。

2015年1月10日，射洪縣政府擬向投資者公開掛牌轉讓所持沱牌舍得集團38.78%股權，同時由受讓股權轉讓的投資者對沱牌舍得集團增資11844萬股。1月15日，沱牌舍得集團在西南聯合產權交易所正式掛牌。至此，沱牌舍得集團的混合所有制改革正式進入實施階段。

沱牌舍得集團股權轉讓的條件是：第一，意向投資方或其實際控制人最近一年末（2013年）經審計的總資產不低于人民幣100億元且凈資產不低于人民幣20億元，2011-2013年連續盈利且每年盈利不低于2億元；第二，意向投資方承諾做大沱牌舍得酒業，2020年，沱牌舍得集團銷售收入力爭實現100億元、稅收20億元。但是，2015年2月11日首次掛牌期滿，公司以未征集到意向受讓方為由繼續延期，經過兩次延期后的3月16日，此次股權轉讓最終以沒有受讓方接盤告終。

三、沱牌舍得集團混合所有制改革失利的法律原因分析

（一）眾說紛紜改制失利的原因

沱牌舍得集團混合所有制改革股權轉讓失利的原因很多。技術層面上包括，股權轉讓的價格是否過高，地方國資委開出的條件是否過于苛刻，以及民資進入國有企業之后雙方的融合度等問題。行業前景方面，白酒行業已經進入低迷期和調整階段。混合所有制改革的主導者方面，地方政府決策困難，表示“價格高了，市場不買賬；價格低了，又有賤賣國有資產的嫌疑”。一定程度上造成了定價的不合理。事實上，這些都不是導致沱牌舍得集團混合所有制改革失利的主要原因，國企改革牽一發而動全身，環節復雜，風險也大，可參考的具備操作性的法律法規和規范性文件不足，導致部分國有企業混合所有制改革頻頻受挫。

（二）國企混合所有制改革的法律依據

國有企業混合所有制改革應當遵守的法律、法規及部門規章主要有：法律層面有《中華人民共和國企業國有資產法》、《證券法》、《公司法》、《物權法》；行政法規方面有《企業國有資產監督管理暫行條例》、《股票發行與交易管理暫行條例》；部門規章方面有《關于國有企業改制重組中積極引入民間投資的指導意見》、《關于規范國有企業改制工作的意見》、《企業國有產權轉讓管理暫行辦法》、《關于進一步規范國有企業改制工作的實施意見》；規范性文件有《股票發行審核標準備忘錄》；國家政策有《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》。

（三）法律法規不健全是沱牌舍得集團改制失利的主要原因

涉及到國企混合所有制改革的法律、行政法規和各部委如發改委、國資委、財政部、證監會的規章制度，和各個地方的規范性法律文件等種類繁多，僅各個部門在不同時間對同一項事務的規定都不統一或者有缺失，不同層級的法律法規更是銜接不足，實際操作極易產生困擾，這是導致沱牌舍得集團改制失利的主要原因。

一是“法律主體地位”的問題。新產生的混合所有制改革主體在法律上沒有做出明確的界定，國有資產和民間資本的地位怎樣實現真正的平等，法律如何保證降低國有資本在政治上的強勢，給予民間資本公平的博弈機會。特別是，當民間資本的合法利益遭到損害時，這種權益如何得到完整的保護。法律法規等尚未明確。

二是“權利、義務的關系”問題。國有資本和民間資本組合后，雙方的權利義務如何分配，在新成立的公司管理結構中，如何落實“同股、同票、同權”的原則；按照權利義務對等的法律原則，國有資本在享受權力的同時，怎樣完全履行應盡的義務。還有待規范。

三是“監管主體和管轄權”的問題。以地方國企為例，目前地方國企存在“多頭共管”的情況，兩級政府和國資委分別監管，國企官員的違紀還要受到紀委部門的追查等，在新組合的公司中，如何去解決這個問題，原國企管理層和新進入的民營管理者是否能統一監管，這仍然是一個尚待解決的問題。

正是基于這種法律空白，混合所有制改革也由此前的“積極推進”改為“有序推進”，一詞之變凸顯了混合所有制改革綜合方案調整的考量，也意味著相關法律需要進一步規范和完善，才能為國有企業混合所有制改革保駕護航。