論電子證據的審查與舉證

摘要：對刑事電子證據的證明力審查和一般證據的證明力審查，在要求、內容和原則等方面并沒有太大的區別。必須嚴格審查刑事電子證據的收集過程中主體是否適格，嚴格審查電子證據的來源。對刑事電子證據的法庭舉證，應當立足國內現有的訴訟規則，充分重視刑事電子證據的特性，在現有的或可預期達到的設備條件下進行分析。

關鍵詞：電子證據；審查；舉證

隨著電子技術的廣泛運用，越來越多的證據以電子數據的形式表現出來。修改后的刑事訴訟法將“電子數據”規定為法定證據種類之一，在今后的刑事訴訟活動中，如何更好地收集、審查與運用電子數據，是當前我們亟待解決的新問題。

一、電子證據的審查

所謂證據審查，是指對證據的合法性、完整性、真實性和與相關事實的關聯性總和是否能夠達到所需求的證據標準的綜合考量。根據我國《刑訴法》和刑事訴訟證據理論，我國刑事訴訟各環節的證據標準均有所不同。但筆者認為，審查的基本原則和基本要求具有同一性。所以，對刑事電子證據的審查，就不再按照審查逮捕和審查起訴乃至最后法庭對刑事電子證據的審查采信進行詳細區分。

首先，嚴格審查刑事電子證據的收集過程中主體是否適格。程序審查是實體審查的前提基礎，而主體資格的審查又是程序審查的首要步驟。如前所述，采集固定和分析鑒定刑事電子證據的主體都應當是特定的，不具備主體資格的機關、機構或個人將從根本上否定其證據資格。需要注意的是，除法律規定之外，需經認證方能授予的主體資格一般需要相關主體出具資格證明。

其次，電子證據的關聯性審查。必須從以下幾方面人手：一是明確電子證據的證明目的，提出的電子證據意圖證明什么犯罪事實和情況；二是該事實是否為認定構成犯罪的實質l生問題；三是所提出的電子證據對解決案件中的爭議問題有無實質性的意義；四是電子證據所反映的事實，同有關書證、物證、證人證言是否互相吻合、是否有矛盾。只有當上述問題均得到滿意的回答時，該電子證據才具備了關聯性。在審查關聯性時要注意發掘電子證據的證明信息。主要包括：一是主要信息，即文件的內容；二是附屬信息，即關于這些數據內容的來源、創建日期、修改日期、作者等附屬信息；三是環境信息，即這些數據內容的邏輯存儲地址、物理存儲地址等環境信息；前述三個相關聯的證據信息構成了一份完整的證明體系。我們應該認識到，很多信息隱藏在電子證據表現形式的背后，而電子證據生成的時間、創建者、保存時間等都可能與待證事實之間存在密切聯系。

最后，對證明力的審查。這是對電子證據進行的實質審查。要求結合電子證據本身的技術含量及加密條件、加密方法，判斷電子證據是否真實、有無剪裁、拼湊、偽造、篡改等，充分運用對比法、印證法和分析法等審查證據的常用方法查明電子證據反映的事件和行為同案件事實有無邏輯因果關系。對于自相矛盾、內容前后不一致或不符合情理的電子證據，應謹慎對待，注意慎用排除法。“數字是不會說謊的”，但編造的數據卻是謊言的最大幫兇。例如，利用信息復制、遠程傳輸等技術，犯罪嫌疑人可能在同一地點，利用多個身份和多個地址在網絡上進行不同的行為，為自己制造無罪證據，這時不能簡單利用排除法去除其無罪嫌疑，而應當通過其他證據的綜合印證，對所涉矛盾數據進行一一分析之后再行排除。

對刑事電子證據的證明力審查和一般證據的證明力審查，在要求、內容和原則等方面并沒有太大的區別。但需要注意的是，電子證據的形式在很多情況下屬于是一種數字的運算和組合，具有不能為一般人所識別的可識別性。要審查電子證據與事實的聯系，在很大程度上需要借助相關衍生程序。多個連續的電子證據和衍生證據經過時間空間上的排列、組合之后，應同犯罪行為的發生、發展過程和結果一致，形成一個完整的證明體系，相互印證，所得出的結論應當具有唯一性。

二、電子證據的舉證

目前，我國學界對刑事電子證據的探討雖然種類繁多，內容豐富，但對于刑事電子證據在庭審過程中舉證階段卻鮮有提及。一方面是因為刑事電子證據對設備的依賴性較大，在我國能夠完全滿足舉證物質需求的法庭為數甚少，由此導致刑事電子證據的舉證和質證在我國的實踐操作并不多見，缺乏豐富的示例參考；另一方面，目前可供參考的較為完備的電子證據出示規則，是以美英為代表的發達國家依據最佳證據規則、傳聞證據規則、庭前證據開示、交叉質證等訴訟規則確立的，而這些規則目前在我國尚未經立法確立，缺乏引入基礎。筆者認為，對刑事電子證據的法庭舉證，應當立足我國現有的訴訟規則，充分重視刑事電子證據的特性，在現有的或可預期達到的設備條件下進行分析。

從我國司法實踐來看，控方是刑事訴訟中承擔主要證明責任的一方，故本文對刑事電子證據舉證的探討也主要圍繞控方展開。

針對刑事電子證據的特點，控方在開庭舉證之前應當做好如下準備工作。需要注意的是，下述準備工作并非是和其他庭前準備割裂的，在實踐操作時應當注意和《人民檢察院刑事訴訟規則》關于庭前的其他準備工作綜合進行。

首先，確認電子證據的保存狀況，包括承載電子證據的硬件的設備完整性和加密完好性。這是確保電子證據在法庭舉證得以順利進行的前提性準備。如果發現相關設備和數據遭到破壞，則需要在相關專門技術人員的幫助下進行必要的保全措施。同時還需要確認舉證設備、軟件是否到位，如需法庭或相關技術部門提供相關舉證條件，應當提前進行溝通，確保舉證順利進行。如遇展示程序較為復雜等特殊情況，可以在征得相關部門同意后，由技術人員協同，在法庭組成人員及其他訴訟主體不在場的情況下（防止庭前先入為主），于庭審前在法庭進行展示預演。

其次，充實庭審中可能涉及到的電子信息技術專業知識。在法庭的訊問、詢問、質證和辯論階段，一般會面臨具有相當專業性的知識，這需要履行控方職責的公訴人在具有一定的知識儲備的基礎上進行識別和判斷。這對公訴人的綜合素質是一個考驗，由于專業性較強，知識涵蓋面較廣，一方面需要公訴人在平常對相關知識進行一般積累；另一方面建議在庭審之前向相關專業技術人員就案件事實部分所可能涉及的問題進行有針對性的補充。

再次，確定電子證據部分的舉證方案和提綱。因為電子證據在某些情況下以不可識別的數據或者難以識別的信息形式存在，在準備此部分的舉證方案時，需充分考慮到法庭的受眾對證據的理解，應當準備組合相關衍生證據或者其他書證、物證進行舉證。一方面，如遇辯護方對控方展示的電子證據有疑問時，應當充分聽取辯護方關于對該電子證據的質疑，并有針對性的向法庭進行說明；另一方面，對辯護律師出示的，經相關機關許可，由其采集和固定電子證據，應當對采集和固定的方法、經過，以及是否經過鑒定等各方面進行詳細質證；因為主體的受限性和手段方法的局限性，很容易導致辯方提出的電子證據在證據資格和證明力上產生諸多瑕疵，這是由我國目前的刑事訴訟模式導致的必然結果。對于立法機關而言，應當通過必要的程序改革，實現控辯雙方在舉證力量上的相對平衡，而對于現階段控方而言，則應當牢牢把握訴訟質證程序中自己的職責所在，針對可能出現的瑕疵乃至錯漏仔細辨別，如不符合證據規定的，應當建議法庭不予采信；如屬于影響案件定性和量刑的新證據，應當充分注意，并向法庭提出延期審理申請。