論我國商業秘密的法律保護

摘要：對于商業秘密的法律保護，目前我國雖有若干立法，但還存在一些缺點和不足，因而急需從立法和理論上完善我國關于保護商業秘密的法律保護制度。

關鍵詞：商業秘密；民事救濟；刑事保護

一、我國現行法律對商業秘密保護的現狀及存在的不足

（1）我國現行法律對商業秘密權屬性質的規定模糊。我國《反不正當競爭法》規定了侵犯商業秘密的各種方式，如：盜竊、利誘、脅迫、違反約定或違反權利人有關保守商業秘密的要求、披露、使用或允許他人使用以上手段獲取權利人的商業秘密等多種方式，顯而易見，《反不正當競爭法》將商業秘密看作是一種競爭手段，以禁止利用不正當競爭的方式對商業秘密的權屬性質予以規定。而我國《刑法》則明確規定了侵犯商業秘密給商業秘密的權利人造成重大損失或特別嚴重后果的，應分別處罰：“處三年以下有期徒刑或者拘役并處或單處罰金；處三年以上七年以下有期徒刑并處罰金。”由此可知，《刑法》將侵犯商業秘密規定為一種刑事犯罪，這就間接地將商業秘密認定為知識產權的屬性。由于我國立法并沒有明確規定商業秘密屬于民事權利的屬性，導致在經濟交往中常見的商業秘密轉讓、商業秘密許可等經濟行為缺乏法律依據，大大削弱了對商業秘密的保護。

（2）我國現行法律對保護商業秘密的范圍及侵犯商業秘密的侵權行為的規定偏小。TRIPS協議中將商業秘密規定為“未披露過的信息”加以保護，并沒有明確列舉出商業秘密的范圍，而我國現行法律、法規將商業秘密局限為經營信息和技術秘密，其范圍遠遠小于TRIPS協議中對商業秘密范圍的規定，從而導致在當前知識經濟迅猛發展的時代難以有效地對商業秘密進行保護。另外，我國《反不正當競爭法》第十條列舉了侵犯商業秘密的各種行為，只是規定其所列舉的行為為侵犯商業秘密的行為，這就意味著即使出現了其他侵犯商業秘密的行為，但是由于其不在《反不正當競爭法》列舉的范圍之內，就可以免受法律的制裁。

（3）我國現行法律對承擔責任的主體規定不一。我國的《反不正當競爭法》將承擔侵犯商業秘密的民事責任的主體規定為經營者，而《合同法》將承擔侵犯商業秘密的民事責任主體規定為合同的當事人，但是《刑法》卻將其規定為一般主體，其范圍明顯比前述規定的范圍大，這樣就可能出現行為人不能成為民事違法主體卻可以成為刑事違法主體的奇怪現象。

（4）我國現行法律缺乏對保護商業秘密的訴訟程序的規定。我國現行法律對權利人由于其商業秘密被侵犯受到損害而引起糾紛時應遵循的訴訟程序并未作出明確的規定，我國《民事訴訟法》僅僅規定了其是否公開審理的問題，而對在訴訟過程中對于訴訟參與人如何保密其證據、如何防止商業秘密的損失、以及若訴訟參與人侵害其在訴訟中得知的商業秘密應如何承擔責任等問題都未明確規定。

二、完善我國商業秘密保護法律的建議

目前，我國的商業秘密的法律保護體系有著很大的缺陷，這非常不利于司法實踐中對商業秘密進行保護，所以對現存的商業秘密保護法進行完善、補充和修訂已經刻不容緩。

（1）制定一部完整系統的專門的《商業秘密保護法》筆者認為，只有制定一部完整系統的專門的《商業秘密保護法》才能更有效、更全面地實現對商業秘密的保護，該法應系統、明確地規定商業秘密的概念、構成要件等最基本的方面，同時也應對當前我國司法實踐中涉及的商業秘密的熱門問題，如：保密范圍、保密合約、保密措施、保密期間、客戶名單、舉證責任、競業禁止、侵權救濟及商業秘密的訴訟程序等問題作出系統的規定，使其能有效填補現行商業秘密法律保護體系的漏洞，專門對商業秘密提供全方位、更高強度的保護。

（2）擴大商業秘密的概念。根據現行的《反不正當競爭法》，商業秘密僅限于技術資訊和經營資訊兩類資訊。這種對商業秘密狹窄的定義源于當時人們有限的認識水平。在1987年的《技術合同法》和1993年的《反不正當競爭法》實施后的一段時間內，商業秘密主要集中在技術資訊上，人們對商業秘密的第一反應往往會想到在商業活動中出現的不為人知的技術秘密。僅僅將商業秘密限定為技術資訊和經營資訊兩類，這顯然過于狹窄。

（3）擴大未來《商業秘密保護法》的調整范圍。《反不正當競爭法》對商業秘密的保護主要是針對發生在商業經營活動中的侵害商業秘密的行為，然而，并非所有的侵犯商業秘密的行為都發生在商業經營活動中，也并非所有的侵犯商業秘密的行為都是帶著經營活動的主觀目的性去實施的。《反不正當競爭法》對商業秘密的概念的規定對于狹窄，且其對調整商業秘密范圍的規定也相對不夠全面。按照當前商業秘密的秘密性、實用性、新穎性和價值性的特征來講，只要是具備這四個特征的資訊都應該屬于商業秘密調整的范疇。

（4）加強對商業秘密保全制度的法律規定。“秘密性”是商業秘密的根本屬性，但是當商業秘密因為履行訴訟舉證義務等特殊情況而必須公開時，我國法律必須明確規定對商業秘密額保全制度，如要求相關人員采取保密措施、承擔保密義務等。

（5）加強對商業秘密侵權的民事救濟。承擔民事責任是對商業秘密進行救濟的最基本的形式，在確定侵犯商業秘密承擔的民事責任的時候，不應該一味地考慮反不正當競爭的責任形式，還應從我國《民法通則》規定的民事責任承擔形式出發，責令侵權人承擔返還商業秘密的附著物、賠禮道歉以及賠償損失等。對損害賠償，首先，應依《民法通則》關于損害賠償的規定，根據侵權損害確定賠償范圍，在這種侵權損害難以確定時，民法理論上德慣常做法是以正常使用時的預期利益為其賠償范圍，并應明確規定具體的賠償計算方式。其次，根據侵權人的主觀狀態區分懲罰性和補償性額金額救濟。如果侵權人在侵權時的心理狀態僅僅為過失或從證據上推定為過失，那么侵權人據此獲得的全部非法利益對權利人進行賠償可以達到立法目的。