論在校兼職大學生勞動者主體資格

摘要：近幾年來，許多大學生走出校門參與社會兼職，關于在校大學生的勞動糾紛逐年上升。在理論界和司法實踐中，對“勞動者”的概念和范圍存在著巨大的爭議，并且各地法院對如何界定大學生勞動主體資格，一直難以達成一致。本文對現有的法律法規進行分析，并通過法理的角度去論述，從而得出結論在校大學生應具有勞動者主體資格。

關鍵詞：兼職大學生；勞動者；勞動關系

一、問題意識

目前在大學生利用課余空閑時間從事兼職工作的現象已經相當普遍。但是由此帶來的糾紛也屢見不鮮。但對于這些糾紛的一個核心問題，即在校兼職大學生是否具有勞動者身份。而在校兼職大學生主要分為兩類：一是大學生利用課余為個人或家庭提供服務，如家教服務，實務中往往按照勞務關系對待，學界對此并無異議。二是在校大學生利用寒暑假向用人單位提供有償勞動，如銷售業，此類兼職大學生的法律地位，一直爭議較大，以下是對后者進行論證。

二、我國相關法律上的解釋和論證

根據原勞動部1995年出臺的《關于執行<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》第12條（以下簡稱《若干問題》）“在校大學生利用業余時間勤工助學，不視為就業，未建立勞動關系，可以不簽訂勞動合同”的規定，認為在校學生兼職不是就業，兼職大學生不具有勞動者主體資格，對于該條文將“勤工助學”與大學生的兼職行為劃等號這是不妥當的，因為目前大學生兼職不同于傳統上的勤工助學的范圍。2007年教育部和財政部聯合下發的《高等學校學生勤工助學管理辦法》規定：

“勤工助學活動是由學校統一組織管理的，任何單位和個人未經學校學生資助管理機構的同意不得聘用在校學生打工，學生私自在外打工的行為不是勤工助學活動”。由此可見勤工助學必須在學校的組織下、管理下進行大學生在外兼職并不在學校的組織下進行，所以大學生應當具有勞動法主體資格，在兼職時的權益理所應當受我國《勞動法》的保護。

我國《勞動法》、《勞動合同法》等相關勞動法律法規并沒有對勞動者的概念作出明確的界定這也就導致了勞動者權利保護的空白使其處于困境，勞動者權益受損時常得不到有效的維護。大學生兼職不適用勞動法律，其權益保障除了民事法律外，很重要的是依靠企業承擔社會責任，善待大學生。但筆者認為，如果沒有適當的法律明確規定及嚴格的執行，主要靠企業的自覺承擔，那么在赤裸裸的商業利益面前，企業的社會責任只能是一種幻想。

而對于有學者認為兼職大學生與用人方所確立的關系屬于民法意義上的雇傭關系，而不屬于勞動法調整的勞動者。在校大學生沒有取得勞動關系的主體資格，在校大學生尚未進真正入就業領域，其在學校的主要任務是學習，而不是兼職，不能本末倒置，大學生兼職時的權益維護應由民法調整。而筆者認為有待商榷，認為在校兼職大學生不符合勞動者身份的人持有的主要依據是大學生具有學生的身份，而勞動法只規定了國家公務員、參照國家公務員制度的工作人員、現役軍人、農村勞動者、家庭保姆不屬于勞動法調整范圍，并未將大學生排除在該法保護之外，僅因為大學生的學生身份就將之排除在勞動者之外顯然于法無據。

三、外國的相關法律規定和做法

對于勞動者內涵的界定及為了確定特殊群體的身份，主要有英美法系的“控制說”和大陸法系的“從屬說”，兩大法系國家根據雇主對雇員的控制程度，以及雇員在人身因素及經濟因素上對雇主的依賴性作為標準。保護勞動者，兩大法系對勞動者的認定標準都有了一定的發展。從事實上和保護勞動者目的的方面來加以認定。例如，英國在業余工作、偶然工作或非典型工作的情況下，法院傾向于調查是否存在“義務的相互性”；大陸法系方面，法國最高法院則在不放棄法律隸屬標準的情況下，放松其適用范圍，提出了一個新的判斷標準，這個標準也適用于很有能力而享有很高工作獨立性、有很大行動空間的人員?？梢?，勞動者的界定已由形式意義上的勞動者擴展到實質意義上的勞動者，“現代各國勞動立法無不擴展保護勞工法律之適用范圍，以符合勞動者從屬地位保護之必要。”

通過以上的規定可以看出，外國的勞動法律制度在兩大法系的影響之下，在對勞動者的概念和范圍的界定上，都采取一個開放寬容的態度，堅持保護弱者的原則，對于兼職大學生作為社會弱者，也是理所應當得將其劃入勞動者的范圍之內，從而維護其合法權益。

四、維護兼職大學生權益的良性模式

1.出臺相關措施，明確對于兼職大學生的法律保護

大學生作為社會上的弱勢群體，在中國當前就業如此之大的前提下，我們應對其在不影響學業的情況下，能夠積極主動的到社會上體驗社會實踐，增加工作經歷的做法持開放、鼓勵的態度，維護兼職大學生的合法權益需要全社會的共同努力，如地方各級人大和政府還可以結合大學生勞動者的身份特征和工作特點，通過地方立法制定特別的保護措施，維護兼職大學生的利益。例如溫州市就出臺規定“打工大學生若在勞動過程中發生傷亡事故，可以比照（勞動法）中關于工傷的規定處理?！?/p>

2.完善勞動立法，給予勞動者特有界定

我國《勞動法》、《勞動合同法》等相關勞動法律法規并沒有對勞動者的概念作出明確的界定，使得一些勞動者，特別是特殊群體在維護自身權益時無法可依，但是由于勞動者確實是一個復雜的概念，不容易界定，為了明確勞動立法調整的主體范圍，同時借鑒外國維護勞動者權益的做法，可采用一種富有彈性合理的標準和立法技術，改變原有的確定范圍的方法，把先確定用人單位的范圍，后確定與之相對應的“勞動者”范圍的方法進行逆向思維，即通過確定“勞動者”的范圍，然后再來調整與之相對應的用人單位的范圍，從而擴大勞動者范圍，這樣也有利于更好的維護兼職大學生的利益。