我國刑事立案監(jiān)督制度的缺陷及對(duì)策研究

摘要：黨的十八屆四中全會(huì)將“法治”提高到了一個(gè)前所未有的高度，在專題研究部署“依法治國”政策方略中，對(duì)具有中國特色的檢察體制提出了諸多改革的要求和目標(biāo)。十八屆四中全會(huì)這一對(duì)檢察工作的要求，需要我們對(duì)當(dāng)前的法律制度進(jìn)行更為科學(xué)細(xì)致的研究和修訂。刑事立案監(jiān)督作為檢察機(jī)關(guān)四大監(jiān)督職責(zé)之一，多年來因?yàn)檎J(rèn)識(shí)的不到位和制度的不健全，已經(jīng)嚴(yán)重滯后，成為制約我國法治進(jìn)程和檢察體制改革的一大難題，借助十八屆四中全會(huì)深入推進(jìn)依法治國戰(zhàn)略的部署實(shí)施，完善我國立案監(jiān)督法律制度，全面保障人權(quán)和法律的公平與公正就非常必要和急迫。

關(guān)鍵詞：立案監(jiān)督；完善立法；健全監(jiān)督機(jī)制

刑訴法第一百一十一條賦予了人民檢察院依法享有立案監(jiān)督權(quán)。但這一立法規(guī)定只有寥寥數(shù)語，內(nèi)容非常簡短，規(guī)定也是非常的原則和籠統(tǒng)，對(duì)于司法實(shí)踐中紛繁復(fù)雜的立案監(jiān)督現(xiàn)象，缺乏具體的可操作性，存在一定的局限性，不能很好的解決司法實(shí)踐中立案監(jiān)督方面存在的一些難題。由于法律規(guī)定的籠統(tǒng)性和原則性，還有立案監(jiān)督工作機(jī)制的不健全和不完善，影響了立案監(jiān)督的效果。

一、目前主要存在以下十個(gè)方面的問題

一是被監(jiān)督的主體不全面。刑訴法所規(guī)定的立案監(jiān)督對(duì)象，只有公安機(jī)關(guān)一個(gè)。針對(duì)立法上對(duì)立案監(jiān)督對(duì)象確定的這種不足問題，最高人民檢察院在《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第五百六十三條中進(jìn)行了補(bǔ)充，將檢察院自偵部門也納入立案監(jiān)督對(duì)象的范疇，從而擴(kuò)大了立案監(jiān)督的對(duì)象范圍，推動(dòng)了立案監(jiān)督制度的發(fā)展。

二是立案監(jiān)督內(nèi)容的局限性。刑事立案監(jiān)督的價(jià)值目標(biāo)是什么？一般認(rèn)為其有直接目標(biāo)和總體目標(biāo)兩個(gè)。直接的價(jià)值目標(biāo)是保障偵查主體依照法律規(guī)范行使立案權(quán)，使刑事犯罪得到及時(shí)的追究，使沒有實(shí)施犯罪的人免受追究。

三是沒有規(guī)定立案監(jiān)督可采取的強(qiáng)有力措施。刑訴法中只規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，卻對(duì)檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督過程中享有哪些權(quán)力沒有明給予說明和授予。

四是立案監(jiān)督的被動(dòng)性。雖然訴訟法規(guī)定了“立案程序”，但卻并未規(guī)定對(duì)“立案程序”的監(jiān)督。從某種意義上來說，程序監(jiān)督的重要性是要大于實(shí)體監(jiān)督的。

五是偵查機(jī)關(guān)和監(jiān)督機(jī)關(guān)過于強(qiáng)調(diào)配合的關(guān)系，從而影響了立案監(jiān)督權(quán)的執(zhí)行落實(shí)。刑訴法中明確規(guī)定了公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)，也包括法院的關(guān)系是“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”。

六是立案信息交流不暢。根據(jù)我國刑訴法規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)在刑事訴訟中的關(guān)系是既相互配合又相互制約。

七是立案監(jiān)督保障措施缺失。監(jiān)督所包含的一個(gè)重要特點(diǎn)就是高度的權(quán)威性和強(qiáng)制性，因而缺乏強(qiáng)制力保障的監(jiān)督只能是徒具虛名的監(jiān)督，實(shí)際效果不想而知。

八是監(jiān)督意識(shí)不夠強(qiáng)。很多檢察干警都認(rèn)為立案監(jiān)督工作不是重點(diǎn)，不值得投入大氣力去開展，甚至有一些檢察干警認(rèn)為立案監(jiān)督就是找偵查機(jī)關(guān)的麻煩。

九是行政機(jī)制存在問題按照憲法中對(duì)我國行政體制的規(guī)劃和設(shè)計(jì)，人民代表大會(huì)作為國家和各級(jí)行政區(qū)域的權(quán)力機(jī)關(guān)，產(chǎn)生政府、人民法院和人民檢察院，即“一府兩院”。

十是立案監(jiān)督線索來源匱乏。檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督線索主要來源是接受投訴和自行發(fā)現(xiàn)兩種途徑。

二、解決我國立案監(jiān)督工作中上述十個(gè)方面問題的途徑

（1）擴(kuò)充立案監(jiān)督對(duì)象，將具有立案權(quán)的部門全部納入監(jiān)督范圍。從依法治國的要求來講，“一切權(quán)力的行使都應(yīng)該有監(jiān)督制約的機(jī)制；將所有權(quán)力置于陽光下接受社會(huì)各界群眾的監(jiān)督。”從法理上來講，檢察機(jī)關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，只要是全國人大及其常委會(huì)制定頒布的國家法律貫徹實(shí)施到的地方，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的觸角就應(yīng)該伸到那里，對(duì)所有執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法活動(dòng)是否遵守國家相關(guān)法律規(guī)定而實(shí)施監(jiān)督。

（2）擴(kuò)大立案監(jiān)督的范圍。刑訴法和最高人民檢察院的司法解釋看似將立案的不同情形全部納入了監(jiān)督的范疇，但在司法實(shí)踐中，立案監(jiān)督所遇到的實(shí)際情況卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于此，既有法律方面沒有涵蓋到的，也有措施方面不力的，等等。因此在法律的層面上應(yīng)該對(duì)立案監(jiān)督的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，力求將立案的全部活動(dòng)納入監(jiān)督范圍，更好的維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

（3）加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督權(quán)限。缺乏保障性措施的權(quán)力在行使過程中難以得到實(shí)質(zhì)性的執(zhí)行，這已經(jīng)是普遍的共識(shí)。雖然我國刑訴法賦予了檢察機(jī)關(guān)刑事立案的監(jiān)督權(quán)，但對(duì)此項(xiàng)監(jiān)督權(quán)在司法實(shí)踐中行使遇到阻力時(shí)的保障性措施卻未作任何規(guī)定。在此筆者建議根據(jù)情節(jié)輕重，法律應(yīng)該賦予檢察機(jī)關(guān)以下權(quán)力來保障立案監(jiān)督的有力開展。

（4）建立專門的立案監(jiān)督機(jī)構(gòu)。我國目前的刑事立案監(jiān)督體制經(jīng)過多年的實(shí)踐檢驗(yàn)，已經(jīng)暴露出其種種弊端。因此筆者建議，在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、司法環(huán)境較好的地區(qū)可以先行先試的成立專門立案監(jiān)督機(jī)構(gòu)開展立案監(jiān)督工作，待經(jīng)驗(yàn)成熟后，再在其他地區(qū)進(jìn)行推廣。

（5）建立、拓寬案件線索的來源渠道。在司法實(shí)踐中，由于大多數(shù)當(dāng)事人并不知道檢察機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督職責(zé)，其他線索來源也沒有一個(gè)統(tǒng)一固定的模式，因而信息渠道嚴(yán)重不暢成為刑事立案監(jiān)督制度在實(shí)際運(yùn)行中存在的一個(gè)無法克服的難題。為解決這一問題，就需要建立一套完整的立案監(jiān)督案件線索的來源保障機(jī)制，筆者通過在檢察機(jī)關(guān)的工作實(shí)踐和思索，建議要從內(nèi)部和外部兩方面來建立拓寬立案監(jiān)督案件線索來源保障機(jī)制。

（6）建立完善積極主動(dòng)監(jiān)督機(jī)制，變“結(jié)果監(jiān)督”為“過程監(jiān)督”。筆者通過在檢察機(jī)關(guān)多年的思考和探索，認(rèn)為積極主動(dòng)的立案監(jiān)督機(jī)制，應(yīng)該在建立專門的立案監(jiān)督機(jī)構(gòu)、拓寬案件線索來源、建立信息共享平臺(tái)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步引入績效考核等激勵(lì)機(jī)制，充分調(diào)動(dòng)肩負(fù)立案監(jiān)督職責(zé)檢察干警的積極性和主動(dòng)性。在一系列激勵(lì)機(jī)制和獎(jiǎng)懲機(jī)制共同作用下，相信立案監(jiān)督必將會(huì)從被動(dòng)的“結(jié)果監(jiān)督”轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極主動(dòng)的“過程監(jiān)督”。

（7）積極探索建立健全兩法銜接信息共享機(jī)制。“兩法銜接”是行政執(zhí)法與刑事司法相互銜接，共同構(gòu)成完整的依法治國體系的簡稱。黨的十八大和十八屆四中全會(huì)關(guān)于依法治國戰(zhàn)略的部署，對(duì)兩法銜接工作提出了新的迫切要求。筆者建議結(jié)合“兩法銜接”的有利機(jī)遇，積極探索建立行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)信息資源共享平臺(tái)和執(zhí)法辦案配合機(jī)制，通過有效的配合和資源共享，發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督線索，加大立案監(jiān)督力度，從而在更為深的層次和更為廣泛的面上掌握立案監(jiān)督的相關(guān)信息，杜絕“該立不立”或“不該立而立”的立案亂象發(fā)生，有效保護(hù)人民群眾和案件當(dāng)事人的合法權(quán)益，使每一個(gè)人都感受到司法的公平與正義。