隱私和個人信息的區別和保護

摘要：由于長期以來我國的社會觀念、法律意識以及立法規劃等諸多方面的原因，我國對于個人信息的保護總體而言比較落后。我國立法中，對于隱私有所涉及，未規定個人信息。就整體而言，個人信息與隱私兩者之間存在著復雜的關系，就私法領域對于私人權利的保護與發展來看，理清二者的關系，并找出相應的解決機制具有一定的現實意義，對于民法體系的構建與完善亦是有益的。

關鍵詞：個人信息；隱私；私人權利

互聯網技術的迅速發展，計算機快捷的信息處理與新的通訊技術、多媒體技術相結合，個人信息呈現多元化，其傳遞與運用也變得更為廣泛、便捷，給個人信息安全帶來了很大的威脅。保護個人信息的需求日益增強，促使西方國家于上世紀七十年代開始陸續出臺相關法律應對沖擊。

一、有關個人信息與隱私的立法模式

目前各國立法對于個人信息的保護主要采取兩種：一是制定單獨的個人信息保護法，即綜合立法模式；二是通過不同法律來保護個人信息，即分別立法模式。但兩種模式都涉及到了個人信息與隱私的關系。

1.德國法的模式

德國法采用綜合立法模式。德國于1977年生效的《聯邦數據保護法》，第一次的統地、集中地保護個人信息，并彰顯出其民事權利的屬性。但是，即使制定了統一的個人信息保護指令，但對個人信息與隱私權仍然沒有作出嚴格的區分。

2.美國法模式

美國法采取分別立法的模式，即在各個行業分別制定有關個人信息保護的法律規則、準則，而不制定統一的個人信息保護法律。美國在1974年制定了《隱私法》，以隱私統一保護個人信息，其采納的是大隱私權的概念，包括大陸法中的名譽權、肖像權、姓名權等具體人格權的內容，承擔了一般人格權的功能。

二、個人信息與隱私的關聯

個人信息是指與特定個人相關聯的、反映個體特征的具有可識別性的符號系統，包括個人身份、工作、家庭、財產、健康等各方面的信息。從這個界定來看，它更多地涉及人格，應為一種人格權，而隱私權也是人格權，它們之間存在密切的關聯性，表現為：第一，二者的權利主體都僅限于自然人，而不包括法人；第二，二者都體現了個人對其私人生活的自主決定；第三，二者在客體上具有交錯性；第四，二者在侵害后果上具有競合性。概括而言，個人信息與個人的私生活密切相關，同是個人事務的組成部分，只要不涉及到公共利益，個人信息的私密性應該被尊重和保護。

三、個人信息和隱私的界分

提到隱私，人們通常想到的是私生活的秘密，而隱私權也通常被認為是“私生活秘密權”。隱私權特別注重“隱”，其含義有兩層：第一層，其是指獨處的生活狀態或私人事務；第二層，它是指私生活秘密不受他人的非法披露，與此相應，對隱私的侵害主要是非法的披露和騷擾；個人信息權的內容包括個人對信息被收集、利用等的知情權，以及自己利用或者授權他人利用的決定權等內容，即權利人有權知曉在多大程度上公開、向誰公開該信息以及他人會基于何種目的利用信息等等。大陸法系學者稱“信息自決權”。

隱私權制度的重心在于防范個人秘密不被非法披露，而并不在于保護這種秘密的控制與利用，這顯然并不屬于個人信息自決的問題。另外，對個人信息權的侵害主要體現為未經許可而收集、利用、倒賣等侵害個人信息的行為。

四、兩者的保護

界分個人信息權和隱私權的重要目的之一在于不同的權利遭受侵害時，為權利人提供不同的救濟和保護方式。

第一，對個人信息的保護應注重預防，而隱私的保護則應注重事后救濟。因為個人信息不僅僅關系到個人利益，還有可能涉及到公共利益、公共安全，而隱私則更多地是涉及個人。因此，對個人信息的保護可能超越私權的保護而涉及公共利益，采取注重預防的方式，主要原因還在于應在法律上實現信息主體和信息控制者之間的地位平衡，從而賦予信息主體以知情權和控制權，而對隱私權的保護則并未賦予權利主體類似的權利，因而其更注重事后救濟。

第二，在侵害隱私權的情況下，主要采用精神損害賠償的方式加以救濟，而對個人信息的保護，除采用精神損害賠償的方式外，也可以采用財產救濟的方法，因為個人信息可以進行商業化利用，故其在收到侵害時，也有可能造成權利人財產利益的損失。

第三，隱私權保護主要采用民事法律保護的方式，而個人信息的保護方式則呈現多樣性和綜合性，尤其是可以通過行政手段對其加以保護。例如，對非法儲存、利用他人個人信息的行為，政府有權進行制止，并采用行政處罰等方式。對于網上所發布的非法發布不良信息或危害公共安全的信息，政府有關部門有權予以刪除。同時，在侵害個人信息的情況下，有可能構成大規模侵權，但對單個的受害人來說，損害又可能是輕微的，且單個的受害人往往勢單力薄，訴訟動力不足，需要由國家公權力機關作為公共利益的代理人去追究侵害人的責任，保護公共利益。

由于許多個人信息本身具有私密性，而許多隱私也是以個人信息的形式表現出來，所以，當某種行為侵害他人隱私權或個人信息權時，有可能導致同時侵害這兩種權利，從而構成侵權的競合，受害人可以選擇對自身最為有利的方式加以主張。

但整體而言，個人信息這一概念遠遠超出了隱私的范圍。正是因為隱私與個人信息之間存在諸多區別，所以，在我國未來的民法典中，應當將個人信息權單獨規定，而非附屬于隱私權之下。對于個人信息權的原則性的規范可以交由民法典中的人格權編來完成，但是對于其具體細節性規范內容，可考慮單獨制定一部特別法的形式，或者納入格權編而保障立法的統一性。