論經濟法中企業的社會責任

近年來，企業的社會責任在法律領域引起了廣泛關注，尤其是經濟法中常被提及。毫無疑問，企業的社會責任作為一種自覺義務的承擔在社會生活中產生了巨大的效力，但是同時眾多弊端也暴露無遺，假冒偽劣產品以及對環境的嚴重破壞等問題都充分體現了部分企業對社會責任意識的高度缺乏。筆者看來，企業的社會責任主要包括企業對消費者、對職工、對環境、對社會公益及精神文明的責任等六大主體。而由于不同的主體對企業訴求的不同，致使企業在社會責任的實現上出現了眾多問題。本文擬從具體責任對象的立法探究為切入點，探究完善我國企業社會責任的缺失問題。

一、企業社會責任的概述

企業社會責任，最早在20世紀為美國學者所提出，英語中被稱為“Corporate social responsibility”（簡稱CSR）。20世紀80年代伊始，美國發生了著名的伯利與多德的論戰，伴隨著有關公司社會責任的爭論，以賓夕法尼亞州為首的各州相繼在公司法中制定了“利益相關者條款”，使得企業的社會責任法定化。之后，美國法協會在《公司治理準則——分析與建議》中明確規定：“公司在從事其經營行為時：①承擔與自然人同等的、在法律設定的框架下行為的義務；②可以考慮可合理被視為與負責任的經營行為相適應的道德因素；③可以把合理的資源投入到公共利益、人權、教育和慈善事業。”

我國在法律法規中對企業社會責任的明確規定最早見于《公司法》的第五條第一款：“公司從事經營活動，必須遵守法律、行政法規，遵守社會公德、商業道德，誠實信用，接受政府和社會公眾的監督，承擔社會責任。”此外，我國在《合伙企業法》、《私營企業暫行條例》等諸多法律也都直接或間接地涉及到企業的社會責任。

二、企業社會責任的立法現狀

（一）企業對職工的責任

90年代初期，美國勞工及人權組織針對成衣業和制鞋業所發動“反血汗工廠運動”使得消費者的關注點由單一關心產品質量，轉向關心職工的權益保障。2000年的《全球契約》將改善工人工作環境、提高環保水平以法律形式確定。我國企業對雇員的責任的法律約束集中在《勞動法》和《勞動合同法》。

從歷史角度看，企業的社會責任問題首先起源于外部社會對企業內部保護勞工合法權益的要求和壓力。企業與職工具有天然的依附關系，職工對于企業有著經濟上的依附和人身依附，企業的經營與發展，達成經濟目標，取得經濟利益也必須依靠職工。由此決定企業必須尊重和保障職工的勞動權和休息權，維護職工的合法權益和身心健康，尊重職工的人格尊嚴。職工權益就其本質而言，屬于生存權，它與企業的財產權相比，應當具有優先地位。因此，在企業財產權與職工生存權發生沖突時，企業必須執行和實施有關的勞動標準以實現在勞動過程中對于勞動者的保護。

（二）企業對消費者的責任

“人本主義”的經濟法基本理念是貫徹經濟法的典例，也是企業管理和法律調整兩者共同追求的目標。隨著企業欺詐行為的頻繁出現，消費者作為法律關系中的弱勢群體，利益受到了嚴重損害。出于對消費者弱勢地位的補救，對企業的社會責任進行約束與規范，我國出臺了《消費者權益保護法》和《產品質量法》。

《產品質量法》第一條指出企業加強管理、明確責任的根本目的在于保護消費者的合法權益。而《消費者權益保護法》適用的準則是懲罰性賠償制度。其第49條規定的雙倍賠償制度，第35條的追償制度都是基于整體主義考慮而對社會公共利益的保護。此外，《反不正當競爭法》、《食品生產安全法》等多部法律表明，企業在追求利潤最大化的同時對消費者負有保證期產品可靠，不作虛假廣告，抑制通貨膨脹，接受消費者監督等法律義務和道德義務。

（三）企業對政府的責任

就筆者看來，企業對政府的社會責任更多意義上指的是稅收。對政府來說，企業履行社會責任降低了政府監管成本，促進了經濟發展，有利于維護公共利益。同時，企業形象往往和企業承擔社會責任的程度呈正比，企業為政府公共利益作的貢獻越大，企業形象越好，越有利于保持長期競爭優勢。汶川地震后，王老吉（加多寶集團）以一億元人民幣的捐款，成功樹立了“中國飲料第一罐”的良好形象。由此可見，企業積極履行對政府的責任是必不可缺的。

（四）企業對股東和債權人的責任

企業首要的責任是維護股東的利益，承擔起代理人的角色，保證股東的利益最大化以，這是最基本的東西。按照契約論的說法，企業是利益相關者之間各種契約交易所形成的一種法律實體。在所有的契約關系中，最核心的就是經營者與股東之間的關系，這也是現代企業制度的核心問題。再者，企業作為整體債權人負有合法經營、善意交易、切實履行等義務以保證債權人預期利益的實現，因而具有相應的社會責任。

中國目前很多企業所謂的社會負擔過重，實際上就在于企業把最基礎的東西丟掉了，它在承擔外圍的，所謂的對政府、對社區、對整個社會的責任的時候，忽略了對股東和債權人的責任。股東利益最大化受到損害以后，企業就根本無法長久地維護其他利益相關者的利益，比如，企業圈錢后破產，雇員失業、無法向銀行還貸、無法向政府納稅等等，這是一個連環的效應。同時，企業利益的受損也使得債權關系也因此處于極不穩定的狀態。

（五）企業對環境資源的責任

企業在追逐利潤的過程中，極易造成對環境的破壞。因此，企業對環境的責任主要體現在企業在追求自身經濟發展的同時必須協調好與資源的關系，實現可持續發展，也有利于創建企業的商譽。這一社會責任主要包含了污染防治責任和能源節約責任兩方面。

每一個有社會責任感的企業，都應該主動學習并自覺遵守環保法律法規，要把遵紀守法作為企業生存發展的道德底線。《環境保護法》第25條強調企業對資源的高度利用以及對環境的保護。法律的正義價值在環境保護上體現為維護社會成員之間的公平正義，即每個主體在自然環境和資源的利用上都是平等的。企業不應以獲得利潤最大化為理由強行剝奪其他主體的合法權益，這對自然人以及其他組織單位皆缺乏公正性。因此，企業應自覺承擔對環境資源保護的社會責任。《節約能源法》、《水污染防治法》等法律針對不同領域對企業社會責任規定了要求，并規定了企業違反義務時所應承擔的責任。

（六）企業對精神文明和社會公益的責任

企業對精神文明和社會公益的責任更多的是一種道德義務，在社會責任中處于最高階段。這一責任以高于法律的標準對企業做出要求，且必須處于企業自愿。企業承擔這一責任有利于企業目的的實現，其本質仍是企業的利己行為。企業的公益行為應具有一定限度，應維持股東利益和社會利益的平衡。由于“社會倫理進入法律”，私法超越了保障個人自決的目標，其服務于社會正義的實現。

企業的社會公益和精神文明責任體現在多部法律中。美國法律研究元通過并頒布的《公司治理原則：分析與建議》中規定“企業應適當考慮與商業行為相適應的道德因素”。又如，我國《公益職業捐贈法》鼓勵企業捐贈，同時也防止假捐款等弄虛作假行為。

三、企業履行社會責任時面臨的問題

（一）企業經營利益高于社會責任

《公司法》中充斥著股東優先主義，其中有許多制度都是依照股東優先主義而構建，強調的是公司所具有的財產權。然而，企業社會責任理論的確立妨礙了企業的營利性目標，它著重于對人權的維護。在資本和生存的雙重壓力下，很多中小企業根本無暇顧及社會責任，他們片面的認為承擔社會責任會降低企業的當前利益，忽視了社會責任的承擔能夠樹立企業良好的社會形象的事實。

（二）企業社會責任立法上存在諸多問題

1.立法過于分散

雖然我國對企業社會責任的立法數量多，規模龐大，但是這些規定分散在很多法律中。從《勞動法》到《公司法》，各個規定的法律效力不同，缺乏統一的標準，無法形成較為系統的法律體系。分散立法影響企業社會責任有效履行實施。

2.立法原則性過強

目前我國對企業社會責任的規定過于原則化，內容籠統，操作困難。如新公司法第5條第1款對企業社會責任的規定只是停留在宣示層面，而沒有規定懲罰性條款。法律過強的原則性為社會責任的實踐增加了難度。

（三）企業對企業社會責任的認知不足

在我國，企業對于社會責任認知程度處于較低水平。企業社會責任對于中國企業而言還是一個新生事物，大多企業于2007年才公開提倡社會責任的承擔。與此同時，我們社會中的企業所承擔社會責任的嚴重不均衡，這在很大程度上限制社會責任制度的推行。而在西方國家，這一認知已成為一種本能，受到道德與法律的雙重保護，企業對這一責任的認知時間更久也更為深刻。

（四）社會誠信體系受到嚴重傷害

誠信是社會道德在企業經營中的體現。應該承認，由于整個社會道德水準的普遍下滑，我國企業在經營中也出現了嚴重的誠信缺失問題。很多企業在這樣的社會背景下，出現了道德錯位，這些企業為了追逐利益不惜損人利己、見利忘義，在經營活動中坑蒙拐騙、爾虞我詐、搶注商標、偷稅漏稅，所有這些都大大突破了應有的道德防線，也嚴重損害了企業的形象和消費者的利益。

四、如何解決企業的社會責任缺失

對企業社會責任缺失的解決是一個長久的過程，并非一朝一夕即可完成；同時這也是一個全面的過程，只注重單方面關系的調節必定會引發其他的矛盾。因此，筆者認為應從以下三方面入手以解決該難題。

首先，應提倡企業目標二元化的普遍認知。雖然說對于社會責任的履行會使企業喪失一部分經濟利益，但實質上企業社會責任是對傳統的股東利潤最大化原則的修正和補充。企業的目標應是二元的，除實現利潤外，還應盡可能地維護和推進社會利益。良好的社會責任有利于企業商譽的實現，不失為長遠的經營規劃。因此，應加深對企業目標二元化的認識，對企業進行相應的思想培訓，鼓勵企業對社會負責。

其次，需完善我國企業社會責任立法體系。針對我國分散立法，原則性立法的弊端，相應機關有必要對其進行整合，以打造一個完整的體系。正如稅法就規定對企業公益性、救濟性捐贈實行扣減所得稅，在體系中建立企業責任激勵機制有利于企業對社會責任的承擔。同時將企業責任納入企業規章制度中，則為企業提供了明確的行為準則。

最后，企業應將法律規定與企業自覺相結合。法律從外部強制性規定企業“應該做”和“不應該做”，而企業的社會責任是從內部下手，通過內在機制自動地約束企業的行為，只有這兩者結合才能最大限度地保護社會公眾的共同利益。

五、結語

企業社會責任在中國還是一個比較新的問題。企業社會責任有其存在的必然性，在法律領域，它體現了企業權利和義務的辯證統一。本文從企業社會責任的立法現狀以及如何解決現實中的相關問題提出了自己的觀點，筆者堅信，隨著企業社會責任意識的不斷深化，法律體系的不斷完善，我國企業在社會責任方面會跟進美國等先進西方國家的步伐。

但我國企業在責任實施中仍存在諸多問題，社會責任的實施僅為其中一部分。政府應加大對企業責任的監督，社會應加強對企業社會責任的監督。若要企業自覺履行社會責任，仍是一場長期戰役。