論涉外民事關系法律適用法中的弱者利益保護

摘要：在涉外民事關系中，由于雙方當事人主體之間會出現實質不平等的現象，使得弱者一方的權益難以保護，據此，世界各國在立法上均引入弱者利益保護原則作為相對內容保護弱者權益。我國于2010年通過《涉外民事關系法律適用法》，切實引入弱者利益保護原則，用以保護在涉外民事關系中的弱者權益，但其中也存在一些問題需要完善。

關鍵詞：利益保護原則；涉外民事關系法律；適用法

一、弱者利益保護原則概述

我國社會學界對于弱者并無準確界定，一般情況下是指社會資源占有量較少，權益容易受到侵害，或受侵害后難以維護自身權益的人或事物。本文所指弱者，具體指在涉外民事關系中的弱者，即涉外民事關系中處于不利地位或弱勢地位的當事人。

傳統的法律關系中，尤其在私法領域，往往重視當事人之間法律地位的平等，通過平等主體之間的民商事交往，實現雙方的利益。然而，伴隨著社會經濟的發展，私法主體之間的法律關系變得日益復雜，經濟力量的懸殊、社會地位的高低差距等因素均會造成民事法律關系主體之間事實上的不平等。尤其在涉外民事關系中，主體、客體以及內容的涉外性，更加劇了涉外關系的復雜性以及事實上的不平等性。介于此，為了適應經濟的迅速發展及人權主義在現代國家的普遍影響，現代國際私法在立法上更注重對于實質正義的追求，通過制定對于保護弱者的相關法律規范，從而體現國家意志，以保護在涉外民事關系中的弱者一方，實現社會的實質正義和公平。

根據以上對弱者主體以及保護弱者利益必要性的分析，弱者利益保護原則的定義可概括為：在民商事經濟交往中，保護民事關系中處于弱勢或不利地位的當事人的合法利益，從而實現社會公正的法律原則。民事法律關系中的弱者利益保護原則具有以下基本特征：

首先，弱者利益保護原則具有正當性。這種正當性表現在當當事人一方處于弱者地位時，其對抗風險和侵害的能力較低，此時法律通過對弱勢群體提供傾斜保護維護弱者的合法權益，存在正當性。

其次，弱者保護原則具有模糊性與靈活性。一方面，對于弱者的界定依然停留在理論階段且標準不一，由此便產生了在司法實踐中對于弱者界定上的模糊；另一方面，由于弱者自身可變性的特征，其弱者的身份也隨時可能發生變化和轉換，在實踐中也增加了司法者處理的操作靈活程度。

最后，弱者保護原則還具有強行性與補充性。法律通過強制性的效力可以保障弱者實現利益，就必然要求另一方無條件的遵守和執行相關規定，不受雙方意思自治的約束；但在一般情況下，涉外民事關系雙方當事人的保護是平等的，不會時刻傾斜于某一方，因此也就具備了補充性的特征。

二、弱者利益保護原則在國際私法中的體現

（一）在國際私法中，對弱者利益的保護形式主要有以下幾種

首先，從傳統沖突規范上體現弱者利益保護的原則，主要有增加沖突規范中的連接點數量和采用基本的軟化方法如反致、公共秩序保留等。

其次，通過對國際私法領域內的基本原則的限制達到對弱者利益的保護。

最后，通過直接適用強制性規范，也可以有力的對弱者權利進行保護，而且這種保護更加簡單和明確，便于操作，已成為各國國際私法的立法趨勢之一。

（二）在立法上，國際私法弱者保護原則也已經形成了一定的框架和制度

大部分發達國家都具有各具特色的國際司法制度，對國際私法弱者保護原則亦有一定的規定。具體體現在以下幾個方面：

首先，保護涉外合同中弱者的利益。在涉外銷售合同中，消費者由于很難自己主張權利，因此處于弱勢地位。《海牙公約（草案）》就對此作出規定：“如果當事人未選擇準據法，則使用消費者慣常居所地法。“慣常居所地的法律更為消費者所熟知，從而起到對消費者的保護作用。

其次，保護婚姻家庭領域弱者的利益。在婚姻家庭領域的弱者主要有婦女、未成年子女、被撫養人。除了在沖突規范中傾斜于向以上三類人群的保護，一般對于婦女兒童和老人的保護，也符合多數國家的公序良俗。

最后，在涉外侵權案件中，為了保護受害人的合法權益，學者們也提出了很多立法建議，例如英國著名學者莫里斯在《哈佛法律評論》上發表論文，提出了侵權自體法，指出沒有必要僵化的考慮使用侵權行為地法，而應廣泛的利用沖突規則，以便在例外的情形下維護受害者的合法權益。

三、我國涉外民事關系法律適用法對弱者利益保護的不足和完善

相比之前的沖突規范，我國新頒布的《涉外民事關系法律使用法》已有了顯著的進步，其中引進的除弱者利益保護原則之外的意思自治原則、最密切聯系原則等現代國際私法原則，均使我國在沖突規范上的立法更加完整并符合世界的趨勢。然而，對于弱者利益保護的問題，仍有一些內容值得商榷和完善。

第一，對于“弱者的權益”這一概念的定義太過于模糊。權益包含兩個方面，即公正性和效益性。在立法上，體現對于實現弱者權益的迫切性和經濟性，即效益性的表述較少。

第二，保護范圍狹窄。我國涉外民事關系法律使用法中多弱者的界定范圍包括：父母子女、被扶養人、被監護人、消費者、勞動者、被侵權人。相比國際條約以及其他國家的國內立法，該保護范圍明顯過窄。

第三，對弱者權益的保護方法不完善。《涉外民事關系法律適用法》中對弱者的保護方法，多采用“盲眼”的沖突規范，即沖突規則本身雖然體現了保護弱者的精神，但是根據該沖突規則援引的實體法的規定可能與保護弱者的精神完全背離，無法保護真正的弱勢群體。此外，該法對弱者權益保護的方法也較單一。

綜上所述，在涉外民事法律適用中貫徹弱者利益保護原則，體現了我國在法律適用上的合理性和人權主義精神，對于維護和保障涉外民事關系中弱者的權益具有重要意義。然而，我國對弱者保護的國際私法仍存在很多問題，亟待完善。