偵查階段律師辯護權行使的立法比較

摘要：我國《刑事訴訟法》對于偵查階段辯護律師行使辯護權作出了新的規定與完善，其他法律法規如：《律師法》以及《關于刑事訴訟法實施中若干問題的規定》中也相應補充規定了偵查階段的辯護律師行使辯護權的內容，隨著立法的深入，偵查階段的律師的辯護權日臻完善，但不可否認的是律師在這一階段的行使權利也受到了諸多限制。

關鍵詞：律師辯護權；解釋；行使

一、我國偵查階段的律師辯護權

此次刑事訴訟法的修訂，明確了我國辯護律師偵查階段享有的辯護權利，具體包括：①代理申訴和控告權；②了解嫌疑人所涉嫌的罪名；③會見權；④申請取保候審；⑤提供咨詢；⑥調查取證權；⑦保密權等。一定程度上能夠保障犯罪嫌疑人的合法權利，使得偵查人員的權利得到制約，防止其權力濫用。同時，能夠促進控辯雙方在案件中更好的對抗，有利于案件更好地解決，更有利于起到定紛止爭的目的，有利于充分保障公民的合法權益和訴訟權利。但是，由于諸方面的原因，我國在實體正義和程序正義之間偏向于追求實體正義而忽略了對程序正義的保障。相應地在對偵查階段律師辯護權的保護不夠重視。由此體現在具體的立法與司法實踐里律師偵查階段的權利很難有效行使，犯罪嫌疑人的權利被侵犯的案件也屢有發生。有時連僅有的幾項權利也難以有效地行使，出現“會見難”、“取保候審難”、“調查取證難”等相關問題。相較于國外發達國家有關偵查階段的律師辯護權的規定，我國現行相關法規在很多方面都存在比較大的差距。我國關于偵查階段律師的權利規定的較晚，法律僅僅規定了相關權利而缺乏對這些實體權利的程序性保障。所以，在立法上律師偵查階段的辯護權亟需加以完善。中國法制現代化的進程中，辯護律師在刑事訴訟中的尷尬境地彰顯了程序正義從理念到制度的艱難變革。

二、外國關于偵查階段的律師辯護權的立法

相較于英美，大陸法系中國家機關的權利較為強大。因而，對偵查階段律師辯護權的立法也相對滯后或者限制較多。隨著人權保障觀念的深入人心，大陸法系的刑事訴訟改革中也加強了犯罪嫌疑人、被告人及其辯護人訴訟權利的保障，注重了控辯平衡。強化刑事訴訟中的人權保障是刑事訴訟改革的主要趨勢，表現在刑事偵查領域，就是限制偵查公權力的濫用，尋求并完善犯罪嫌疑人的權利保護機制。

刑事訴訟中的人權保障應當貫穿于刑事訴訟程序的始終，偵查是刑事訴訟的重要階段，犯罪嫌疑人的抓獲、追訴的開始、證據的收集和固定，基本都在這個階段完成，這也是犯罪嫌疑人最基本的訴訟權利。

法國《刑事訴訟法典》第一百四十五條規定：任何案件以及在案件偵查的任何階段，擬對受審查的人實行現行羈押的預審法官都要通知當事人有權得到由其本人選定或依職權指定的訴訟輔佐人的協助。預審法官還應通知受審查人有權享有一定的期限，以準備辯護。在德國，私人偵探可以被被追訴人聘請參與到案件的調查中，辯護律師可以不受其他干預調查與案件有關的證據。

德國具體規定，律師在辦公時間隨時會見被羈押的當事人，可以同當事人自由的進行書面或者口頭交流。德國刑訴法規定犯罪嫌疑人可以隨時與律師交談，甚至在訊問之前。但它沒有規定律師詢問時的在場權。德國法律沒有明確禁止律師的調查取證權，對律師取得證據的合法性問題也沒有規定應當適用非法證據排除規則。

法國法律規定，犯罪嫌疑人在羈押后有會見律師的權利。法國的偵查包括初步調查和預審兩個階段。法國刑事訴訟法賦予了律師在預審階段的在場權，規定“除當事人明確放棄外，只有其律師在場或者按規定傳喚律師到場的情況下，才能聽取當事人陳述、進行訊問、令其對質”。在法國，律師主要通過閱卷和參與預審來了解偵查案卷的內容。

綜上可知，英美法系國家與大陸法系各國一樣，都對偵查階段律師的辯護權做了比較完善的規定。它們都將犯罪嫌疑人獲得律師辯護權確定為一項必不可少的權利，不同之處在于具體程序和介入偵查的階段有很多不同。以法國和德國為代表的大陸法系國家對律師偵查階段的律師辯護權進行了較多的限制，其目標是使權力機關的偵查工作能夠順利開展，盡快地查清案件的事實，以期實體正義的實現。在一定程度上，這種機制導致了控辯雙方實力的失衡，不利于律師辯護權力的實現。由于偵查程序的特殊性，在辯護權與偵查權關系的問題上，要求我們不能“平均用力”，也不能“厚此薄彼”，而應實現辯護權與偵查權的動態平衡。

三、我國偵查階段的律師辯護權之借鑒

查閱世界其他各立法先進的國家中關于偵查階段律師辯護權的規定，不難看出，即便各國之間、兩大法系之間的規定有所不同，但伴隨著各國立法的完善都對偵查階段的律師辯護權加強了保護。對偵查階段律師辯護權的保護是此次我國刑事訴訟法修改的一大進步，但我們也應看到，我們的立法與發達國家之間還存在較大的差距。無論立法技術，還是具體的法律規范都亟待改進。借鑒國際上較為先進的立法經驗，在控方和辯方的法律地位上，應當盡量使得控辯雙方的地位趨于平衡；在保證實體公正的同時也應努力追求程序公正。

在現代法社會，只有律師辯護職能得到充分發揮，才能實現司法公正。借鑒他國的立法經驗有利于我們少走彎路，更有利于我們立法工作的進步，從而間接地起到維護控辯雙方的合法權益的目的，構建一個更加和諧、更加公正、更有效率的法律環境。