蔡某是否構成銷售假冒注冊商標的商品罪

摘要：尚未銷售的假冒注冊商標的商品的貨值金額的認定雖然可以按照《決定》的規定進行區分，但當標簽價格和實際銷售價格出現矛盾，當無法獲得已經實際銷售的平均價格，當無法獲得市場指導價時，貨值金額的認定將成為辦理此類案件的難點。

關鍵詞：標價；標簽價；實際銷售平均價格；市場指導價格

案例

2013年1月期間，行為人蔡某以營利為目的，在代理權限到期后以4萬多元價格購進160件其曾經代理的某品牌服飾的假冒產品，并在其經營的店鋪內以標簽價格的2.2-4.5折進行銷售。2013年3月，公安局與工商局聯合執法在該店內查獲并扣押該假冒某品牌服飾144件，商品標簽價總額達31萬元。

分析

本案存在二種不同意見：第一種是以商品標簽總額來認定侵權貨值金額，認為本案構成銷售假冒注冊商標的商品罪，應定罪起訴。第二種觀點是本案確有銷售假冒注冊商標的商品的行為，但是對于貨值金額的認定存在標簽價格與實際銷售過程中的價格差異較大的問題，基于有利犯罪嫌疑人的原則，應以實際銷售價格為準，由于未銷售服飾即使按照實際銷售價格中的最高折扣4.5折亦無法達到追訴標準，因此應當認定為不構成犯罪。

筆者同意第二種意見，首先本案是比較明顯的銷售假冒注冊商標的商品的行為，雖然有部分觀點認為本案是銷售偽劣產品罪與銷售假冒注冊商標的商品罪的想象競合，應當以銷售偽劣產品罪進行定罪。但是筆者認為只有在行為人銷售的假冒注冊商標的商品，既被認定該商品假冒注冊商標，并且同時認定該商品為偽劣產品的時候才構成競合，而在本案中沒有任何證據證明所涉及的假冒品牌服飾屬于偽劣產品，因此可以對銷售偽劣產品罪進行簡單的排除。其次就是本案是否構成銷售假冒注冊商標的商品罪，而該問題的關鍵則在于所扣押物品的貨值金額的計算。

根據《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第十二條的規定未銷售的侵權產品的價值，按照標價或者已經查清的侵權產品的實際銷售平均價格計算。侵權產品沒有標價或者無法查清其實際銷售價格的，按照被侵權產品的市場中間價格計算。

該解釋明確的表示了計算標準應是先考慮標價，在考慮已查清的實際銷售平均價格，在上述二者均無法獲得的情況下考慮市場中間價格，但是在本案的審查過程中，由于實際銷售價格低于標簽上的零售價，基于存疑有利犯罪嫌疑人的原則，本案首先考慮的應該是實際銷售價格的平均價格。本案審查中發現已銷售的侵權商品都是按照商品標簽的2.2折到4.5折不等出售的，無法確定統一的折扣，且衣服種類繁多，每種商品的折扣不同，部分同類商品尚未銷售，因此實際銷售的平均價格無法進行計算。

其次，案件審查中曾要求估價部門對所扣押服飾進行估價，以確定該服飾在市場的中間價，估價部門認為商品已有標價，無需另外進行估價。而被侵權商家基于商業秘密不予出示市場指導價，最終導致市場中間價認定存在困難。且在認定市場中間價的過程中也存在理解不同，應是按照被假冒的某一品牌所有衣服的市場中間價，還是被假冒的某一品牌的某一型號衣服的市場中間價，還是所有的合格假冒衣服真正出售價格的中間價。不同的理解方式會導致貨值金額計算的差異，因此以市場中間價認定貨值金額亦無法取得。

第三，在實際銷售平均價格和市場中間價均無法認定具體數額的情況下，是否能以標簽價格進行認定貨值金額成為本案爭議的焦點。部分觀點認為可以，因為這是商家對買家作出的商品價格的意思表示，也有部分觀點認為標簽價格只是一種建議價格，商品的最終價格是否已標簽價格為準，是不確定的狀態。筆者同意第二種觀點，標價是銷售者向潛在客戶表明擬出售的價格，在沒有實際銷售時，該價格處于不確定中，除非是明確可信的銷售合同或對外邀約等確實存在的標價。但是雖然該標簽上建議零售價不一定可以認定為標價，不一定就是行為人擬向外出售的價格，但畢竟是一種標明的價格，難于直接排除，因此對于標簽價格的認定應當慎之又慎，應當綜合考慮其實際的銷售情況，而正確認定其貨值金額即能否采納該建議零售價，應結合案件的其他證據進行具體的分析。筆者認為本案中的標簽上的建議零售價不宜直接認定為標價。本案中，31萬元只是本案侵權產品的標簽價而不是標價，行為人不可能按這標簽標進行產品實際銷售，這也符合我們常理上的理解，因此不能把該數額作為本案定罪數額。

綜上，雖然本案存在標簽價格，但是該價格與實際銷售價格較大，且涉及罪與非罪的問題，對于本案無法認定所涉及的假冒產品的貨值金額的問題，基于存疑有利犯罪嫌疑人的原則，應當認定其不構成銷售假冒注冊商品的商品罪。