淺析我國的法律監督制度

摘要：對于反腐問題是一個很令人苦惱的事情，我主要是從古至今法律監督對官員的管理方面來進行闡述，看看古代明朝對官員監督采取何種手段，相互比較，取長補短。促進新時代下法律的完善和發展。

關鍵詞：管理；法律監督；司法程序

從古至今，腐敗之風就從未消除過，也根本消除不了。每個時代都有他們的身影。將這種不正之風深深打壓下去，需要多方面的幫助，注重要的是法律監督的作用。那我們就來談談法律監督的重要性是如何體現的。

一、古代監督機制

我國古代的監察制度由來已久，實際上，有官就有察官，有官就有考課。監察、考課是逐漸連在一起的，但是，作為一種監察制度，是從戰國時期才開始確立的。戰國以前，還是貴族政治。戰國時期，官僚制度出現，皇帝任免官員。監察官的制度、名稱，就是從這一時期開始產生的。

明朝的時候，是巡按御史發達時期。明朝很重視監察機關，改革叫都察院。御史巡按地方，不管定不定期，至少要半年。“回道”后，要詳細奏報。清朝大體上延續明朝制度。清朝的監察官的法典、依據的法律，是《欽定臺規》，已達到了法典的高度。

中國古代監察制度的主要任務在于，一方面維持國家綱紀，就是專制制度的政治體制；其次是官僚機構之間的一個權力制衡的機制，能保持權力的平衡；再者，能夠糾正官邪，保持官僚隊伍的廉潔素質，彈劾貪官污吏。御史出巡，巡按地方，確實對地方腐敗起到了作用。

以明朝為例，明朝后期政治腐敗，皇帝連續幾十年不上朝的情況下，官僚隊伍還能維持，國家綱紀還能保持，地方上不敢為非作歹，其中監察制度起了很大作用。

明朝時期已經嚴重削弱了丞相的權力，中央集權進一步加強。這在一定程度上避免了官員之間的權力濫用，加強了皇權的力度。但是這在一定程度卻使得下層官員的無能。他們雖然有心為人民服務，但是卻沒有實在的權力。也起不到監督的作用。古代監察官的選任條件非常嚴格，第一要品格清正廉潔。明朝諫官楊繼盛就因為彈劾嚴嵩父子，被反誣入獄，臨刑前寫了一首詩叫《言志詩》：“飲酒讀書四十年，烏紗頭上是青天。男兒欲上凌煙閣，第一功名不愛錢。”這就表現了監察御史的品格。我國歷史上還有很多像楊繼盛、海瑞這樣正直剛毅、敢于諫言的御史官員。第二要有很高的文化素質，必須科舉出身。第三要有地方實政經驗，明朝就規定，御史一定要有兩任地方縣令的經驗。

二、解析當今的法律監督機制

反腐敗立法，近年來，我國比較注重反腐敗法律的立法工作，除了憲法外，還先后制定和頒布了一批有關監督方面的法律法規和制度。可是從整體上看，我國的反腐敗法律監督制度體系還不完善，缺乏整體性和配套性，應急性多，穩定性少，懲罰性規定多，預防性規定少，原則性強、操作性弱，滯后于反腐敗的實踐需要。某些專門法律、法規，如《監督法》、《政務公開法》等仍然沒有出臺，還沒有形成一個全方位、多層次、操作性強、強有力的反腐敗法律監督的制度體系。

設立反腐敗機構，中國監督機制由紀檢監督、檢查監督、司法檢查監督、職能監督、主管監督、人民政協監督、群眾團體監督、人民群眾監督、輿論監督組成。當今世界很多國家都有相應的反腐敗監督機構，但是由于國情不同，這些機構的效果也是不一樣的。在我國，監督機構還是蠻多的，而且監督職能也是比較分明的。紀檢監察機關主要監督各級領導和公務員依法行政，保持政令暢通，沒有官僚主義之風，密切聯系群眾，堅持批評和自我批評，清正廉潔，不浪費，實事求是，理論聯系實際。司法檢察機關主要監督各級領導和公務人員，司法人員不貪污腐化，不徇私枉法。但是，由于檢舉機制不完善，腐敗行為難以暴露、無追究相關機構和人員的引咎制度等原因。使得腐敗犯罪的低成本、低風險狀況的情況存在。腐敗犯罪在客觀上起到了不少的不良作用。客觀的講，我們的反腐敗效果不是很令人滿意，當然原因很復雜，按照現行的領導體制，政治、經濟體制改革還不夠深入。權力運行缺乏法律化、科學化和政務不夠公開等。存在著眾多的缺點和不足。在發達的法治國家，權力運作法制化、規范化很高。

三、法律監督機制的完善

完善反腐敗法律監督機制，其目的在于保證國家公職人員依法行使權力，防止腐敗，維護公平正義。雖然現在國家都有反腐敗監督機制，但監督制約力量卻并不一致，當然效果也不一樣。受到社會政治、經濟、文化條件的限制。完善的監督機制可以對腐敗行為形成有效的制約，而一個本身有漏洞的機制是不可能完全制止和監督腐敗的，只有建設一個完善的監督機制，才能有效地發揮監督職能

通過對古今法律監督的了解，我們不難發現，每一個時代背景下的監督機構都有它的時代特殊性，凡事都不是十全十美的，總存在一些缺陷。這就需要司法監督人員用自己清晰的頭腦、敏銳的洞察能力去尋找社會的歪風。取長補短，充分發揮法治的作用。同時，如今的社會是法律上宣傳人人平等的社會。每個人都有權利行使自己的權力，履行相應的義務。不光光司法工作人員要遵循法律規則。每個公民也要懂法守法。從自身做起，反對腐敗，反對貪污！