賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的救濟(jì)

摘要：被賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公正債權(quán)文書可以直接申請強(qiáng)制執(zhí)行，但因其特殊性，在執(zhí)行過程中會因多種原因產(chǎn)生一方權(quán)益受損的情形，使其救濟(jì)方式成為難點問題。本文就該問題進(jìn)行分析和探討，旨在提出該類文書在執(zhí)行程序中的救濟(jì)途徑的設(shè)想。

關(guān)鍵詞：民事強(qiáng)制執(zhí)行；賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書；救濟(jì)

經(jīng)過公證雙方合意，公證機(jī)關(guān)可以賦予公證債權(quán)文書強(qiáng)制執(zhí)行的效力，在雙方基于該公證債權(quán)文書產(chǎn)生糾紛的時候，一方當(dāng)事人可就該公證債權(quán)文書直接申請強(qiáng)制執(zhí)行，這也是減輕當(dāng)事人訟累的一種很好的糾紛解決途徑。然而在司法實踐中因為多種原因形成了《民事訴訟法》中所說“確有錯誤”的情形，使得該公正債權(quán)文書無法繼續(xù)執(zhí)行，于申請執(zhí)行人而言，他需要尋求其他渠道來主張自己的權(quán)益。此外還有一些公正債權(quán)文書本身無瑕疵，但在執(zhí)行過程中會發(fā)現(xiàn)諸多影響執(zhí)行或侵害當(dāng)事人雙方或第三人權(quán)益的情形發(fā)生。因而我們需要對這些情形做出分析，以解決賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公正債權(quán)文書的救濟(jì)問題。

一、債權(quán)文書經(jīng)公證賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的法律依據(jù)及適用情形

依據(jù)我國現(xiàn)行的《公證法》第三十七條以及《民事訴訟法》第二百三十八條的規(guī)定可知，債權(quán)文書經(jīng)過公證是可以被賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的。

早在2000年，最高人民法院和司法部聯(lián)合出臺了《關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書執(zhí)行有關(guān)問題的聯(lián)合通知》對相關(guān)問題做了比較明確的規(guī)定，其第1條就規(guī)定了公證機(jī)構(gòu)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書應(yīng)當(dāng)具備以下條件：

（1）債權(quán)文書具有給付貨幣、物品、有價證券的內(nèi)容；

（2）債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人和債務(wù)人對債權(quán)文書有關(guān)給付內(nèi)容無疑義；

（3）債權(quán)文書中載明債務(wù)人不履行義務(wù)或不完全履行義務(wù)時，債務(wù)人愿意接受依法強(qiáng)制執(zhí)行的承諾。

該《聯(lián)合通知》又在第2條規(guī)定了公證機(jī)構(gòu)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的范圍包括：

（1）借款合同、借用合同、無財產(chǎn)擔(dān)保的租賃合同；

（2）賒欠貨物的債權(quán)文書；

（3）各種借據(jù)、欠單；

（4）還款（物）協(xié)議；

（5）以給付贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、學(xué)費(fèi)、賠（補(bǔ)）償金為內(nèi)容的協(xié)議；

（6）符合賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力條件的其他債權(quán)文書。

由此可見，我國現(xiàn)有法律法規(guī)已經(jīng)將何種債權(quán)文書可以經(jīng)過公證被賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力做出了詳細(xì)的規(guī)定。然而根據(jù)該類債權(quán)文書的特點，以及被賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公正債權(quán)文書可以直接申請青之執(zhí)行的這一特點，使該項制度也存在了損害當(dāng)事人法益的情形。

二、賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書在執(zhí)行中會產(chǎn)生的問題及其解決思路

1.公正債權(quán)文書本身“確有錯誤”的情形

何種情形下可以認(rèn)定公證債權(quán)文書確有錯誤，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>》的解釋第四百八十條明確規(guī)定的情形有以下幾種：

（1）公證債權(quán)文書屬于不得賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書的；

（2）被執(zhí)行人一方未親自或者未委托代理人到場公證等嚴(yán)重違反法律規(guī)定的公證程序的；

（3）公證債權(quán)文書的內(nèi)容與事實不符或者違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的；

（4）公證債權(quán)文書未載明被執(zhí)行人不履行義務(wù)或者不完全履行義務(wù)時同意接受強(qiáng)制執(zhí)行的。

人民法院認(rèn)定執(zhí)行該公證債權(quán)文書違背社會公共利益的，裁定不予執(zhí)行。公證債權(quán)文書被裁定不予執(zhí)行后，當(dāng)事人、公證事項的利害關(guān)系人可以就債權(quán)爭議提起訴訟。

筆者認(rèn)為，除此以上情形外，公正債權(quán)文書本身的瑕疵還包括了：公證的公證員身份不合法，以及一方當(dāng)事人身份作假，公證的擔(dān)保合同所提供的擔(dān)保物權(quán)屬瑕疵的問題，這些情形應(yīng)屬于民訴法解釋第四百八十條所稱“卻有錯誤的情形”之一。

2.對被賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公正債權(quán)文書“確有錯誤”的救濟(jì)

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>》的解釋第四百八十條明確規(guī)定：“公證債權(quán)文書被裁定不予執(zhí)行后，當(dāng)事人、公證事項的利害關(guān)系人可以就債權(quán)爭議提起訴訟。”這是對公正債權(quán)文書本身“確有錯誤”的情形的救濟(jì)方式。

除確有錯誤的情形外的其他情形，也可以按照四百八十條最后一款的規(guī)定，做出不予執(zhí)行的處理。

但有學(xué)者認(rèn)為有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)在起訴之外增加一種救濟(jì)途徑，適用民事訴訟法第202條規(guī)定，當(dāng)事人認(rèn)為行為不當(dāng)時，可以向上一級法院提出異議，以增加對申請執(zhí)行人的救濟(jì)途徑。

3.對案外人的救濟(jì)

執(zhí)行程序中，案外人對公證債權(quán)文書指定交付的標(biāo)的物主張權(quán)利的情形下，應(yīng)該由執(zhí)行員審查核實，執(zhí)行人員認(rèn)為執(zhí)行案外人異議成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)終止執(zhí)行，申請人與案外人可以就公證文書指定交付的標(biāo)的物另行尋求爭端解決方式。

三、完善對公證債權(quán)文書的司法審查制度

法院通過司法程序主動或依當(dāng)事人、案外人申請對賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的公證債權(quán)文書的合法性、真實性進(jìn)行審查是一種司法審查，它呈現(xiàn)出的特點有三，第一，無申請即無審查，只有在當(dāng)事人向法院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請后才能行使，法院不得主動啟動司法審查。第二，對公正債權(quán)文書的審查僅僅是為了確定其合法性，而非要解決當(dāng)事人之間的爭議。第三，審查的對象限于公證債權(quán)文書的真實性和合法性。

在實踐中，法院對公正債權(quán)文書的審查不應(yīng)片面的實行形式審查，也不該片面的進(jìn)行實質(zhì)審查，而是應(yīng)當(dāng)將形式審查與實質(zhì)審查相結(jié)合起來。對公正債權(quán)文書的形式審查應(yīng)當(dāng)審查當(dāng)事人根據(jù)公證債權(quán)文書向法院申請執(zhí)行的程序是否符合法律的有關(guān)規(guī)定，實質(zhì)審查主要審查公證債權(quán)文書的制發(fā)及其內(nèi)容是否符合法律規(guī)定的條件和范圍，這就包括了審查公正債權(quán)文書制發(fā)程序是否合法、公正債權(quán)文書的內(nèi)容與否合法、公證債權(quán)文書的給付內(nèi)容、給付期限是否確定，以及公證債權(quán)文書是否以明示的方式載明債務(wù)人不履行義務(wù)受強(qiáng)制執(zhí)行的意思表示這幾個問題上。

除了以上幾個問題所闡釋的救濟(jì)方式，實際上還要加強(qiáng)執(zhí)行審查程序的構(gòu)建，從審查環(huán)節(jié)開始，嚴(yán)格把控公正債權(quán)文書的審查工作，只有做到預(yù)防和救濟(jì)相結(jié)合，才能使給債權(quán)文書以公證后賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力真正的成為減輕當(dāng)事人訟累的一項有意義的制度。