論未成年人保護制度完善

摘要：近年來，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部聯合頒布實施的《關于依法處理監護人侵害未成年人權益行為若干問題的意見》，一定程度上體現和實踐了國家親權理念。但在國家親權理念指導下的未成年人保護制度仍需進一步完善。

關鍵詞：國家親權；未成年人；制度完善

2013年5月，貴州省金沙縣的楊某多年來虐待、毆打其10歲女兒的行徑曝光。行為人用毒打、針扎等方式，致使女兒身心受到嚴重損害。2013年6月21日，南京民警在走訪轄區內一吸毒人員時，發現其1歲和3歲兩個女兒已經餓死在家中。“貴州父母虐童案”和“南京餓死幼女案”觸目驚心，引起全社會極大轟動。2015年2月4日，徐州市銅山區人民法院公開開庭審理我國首例由民政部門申請撤銷父母作為孩子監護人資格的案件。法院判決支持申請人銅山區民政局的申請，撤銷被申請人邵某、王某對女兒小玲（化名）的監護權，指定徐州市銅山區民政局為小玲的監護人。此案是最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部聯合頒布并于2015年1月1日實施的《關于依法處理監護人侵害未成年人權益行為若干問題的意見》的典型案例。這一意見首次明確七類嚴重傷害行為的監護人，將被人民法院判決撤銷其監護人資格。同時意見第27條規定，有權提起申請撤銷監護人資格的單位和個人，有未成年人的其他監護人、關系密切的其他親屬、未成年人住所地的村（居）民委員會、民政部門及其設立的未成年人救助保護機構、婦聯、關工委等。可見，國家親權理念已經深入我國司法實踐并走進了立法者的視野。

一、國家親權理論的基本內涵

國家親權理論是建立少年司法制度指導原則的核心所在。國家親權，也稱為“國家父母權”，是國家作為代替父母的監護人行使對未成年人的監管權力。國家親權理論將未成年人看作國家的未來資產而非父母的私有財產，國家作為對未成年人的最后一道保護屏障，充分發揮其作為護衛的積極作用。國家對未成年人的干預和保護不以父母存在與否為標準，而是以父母對未成年子女的監管能力和監管的實際效果為依據。當未成年人的父母或監護人監管不周時，未成年人的權益被置于各種不利因素之下，國家出于“兒童最佳利益原則”，對未成年人進行保護并強制介入兒童的成長過程，以彌補家庭教育的缺憾，使兒童利益得到最大化保護。

國家親權這一術語最早可以追溯到羅馬法時期。羅馬法時期最早出現的“全人類的父母”，“公親”之類的術語包含了國家對公民所承擔的保護義務，在某一方面接近于國家親權用來指稱“國家對于人民承擔的責任”的含義。羅馬法時期出現的這些類似于國家親權的術語可以看作是國際親權理論最早的根源。

國家親權作為親權的現代化產物，經歷了從“絕對親權”到“國家親權輔助絕對親權”再到“國家親權超越父母親權”的過程。今天，國家親權理論指導著各個國家關于未成年人司法的建立，扮演著保護未成年人的少年司法制度支撐者的角色，充分體現了國家作為最后監護人對未成年的監管和保護。

二、我國建立國家親權制度的必要性

我國家庭自治觀念源遠流長，家族觀念根深蒂固，這既是傳統歷史文化傳承下來的法律特色，也一定程度上成為我國確立國家親權制度的“絆腳石”。在一系列案件中，如果存在以“未成年人最大利益”為理念的監護干預法律法規，政府部門有效介入，就有可能最大限度維護未成年人的合法權益，避免悲劇發生。因而，有必要在我國建立國家親權制度來保證國家對未成年人的保護和教育。

一是彌補我國法律意義上的親權制度缺失的需要。我國法律雖然在不同的法律中都規定了一些調整父母對子女權利義務的內容，這些內容在一定程度上也體現出了親權的概念，然而這些規定過于概括抽象，權利義務要求不明確，欠缺可操作性，而且現有條文不足以涵蓋親權制度的全部內容。

二是解決我國實踐中日益增多的未成年人問題的需要。隨著社會轉型，社會問題增多，父母對未成年人的職責會出現一定的疏漏。對于未成年人不能從其父母那里獲得應有依靠的情況，國家應該及時站出來對未成年人行使雙親職責，保障他們的權益。

三是發展我國已有的國家親權實踐的需要。我國在1984年上海市長寧區法院創立了我國第一個少年法庭，走出了國家親權的第一步。我國要建立一套完善的專屬于未成年人的司法制度必然要以國家親權理論為依托。《關于依法處理監護人侵害未成年人權益行為若干問題的意見》的頒布實施在一定程度上為國家親權制度的建立打下了基礎。

四是保證我國與保護未成年人權利義務的國際公約相呼應的需要。發達國家介入“國家親權”的實踐，其都有嚴苛的“兒童最大利益原則”并以國家親權為理論基礎，這是《兒童權利義務公約》所規定的。我國也是此公約的簽字國，但在實踐中還缺乏一整套完善的法律制度與措施。

三、我國國家親權制度的完善

針對我國當前未成年人保護現狀，我國迫切需要建立健全符合國情的未成年人保護制度。

1.制定公法性質的未成年人監護法律

毋庸置疑，我國未成年人監護的立法指導思想中存在著“重私法自治，輕公法干預”的立法理念。《民法通則》、《未成年人保護法》等相關監護法律多數屬于私法，很少有公法色彩的法律條款。然而，事實證明，完全依靠私法性質的家庭監護制度不足以有效保護未成年人，需要制定公法色彩的監護法律，來引導政府、司法機關、被授權社會組織干預和監督未成年人監護事務。當前迫切需要樹立這樣一種理念，未成年人保護不僅僅是“家事”、“私事”，還是“國事”、“天下事”。因此，要更新未成年人監護立法的理念，使監護法律逐漸從私法領域滲透到公法領域，進入未成年人監護的私法公法化進程。在世界監護立法公法化的背景下，我國可適度借鑒國外有益經驗，制定公法性質的未成年人監護法律，在社會法、行政法中制定未成年人監護干預的相關條款，如制定《兒童社會福利法》，逐步形成完善、配套的未成年人監護的公法規范體系。

2.設立專門的監護法庭

要更好發揮人民法院在監護領域的司法干預作用，需要設立專門的監護法庭，培養專業的監護法官，讓法院成為未成年人利益的守護者，讓司法真正成為保護未成年人的最后防線。這既是建立健全未成年人監護的司法干預制度的有效途徑，也是現代國際監護制度發展的重要趨勢，典型的如德國監護法院。在我國現行法院體制下，設立專門的監護法院在法制程度、司法資源、財政保障上還有一定困難，但是設立專門的監護法庭還是可行的。指定有相關司法經驗的監護法官專職負責調查、審理、裁決未成年人監護案件；明確監護法官的職責范圍和行權程序；監護法官通過審理具體案件來確定、變更、撤銷、恢復監護權，及時處理、宣判監護權糾紛案件；設立專職的監護法官，遴選有處理家庭糾紛或者監護糾紛的司法經驗和法律修養較高的法官，使監護法官專業化、職業化。

3.建立健全被授權社會組織監護干預制度

被授權社會組織的監護干預是指，法律授權的社會福利組織制止、糾正監護不當或監護缺失行為，救助、幫扶困境兒童及其家庭，或者暫時性或永久性替代監護人行使監護權和履行監護義務。據統計，我國目前有61萬的困境兒童在事實上無人撫養，而沒有得到適當監護的兒童更是不計其數。因此，我國被授權社會組織監護干預的范圍應擴大，對暫時性缺失監護或不當監護的情況進行監護干預，并適度干預到困境兒童的監護，對父母品行不端、嗜好不良對未成年人造成不良影響的，因家庭貧困得不到良好的照顧和教育的未成年人，以及父母外出打工、被疏于照顧的農村留守兒童登記注冊相關資料信息，定期考察其父母的監護行為是否失當。在此基礎上，完善評估、強制報告以及未成年人監護監督機制等一系列制度。