摘要:合同自由原則的限制與合同自由在追求的價值日標上是一致的,合同自由的限制也應在一定的限度范圍之內,也要對合同自由的限制進行限制。本文對合同自由原則及合同自由的限制進行了分析,指出了兩者的統一與不同的地位,提出了完善合同自由原則、限制合同自由的對策及建議。
關鍵詞:合同自由;限制;統一
合同自由能夠最大限度地保障合同當事人真實意志的實現,能夠促進市場經濟發展繁榮,因此成為合同法的基本原則。但合同自由的弊端也不容忽視,需要對其進行適當的限制。我國合同法中確立了合同自由的原則,對當事人締結契約的合意予以充分的肯定和尊重,同時也體現了對合同自由原則的限制。
一、合同自由與合同自由的限制
1.合同自由與合同自由限制的統一
公平正義是法的基本價值和追求。在合同法領域,契約的訂立也不能違背社會基本的公平正義。合同自由原則是對當事人真實意思的尊重與維護,一般而言,訂立契約的人在自愿基礎上簽訂的合同體現了當事人的利益需求。正常的人不會主動訂立損害自身利益的合同,基于此,合同自由原則體現了對正義公平的維護。但合同自由與正義的統一只能在平等的市場環境下才能完全實現。當民事法律關系主體處于不平等的地位時,處于弱勢的市場主體為滿足自己的需要而不得不與強勢的對方當事人訂立契約時,就不得不讓步自身的一部分利益,這就導致實質正義無法完全實現。而對合同自由的限制也是為了實現根本的正義,通過對社會強勢群體的限制,使市場主體處于平等的地位上進行契約的訂立,從而實現公平正義。由此可見,合同自由與合同自由的限制兩者在價值追求上是一致的,都是為了追求社會公平與正義,實現對市場主體合法權益的最大維護,實現市場經濟的繁榮穩定。
2.合同自由與限制在合同法中的地位
合同自由的限制是在合同自由出現并到了一定時期之后才出現的,出現的目的也是為了對合同自由原則存在的不足進行修訂,從而促進合同自由原則的進一步發展。由此可見,合同自由原則在合同法中的基礎地位根深蒂固,并沒有因對其的限制而動搖其地位。在市場經濟環境下,市場主體仍需要自主地開展民商事活動,自主地進行契約的訂立,民事活動仍然以當事人意思自治為基本精神。經濟基礎是法律制度存在的前提,對法律制度形成根本的影響。在市場經濟環境下,市場的自由發展、合同自由是主流,只有在必要的情況下,才需要對合同自由進行限制,才有必要運用國家宏觀調控。只有肯定合同自由原則,才能最大限度地激發市場的活力、發揮市場主體的積極性主動性,實現合同締結者權益的維護與保障。
二、合同自由及其限制的完善
對合同自由進行限制是必要的,但這種限制應該是適度的、適當的。要嚴格落實合同自由原則,必須在立法上明文規定這一原則,在實踐中對法官的權利予以約束和限制。
1.將合同自由原則作為基本原則加以維護
合同自由原則是合同法的基本原則,應該在合同法中明文規定,以確保這一原則能夠實現。具體而言,可以在我國即將制定的《民法典》中設立合同自由原則,明確規定當事人在合同締結方面所享有的各項權利,確保公民能夠依照自己的意愿來進行合同行為。只要法律沒有明文規定禁止的,沒有明確限制的,都應該按照當事人的意愿來訂立合同。對于對合同自由進行限制的強制性規范,也應用明確規范的法律語言來表述,避免出現認定上的歧義。
2.明確對合同自由進行規制的指導思想
首先,對合同自由進行規制,應該依法進行。只有嚴格依照法律規定的主體、程序等來對合同自由進行限制,才能避免任意限制合同自由現象的出現。其次,對合同自由進行規制,必須適度,不能超出必要的限度,這樣才能避免國家對合同自由干涉過多。合同自由應該作為基本原則來加以肯定。同時,法律在對合同自由進行限制時,一定要掌握好尺度,過寬則不利于經濟的發展,過窄則不利于對合同自由的規制。但保障合同自由應該是基礎和前提,不能隨意擴大對合同自由限制的范圍。
3.規制法官自由裁量權
在英美法中存在合同合理預期制度,這一制度是對當事人合理的對合同關系所產生的心理預期的保障。通過這一制度,一方面可以實現對社會公共利益的保障,另一方面也能最大限度地保障合同當事人的合同自由,使法官可以基于當事人的真實意愿來判決合同案件,而不是基于其他因素。法官在具體案件的判決中,在適用誠實信用等原則來判案時,必須在窮盡法律規范的前提下,才能運用法律原則來判案,避免法官的自由裁量權過于隨意而對合同自由造成侵害,也能避免法官習慣用法律原則處理合同糾紛,而忽視了當事人的真實意志。
三、結語
合同自由的出現是市場經濟發展的結果,而對合同自由進行限制則是為了避免對合同中弱勢一方權益的侵害及對社會公共利益的侵害。合同自由與限制其實是統一的,兩者都是對正義與公平的追求,限制也是為了合同自由取得更好的發展。對合同自由進行限制是必要的,但這種限制應該是適度的、適當的。要嚴格落實合同自由原則,必須在立法上明文規定這一原則,同時也應在實踐中對法官的自由裁量權予以約束和限制。