合同自由原則及其限制

摘要：合同自由原則的限制與合同自由在追求的價(jià)值日標(biāo)上是一致的，合同自由的限制也應(yīng)在一定的限度范圍之內(nèi)，也要對(duì)合同自由的限制進(jìn)行限制。本文對(duì)合同自由原則及合同自由的限制進(jìn)行了分析，指出了兩者的統(tǒng)一與不同的地位，提出了完善合同自由原則、限制合同自由的對(duì)策及建議。

關(guān)鍵詞：合同自由；限制；統(tǒng)一

合同自由能夠最大限度地保障合同當(dāng)事人真實(shí)意志的實(shí)現(xiàn)，能夠促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展繁榮，因此成為合同法的基本原則。但合同自由的弊端也不容忽視，需要對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)南拗啤Ｎ覈?guó)合同法中確立了合同自由的原則，對(duì)當(dāng)事人締結(jié)契約的合意予以充分的肯定和尊重，同時(shí)也體現(xiàn)了對(duì)合同自由原則的限制。

一、合同自由與合同自由的限制

1.合同自由與合同自由限制的統(tǒng)一

公平正義是法的基本價(jià)值和追求。在合同法領(lǐng)域，契約的訂立也不能違背社會(huì)基本的公平正義。合同自由原則是對(duì)當(dāng)事人真實(shí)意思的尊重與維護(hù)，一般而言，訂立契約的人在自愿基礎(chǔ)上簽訂的合同體現(xiàn)了當(dāng)事人的利益需求。正常的人不會(huì)主動(dòng)訂立損害自身利益的合同，基于此，合同自由原則體現(xiàn)了對(duì)正義公平的維護(hù)。但合同自由與正義的統(tǒng)一只能在平等的市場(chǎng)環(huán)境下才能完全實(shí)現(xiàn)。當(dāng)民事法律關(guān)系主體處于不平等的地位時(shí)，處于弱勢(shì)的市場(chǎng)主體為滿足自己的需要而不得不與強(qiáng)勢(shì)的對(duì)方當(dāng)事人訂立契約時(shí)，就不得不讓步自身的一部分利益，這就導(dǎo)致實(shí)質(zhì)正義無法完全實(shí)現(xiàn)。而對(duì)合同自由的限制也是為了實(shí)現(xiàn)根本的正義，通過對(duì)社會(huì)強(qiáng)勢(shì)群體的限制，使市場(chǎng)主體處于平等的地位上進(jìn)行契約的訂立，從而實(shí)現(xiàn)公平正義。由此可見，合同自由與合同自由的限制兩者在價(jià)值追求上是一致的，都是為了追求社會(huì)公平與正義，實(shí)現(xiàn)對(duì)市場(chǎng)主體合法權(quán)益的最大維護(hù)，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮穩(wěn)定。

2.合同自由與限制在合同法中的地位

合同自由的限制是在合同自由出現(xiàn)并到了一定時(shí)期之后才出現(xiàn)的，出現(xiàn)的目的也是為了對(duì)合同自由原則存在的不足進(jìn)行修訂，從而促進(jìn)合同自由原則的進(jìn)一步發(fā)展。由此可見，合同自由原則在合同法中的基礎(chǔ)地位根深蒂固，并沒有因?qū)ζ涞南拗贫鴦?dòng)搖其地位。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，市場(chǎng)主體仍需要自主地開展民商事活動(dòng)，自主地進(jìn)行契約的訂立，民事活動(dòng)仍然以當(dāng)事人意思自治為基本精神。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是法律制度存在的前提，對(duì)法律制度形成根本的影響。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，市場(chǎng)的自由發(fā)展、合同自由是主流，只有在必要的情況下，才需要對(duì)合同自由進(jìn)行限制，才有必要運(yùn)用國(guó)家宏觀調(diào)控。只有肯定合同自由原則，才能最大限度地激發(fā)市場(chǎng)的活力、發(fā)揮市場(chǎng)主體的積極性主動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)合同締結(jié)者權(quán)益的維護(hù)與保障。

二、合同自由及其限制的完善

對(duì)合同自由進(jìn)行限制是必要的，但這種限制應(yīng)該是適度的、適當(dāng)?shù)摹Ｒ獓?yán)格落實(shí)合同自由原則，必須在立法上明文規(guī)定這一原則，在實(shí)踐中對(duì)法官的權(quán)利予以約束和限制。

1.將合同自由原則作為基本原則加以維護(hù)

合同自由原則是合同法的基本原則，應(yīng)該在合同法中明文規(guī)定，以確保這一原則能夠?qū)崿F(xiàn)。具體而言，可以在我國(guó)即將制定的《民法典》中設(shè)立合同自由原則，明確規(guī)定當(dāng)事人在合同締結(jié)方面所享有的各項(xiàng)權(quán)利，確保公民能夠依照自己的意愿來進(jìn)行合同行為。只要法律沒有明文規(guī)定禁止的，沒有明確限制的，都應(yīng)該按照當(dāng)事人的意愿來訂立合同。對(duì)于對(duì)合同自由進(jìn)行限制的強(qiáng)制性規(guī)范，也應(yīng)用明確規(guī)范的法律語(yǔ)言來表述，避免出現(xiàn)認(rèn)定上的歧義。

2.明確對(duì)合同自由進(jìn)行規(guī)制的指導(dǎo)思想

首先，對(duì)合同自由進(jìn)行規(guī)制，應(yīng)該依法進(jìn)行。只有嚴(yán)格依照法律規(guī)定的主體、程序等來對(duì)合同自由進(jìn)行限制，才能避免任意限制合同自由現(xiàn)象的出現(xiàn)。其次，對(duì)合同自由進(jìn)行規(guī)制，必須適度，不能超出必要的限度，這樣才能避免國(guó)家對(duì)合同自由干涉過多。合同自由應(yīng)該作為基本原則來加以肯定。同時(shí)，法律在對(duì)合同自由進(jìn)行限制時(shí)，一定要掌握好尺度，過寬則不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，過窄則不利于對(duì)合同自由的規(guī)制。但保障合同自由應(yīng)該是基礎(chǔ)和前提，不能隨意擴(kuò)大對(duì)合同自由限制的范圍。

3.規(guī)制法官自由裁量權(quán)

在英美法中存在合同合理預(yù)期制度，這一制度是對(duì)當(dāng)事人合理的對(duì)合同關(guān)系所產(chǎn)生的心理預(yù)期的保障。通過這一制度，一方面可以實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公共利益的保障，另一方面也能最大限度地保障合同當(dāng)事人的合同自由，使法官可以基于當(dāng)事人的真實(shí)意愿來判決合同案件，而不是基于其他因素。法官在具體案件的判決中，在適用誠(chéng)實(shí)信用等原則來判案時(shí)，必須在窮盡法律規(guī)范的前提下，才能運(yùn)用法律原則來判案，避免法官的自由裁量權(quán)過于隨意而對(duì)合同自由造成侵害，也能避免法官習(xí)慣用法律原則處理合同糾紛，而忽視了當(dāng)事人的真實(shí)意志。

三、結(jié)語(yǔ)

合同自由的出現(xiàn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，而對(duì)合同自由進(jìn)行限制則是為了避免對(duì)合同中弱勢(shì)一方權(quán)益的侵害及對(duì)社會(huì)公共利益的侵害。合同自由與限制其實(shí)是統(tǒng)一的，兩者都是對(duì)正義與公平的追求，限制也是為了合同自由取得更好的發(fā)展。對(duì)合同自由進(jìn)行限制是必要的，但這種限制應(yīng)該是適度的、適當(dāng)?shù)摹Ｒ獓?yán)格落實(shí)合同自由原則，必須在立法上明文規(guī)定這一原則，同時(shí)也應(yīng)在實(shí)踐中對(duì)法官的自由裁量權(quán)予以約束和限制。