淺談檢察機關對于錯案的預防研究

摘要：根據馬克思哲學原理，人們的認知能力是有限的，所以在刑事訴訟的過程當中，由于主客觀等多方面的原因限制，刑事錯案的發生時無法避免的，在任何一個訴訟階段都有可能發生錯案。如果檢察環節的工作出現疏漏，一方面無法糾正案件在偵查環節出現的錯誤，另一方面會給后續的審判工作帶來不利影響。所以，鑒于檢察環節工作的重要性，下面就以檢察機關在審判前的工作為視角，對檢察機關對于錯案的預防機制進行研究。

關鍵詞：檢察機關；錯案

一、刑事錯案在檢察環節難以糾正的現狀

檢察機關必須堅持依法行使法律監督權的原則，依照法律規定的職權范圍，全面忠實地履行職責，努力實現程序的公正來促進實體公正的實現。實踐中的錯案大多數也正是因為檢察機關沒能做到法律規定的這些要求才使得檢查工作流于形式，所以，只有對其重新審視，才能在具體的檢察工作環節上尋找到改進工作機制的對策。

立案是刑事訴訟程序開啟的必經程序，沒有立案程序，之后的刑事訴訟各個環節是不可能存在的。如果立案環節出了錯誤，便會被之后的訴訟環節所重復。檢察機關的偵查監督部門對公安機關有著立案監督職責，立案監督的范圍主要有：第一，公安機關應當立案而不立案的。當檢察機關審查認為公安機關對刑事案件應立而不立時，應當要求公安機關說明不立案的理由，認為理由不能成立的，應當通知其立案；第二，公安機關不應當立而立案的案件，指沒有犯罪事實或者犯罪事實顯著輕微，不需要追究刑事責任時，公安機關利用手中的公權力，違法插手民事、經濟糾紛或者公報私仇打擊報復。在我國，刑事案件的立案，主要是靠檢察機關啟動立案監督程序來糾正，所以必須加強監督。

檢察機關偵查監督工作職責難以發揮易導致錯案的形成，就目前我國相繼曝光進而糾正的多起刑事冤假錯案來看，檢察機關在被冤者得以平反之后，僅承擔著追究偵查機關相關責任人的刑事責任，對其予以起訴、問責。檢察機關對于錯案發生之后承擔賠償責任時普遍存在著消極態度，這種情況產生的不利后果顯而易見。檢察機關承擔的監督職能決定了其對偵查機關的種種違法行為應及時予以制止、糾正、及時終結錯誤的案件，而不能僅僅等到冤案最終被平反之后才去問責。

二、檢察機關預防錯案的路徑分析

案件處理過程當中，檢察環節至關重要，因此，檢察機關應當從觀念的轉變到工作機制的完善，全面提升檢察業務素質、提升檢察環節的工作質量，真正預防刑事錯案的發生。

1.立法上完善

我國現行立法沒有規定關于檢察機關立案監督的事后懲罰機制，而導致立案監督缺乏剛性的強制力而難以有效落實立案監督。鑒于此，我國應當完善相關法律條文，規定保障檢察機關立案監督的強制性保障措施。根據《刑事訴訟法》的規定，檢察機關與公安機關在刑事訴訟中是監督與被監督的關系，即“相互配合、相互制約”二者不是直接的領導與被領導的關系，所以，直接規定檢察機關對相關偵查人員的刑事處罰措施是不合適的，也不符合訴訟規律。所以，可以在檢察機關對公安機關糾正違法的過程中，通過上一級檢察機關向其同級公安機關發出對相關責任人的行政處分建議，對于該建議公安機關應當采納，并將處分結果及時告知檢察機關。從而加強對案件的審查，及時糾正錯我立案，提高偵查業務素質。

2.遏制公安機關非法取證等違法行為

眾所周知，冤假錯案的發生主要源于刑訊逼供的非法取證行為，對于檢察機關而言，嚴防冤假錯案是其職責所在，基層檢察院在辦理反貪、反瀆案件時，必須始終堅持公正規范、文明執法，嚴把事實關、證據關、程序關和法律適用四道“關口”。在實踐中，檢察機關自身也存在著“口供中心主義”的傾向，只有自身證據觀的轉變才能更好地去監督偵查機關、規范其取證行為，檢察人員要清楚地認識到，由于趨利避害的心理等因素的影響，犯罪嫌疑人、被告人的口供往往會發生多次的變化，是最不確定也最容易引起爭議的證據形式。眾多冤假錯案的教訓必須引以為戒。

3.加強偵查監督工作

刑事訴訟過程就是一個發現、審查和運用證據查明案件事實的過程，公安機關的偵查人員最先接觸到案件，在錯案發生的情形中，都是偵查人員先入為主，過早地預先設定了誰是嫌疑人，搜尋的各種證據只是為了驗證自己的想法、鞏固自己內心確信，這是一種錯誤的偵查模式。承擔偵查監督工作的部門主要是檢察機關的偵查監督部門和審查起訴部門，檢察機關應加強對公安機關的偵查監督，避免案件偵查方向的偏差，提供正確的偵查思路，讓錯案止于偵查。同時，檢察人員也應當加強自身的偵查能力。

4.檢察機關提高抵抗外界壓力能力

我國是一個人情關系復雜深厚的國家，黨政機關時常參與刑事司法辦案難以避免，黨政機關通常是在檢察環節介入案件的討論協調，所以檢察機關較于法院會首先面對外在壓力的考驗，所以，檢察權的獨立公正行使在一定程度上會決定案件的辦理質量。檢察機關要在提高自身的業務水平、充分保證案件質量的同時，應當轉變一味抵制當事人的鬧訴行為思維，保證充分的知情權才是化解誤解、堅持客觀真實的正確途徑。應當深化檢務公開，加強與社會民眾、被害人家屬之間的信息交流與溝通，探索建立符合實際的信息公開機制，可以充分運用現代化網絡資源建立案件信息發布平臺，及時向社會大眾公布案件的真實情況和處理結果。保證當事人對案件信息的知情權，可以澄清媒體的一些不實報道，引導正確的輿論導向，檢察機關也因此更好的獨立行使司法權。

三、結語

冤假錯案是司法公信力的挑戰，國家、社會也為此付出了沉重的代價，但這些錯案無疑是推動法治進程的苦口良藥，通過研究這些錯案，能夠發現問題解決問題，在保障人權、依法治國的環境下，檢察機關作為法律監督機關，應當挑起預防錯案的大梁，發揮其應有的價值和功能。