公訴人適應公訴新常態應當具備的能力

摘要：以審判為中心的訴訟制度改革和檢察官辦案質量終身負責制的逐步健全，越來越強化庭審在刑事訴訟中的決定性作用，越來越強化檢察官在辦案中的主體地位，越來越強化人權的司法保障，對公訴工作和公訴人的素質能力提出了新的更高的要求。

關鍵詞：公訴人；常態；能力

公訴是我國檢察機關核心的標志性職能之一，公訴人肩負著指控犯罪與訴訟監督的重要職責。隨著“四個全面”戰略布局和司法體制改革的全面推進，尤其是以審判為中心的訴訟制度改革和檢察官辦案質量終身負責制的逐步健全，越來越強化庭審在刑事訴訟中的決定性作用，越來越強化檢察官在辦案中的主體地位，越來越強化人權的司法保障，對公訴工作和公訴人的素質能力提出了新的更高的要求。

一、審查判斷證據的能力

證據是訴訟的靈魂。所謂證據，即證明案件事實的材料。審查判斷證據能力，就是通過對證據的合法性、客觀性和關聯性進行審查、甄別，對其是否具備證據能力（證據資格）以及證明力的強弱進行判斷的能力。在審查判斷證據過程中，必須貫徹疑罪從無、非法證據排除原則，克服重實體性審查、輕程序性審查，重有罪證據、輕無罪證據，重定罪證據、輕量刑證據，重罪重證據、輕罪輕證據，重法定量刑情節、輕酌定量刑情節等陳舊觀念，完善證據體系，優化證明效力，排除合理懷疑，全面、客觀地審查和運用證據，使事實認定符合客觀真相，夯實“鐵案”的根基。

這就要求我們必須把握好三個方面：一要加強對證據合法性的主動審查。按照“兩高三部”《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》，以及新刑訴法“五條八款”的規定，認真審查、鑒別、分析證據，既要審查證據的內容是否客觀真實、形式是否合法完備，也要審查證據收集過程是否合法；既要依法排除非法證據，也要做好瑕疵證據的補正和完善工作。二要充分利用新刑訴法賦予的三項權利。調查權，發現偵查人員非法收集證據的，應當進行調查核實；糾正權，對于確有以非法方法收集證據情形的，應當及時提出糾正意見；偵查權，非法取證構成犯罪的，要依法追究刑事責任。公訴部門要充分利用三項權利，不但要審查證據之“實”，還要判斷證據之“真”，識別證據之“偽”，糾正取證之“錯”，追究有關人員之“責”，切實排除非法證據。三要加大對刑訊逼供、暴力取證等違法犯罪的打擊力度。要加強與偵查監督、反瀆職侵權、檢所檢察等部門的合作，完善情況通報、案件線索發現、證據移送、案件查辦等各環節相互協調的工作機制，進一步提高對刑訊逼供、暴力取證等違法犯罪的發現能力和查辦水平，通過對違法犯罪的及時有效追究，切實遏制非法取證等違法行為

二、正確適用法律的能力

法律的生命力和權威在于實施。公訴辦案必須堅持以事實為依據、以法律為準繩，將法律的普遍性規定恰如其分地適用到具體個案當中去，最大限度體現人文關懷，增進社會和諧，彰顯公平正義。“法律的生命不在于邏輯，而在于經驗”。刑法具有謙抑性，適用法律不是簡單地進行三段式的邏輯推理；對犯罪強有力的約束和威懾不在于刑罰的嚴酷性，而是刑罰的必定性、相當性和延續性。檢察官不應片面追求對犯罪嫌疑人、被告人的有罪處理和從重打擊，而應當尊重事實，忠于法律，堅決貫徹罪刑法定、罪刑相適應和疑罪從無原則，在刑罰適用上立足于教育、挽救，積極落實“寬嚴相濟”刑事政策，努力做到敬慎刑名，理性、平和、有溫度，既有打擊嚴重犯罪的霹靂手段，又有以人為本的菩薩心腸，不縱不枉，除暴安良，在法律的框架內實現公訴辦案的法律效果、政治效果和社會效果的有機統一。

當前，要在更新司法理念、把好案件質量關的同時，大膽探索，勇于擔當，從以下三個方面增強公訴人正確適用法律的能力：一是結合我市實際，從危險駕駛、信用卡詐騙、輕傷和解等類型案件人手，積極、穩妥地完善不起訴標準，依法、合理使用不起訴裁量權，推行不起訴案件的公開審查和公開宣告。二是加強類案的法律適用研究，對存在模糊認識或意見分歧的問題凝聚共識，統一全市司法執法標準。證據審查和法律適用要堅持檢察標準與審判標準并重，更加注重審判標準。三是加大對羈押必要性的審查力度。充分認識羈押必要性審查有別于逮捕必要性審查的法律依據和重要意義。對案件事實清楚、社會危害性不大，犯罪嫌疑人認罪、不具有人身危險性、且在本地有固定居所、能保障案件訴訟活動順利進行的，從訴訟監督和保護人權的角度，主動加大羈押必要性審查力度。對不需要繼續羈押的，建議釋放或者變更強制措施。

三、法律文書的寫作說理能力

法律文書是公訴工作的載體，也是公訴人業務能力的集中體現。提高公訴文書寫作說理能力既是深化檢務公開的現實要求，也是強化公訴人司法能力、提高司法權威性和公信力的重要保障。目前，我市公訴部門在法律文書寫作方面主要存在法律文書說理的主動性和針對性不強，理據說明不夠透徹、充分，審查報告和起訴書對事實的認定不夠精準、具體，滿足于對犯罪事實的認定，不能全面體現案件事實；需要說明問題重點不夠突出，對出庭支持公訴指導性不強等問題。

當前，要明確工作方法，完善激勵機制，提升法律文書的寫作說理能力：一是提高法律文書寫作水平。文字表達做到“簡、準、全”。“簡”是用詞簡潔明了，對事實認定詳略得當，對與案件無關的人和事以及對定罪量刑不起作用的具體細節不予贅述；“準”是對事實的敘述言之有據，適用法律規范、準確，使用法言法語，不用華麗、生僻、口語化、網絡化、文學色彩較濃或容易產生歧義的詞語；“全”是所認定事實要力求準確、具體、全面，尤其是對影響定罪量刑的案件事實要全面認定，而不局限于犯罪事實本身。二是強化法律文書釋法說理工作。增強法律文書的說理意識和能力，克服不敢說理、不善講理的短板，立足于事實和法律，針對當事人的訴求答疑解惑，講事實，列法條，釋法理，提高司法的權威性、透明度和公信力。

四、出庭支持公訴的能力

公訴人的舞臺在法庭。出庭支持公訴是公訴辦案工作的“臨門一腳”、“最后一公里”，是對檢察機關辦案能力的集中展示和重要考驗。隨著以審判為中心訴訟制度的逐步建立和人權司法保障力度的不斷加大，越來越強調庭審在保護訴權、認定證據、查明事實、公正裁判中的決定性作用，最終實現訴訟證據質證在法庭、案件查明在法庭、訴辯意見發表在法庭、裁判理由形成在法庭，控辯力量將更加均衡，法庭對抗將更加激烈。公訴機關必須主動適應工作新常態，更加重視出庭支持公訴工作，緊緊圍繞法庭的關注重點和控辯雙方可能出現的爭議焦點，準確預判，妥善應對，著力提升公訴人駕馭庭審、指控犯罪、臨場應變等出庭支持公訴的能力。

這就要求我們著重做好三個方面的工作：一是完善證人出庭工作規范。建立與法院、公安機關的聯動配合機制，通過會簽文件，就證人出庭的程序銜接，同類案件證人出庭的范圍，以及證人保護等方面達成共識。二是證人庭前溝通。對擬出庭作證的證人，公訴部門在其出庭前，應告知其有如實作證的義務、庭審交叉詢問的程序和注意事項，防止出現慌亂而影響證人如實作證的表達或表達不當。對于強制出庭作證的證人可能存在逆反心理，公訴部門要及時加以引導，防止出現其對庭審詢問采取消極方式不予配合的情形。三是提高庭審質證能力。既要注意詢問控方證人，也要注意質詢辯方證人；既要尊重辯護人的詢問、質證權，也要注意糾正辯護人的不當發問，對于誘供（證）、侮辱性發問以及與案件事實無關的發問，要及時建議法庭予以制止。