公訴人適應(yīng)公訴新常態(tài)應(yīng)當(dāng)具備的能力

摘要：以審判為中心的訴訟制度改革和檢察官辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制的逐步健全，越來越強化庭審在刑事訴訟中的決定性作用，越來越強化檢察官在辦案中的主體地位，越來越強化人權(quán)的司法保障，對公訴工作和公訴人的素質(zhì)能力提出了新的更高的要求。

關(guān)鍵詞：公訴人；常態(tài)；能力

公訴是我國檢察機關(guān)核心的標(biāo)志性職能之一，公訴人肩負(fù)著指控犯罪與訴訟監(jiān)督的重要職責(zé)。隨著“四個全面”戰(zhàn)略布局和司法體制改革的全面推進(jìn)，尤其是以審判為中心的訴訟制度改革和檢察官辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制的逐步健全，越來越強化庭審在刑事訴訟中的決定性作用，越來越強化檢察官在辦案中的主體地位，越來越強化人權(quán)的司法保障，對公訴工作和公訴人的素質(zhì)能力提出了新的更高的要求。

一、審查判斷證據(jù)的能力

證據(jù)是訴訟的靈魂。所謂證據(jù)，即證明案件事實的材料。審查判斷證據(jù)能力，就是通過對證據(jù)的合法性、客觀性和關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查、甄別，對其是否具備證據(jù)能力（證據(jù)資格）以及證明力的強弱進(jìn)行判斷的能力。在審查判斷證據(jù)過程中，必須貫徹疑罪從無、非法證據(jù)排除原則，克服重實體性審查、輕程序性審查，重有罪證據(jù)、輕無罪證據(jù)，重定罪證據(jù)、輕量刑證據(jù)，重罪重證據(jù)、輕罪輕證據(jù)，重法定量刑情節(jié)、輕酌定量刑情節(jié)等陳舊觀念，完善證據(jù)體系，優(yōu)化證明效力，排除合理懷疑，全面、客觀地審查和運用證據(jù)，使事實認(rèn)定符合客觀真相，夯實“鐵案”的根基。

這就要求我們必須把握好三個方面：一要加強對證據(jù)合法性的主動審查。按照“兩高三部”《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，以及新刑訴法“五條八款”的規(guī)定，認(rèn)真審查、鑒別、分析證據(jù)，既要審查證據(jù)的內(nèi)容是否客觀真實、形式是否合法完備，也要審查證據(jù)收集過程是否合法；既要依法排除非法證據(jù)，也要做好瑕疵證據(jù)的補正和完善工作。二要充分利用新刑訴法賦予的三項權(quán)利。調(diào)查權(quán)，發(fā)現(xiàn)偵查人員非法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查核實；糾正權(quán)，對于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)及時提出糾正意見；偵查權(quán)，非法取證構(gòu)成犯罪的，要依法追究刑事責(zé)任。公訴部門要充分利用三項權(quán)利，不但要審查證據(jù)之“實”，還要判斷證據(jù)之“真”，識別證據(jù)之“偽”，糾正取證之“錯”，追究有關(guān)人員之“責(zé)”，切實排除非法證據(jù)。三要加大對刑訊逼供、暴力取證等違法犯罪的打擊力度。要加強與偵查監(jiān)督、反瀆職侵權(quán)、檢所檢察等部門的合作，完善情況通報、案件線索發(fā)現(xiàn)、證據(jù)移送、案件查辦等各環(huán)節(jié)相互協(xié)調(diào)的工作機制，進(jìn)一步提高對刑訊逼供、暴力取證等違法犯罪的發(fā)現(xiàn)能力和查辦水平，通過對違法犯罪的及時有效追究，切實遏制非法取證等違法行為

二、正確適用法律的能力

法律的生命力和權(quán)威在于實施。公訴辦案必須堅持以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，將法律的普遍性規(guī)定恰如其分地適用到具體個案當(dāng)中去，最大限度體現(xiàn)人文關(guān)懷，增進(jìn)社會和諧，彰顯公平正義。“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗”。刑法具有謙抑性，適用法律不是簡單地進(jìn)行三段式的邏輯推理；對犯罪強有力的約束和威懾不在于刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性、相當(dāng)性和延續(xù)性。檢察官不應(yīng)片面追求對犯罪嫌疑人、被告人的有罪處理和從重打擊，而應(yīng)當(dāng)尊重事實，忠于法律，堅決貫徹罪刑法定、罪刑相適應(yīng)和疑罪從無原則，在刑罰適用上立足于教育、挽救，積極落實“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策，努力做到敬慎刑名，理性、平和、有溫度，既有打擊嚴(yán)重犯罪的霹靂手段，又有以人為本的菩薩心腸，不縱不枉，除暴安良，在法律的框架內(nèi)實現(xiàn)公訴辦案的法律效果、政治效果和社會效果的有機統(tǒng)一。

當(dāng)前，要在更新司法理念、把好案件質(zhì)量關(guān)的同時，大膽探索，勇于擔(dān)當(dāng)，從以下三個方面增強公訴人正確適用法律的能力：一是結(jié)合我市實際，從危險駕駛、信用卡詐騙、輕傷和解等類型案件人手，積極、穩(wěn)妥地完善不起訴標(biāo)準(zhǔn)，依法、合理使用不起訴裁量權(quán)，推行不起訴案件的公開審查和公開宣告。二是加強類案的法律適用研究，對存在模糊認(rèn)識或意見分歧的問題凝聚共識，統(tǒng)一全市司法執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。證據(jù)審查和法律適用要堅持檢察標(biāo)準(zhǔn)與審判標(biāo)準(zhǔn)并重，更加注重審判標(biāo)準(zhǔn)。三是加大對羈押必要性的審查力度。充分認(rèn)識羈押必要性審查有別于逮捕必要性審查的法律依據(jù)和重要意義。對案件事實清楚、社會危害性不大，犯罪嫌疑人認(rèn)罪、不具有人身危險性、且在本地有固定居所、能保障案件訴訟活動順利進(jìn)行的，從訴訟監(jiān)督和保護(hù)人權(quán)的角度，主動加大羈押必要性審查力度。對不需要繼續(xù)羈押的，建議釋放或者變更強制措施。

三、法律文書的寫作說理能力

法律文書是公訴工作的載體，也是公訴人業(yè)務(wù)能力的集中體現(xiàn)。提高公訴文書寫作說理能力既是深化檢務(wù)公開的現(xiàn)實要求，也是強化公訴人司法能力、提高司法權(quán)威性和公信力的重要保障。目前，我市公訴部門在法律文書寫作方面主要存在法律文書說理的主動性和針對性不強，理據(jù)說明不夠透徹、充分，審查報告和起訴書對事實的認(rèn)定不夠精準(zhǔn)、具體，滿足于對犯罪事實的認(rèn)定，不能全面體現(xiàn)案件事實；需要說明問題重點不夠突出，對出庭支持公訴指導(dǎo)性不強等問題。

當(dāng)前，要明確工作方法，完善激勵機制，提升法律文書的寫作說理能力：一是提高法律文書寫作水平。文字表達(dá)做到“簡、準(zhǔn)、全”。“簡”是用詞簡潔明了，對事實認(rèn)定詳略得當(dāng)，對與案件無關(guān)的人和事以及對定罪量刑不起作用的具體細(xì)節(jié)不予贅述；“準(zhǔn)”是對事實的敘述言之有據(jù)，適用法律規(guī)范、準(zhǔn)確，使用法言法語，不用華麗、生僻、口語化、網(wǎng)絡(luò)化、文學(xué)色彩較濃或容易產(chǎn)生歧義的詞語；“全”是所認(rèn)定事實要力求準(zhǔn)確、具體、全面，尤其是對影響定罪量刑的案件事實要全面認(rèn)定，而不局限于犯罪事實本身。二是強化法律文書釋法說理工作。增強法律文書的說理意識和能力，克服不敢說理、不善講理的短板，立足于事實和法律，針對當(dāng)事人的訴求答疑解惑，講事實，列法條，釋法理，提高司法的權(quán)威性、透明度和公信力。

四、出庭支持公訴的能力

公訴人的舞臺在法庭。出庭支持公訴是公訴辦案工作的“臨門一腳”、“最后一公里”，是對檢察機關(guān)辦案能力的集中展示和重要考驗。隨著以審判為中心訴訟制度的逐步建立和人權(quán)司法保障力度的不斷加大，越來越強調(diào)庭審在保護(hù)訴權(quán)、認(rèn)定證據(jù)、查明事實、公正裁判中的決定性作用，最終實現(xiàn)訴訟證據(jù)質(zhì)證在法庭、案件查明在法庭、訴辯意見發(fā)表在法庭、裁判理由形成在法庭，控辯力量將更加均衡，法庭對抗將更加激烈。公訴機關(guān)必須主動適應(yīng)工作新常態(tài)，更加重視出庭支持公訴工作，緊緊圍繞法庭的關(guān)注重點和控辯雙方可能出現(xiàn)的爭議焦點，準(zhǔn)確預(yù)判，妥善應(yīng)對，著力提升公訴人駕馭庭審、指控犯罪、臨場應(yīng)變等出庭支持公訴的能力。

這就要求我們著重做好三個方面的工作：一是完善證人出庭工作規(guī)范。建立與法院、公安機關(guān)的聯(lián)動配合機制，通過會簽文件，就證人出庭的程序銜接，同類案件證人出庭的范圍，以及證人保護(hù)等方面達(dá)成共識。二是證人庭前溝通。對擬出庭作證的證人，公訴部門在其出庭前，應(yīng)告知其有如實作證的義務(wù)、庭審交叉詢問的程序和注意事項，防止出現(xiàn)慌亂而影響證人如實作證的表達(dá)或表達(dá)不當(dāng)。對于強制出庭作證的證人可能存在逆反心理，公訴部門要及時加以引導(dǎo)，防止出現(xiàn)其對庭審詢問采取消極方式不予配合的情形。三是提高庭審質(zhì)證能力。既要注意詢問控方證人，也要注意質(zhì)詢辯方證人；既要尊重辯護(hù)人的詢問、質(zhì)證權(quán)，也要注意糾正辯護(hù)人的不當(dāng)發(fā)問，對于誘供（證）、侮辱性發(fā)問以及與案件事實無關(guān)的發(fā)問，要及時建議法庭予以制止。