檢察機(jī)關(guān)適用“審判為中心改革”的策略

摘要：以審判為中心的訴訟制度的實質(zhì)是審判的實質(zhì)化，其核心在于“以庭審為中心”，審判環(huán)節(jié)應(yīng)在司法中處于中心地位，要求刑事證明標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一到定罪量刑的要求上來。以審判為中心的訴訟制度改革，必然給檢察工作帶來執(zhí)法理念、審前調(diào)節(jié)、公訴能力、偵訴關(guān)系等一系列的新變化與新挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：審判；訴訟制度；檢察

十八屆四中全會《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》提出要推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革。中央提出以審判為中心的訴訟制度改革任務(wù)以后，最高人民法院、最高人民檢察院在改革規(guī)劃中均做出了相應(yīng)安排，這些改革的規(guī)劃，很快就會轉(zhuǎn)變?yōu)榫唧w的工作規(guī)則。公訴工作需要適應(yīng)新常態(tài)，迎接新挑戰(zhàn)，采取得力措施及早應(yīng)對，盡快適應(yīng)改革新要求，更好的履行職責(zé)。

一、嚴(yán)格把握證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化證據(jù)的全面審查工作

庭審的實質(zhì)化要求據(jù)以定案的每一份證據(jù)必須經(jīng)過舉證、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序的嚴(yán)格檢驗，對證據(jù)的質(zhì)量和數(shù)量要求將是空前的。為此要全面貫徹證據(jù)裁判規(guī)則，嚴(yán)格證明標(biāo)準(zhǔn)，堅決排除非法證據(jù)，做到有罪則訴、疑罪則無，真正發(fā)揮庭前程序的過濾把關(guān)、篩選分流作用，把嚴(yán)防冤假錯案作為堅決守住、不能突破的底線，防止案件“帶病”起訴。

具體來說需要把握好以下五個方面：一是嚴(yán)格把握證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，從證據(jù)來源、證據(jù)形式、取證程序等方面對案件事實和證據(jù)進(jìn)行全方位復(fù)核。二是重視物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)、鑒定意見等技術(shù)性證據(jù)的作用，努力實現(xiàn)審查工作重心從以口供等言辭證據(jù)為中心轉(zhuǎn)變到以客觀性證據(jù)為核心上來。三是逐步弱化被告人口供在庭審中的作用，正確對待犯罪嫌疑人、被告人的翻供。在現(xiàn)有訴訟規(guī)則下，被告人口供不可忽視，但對主要依靠言詞證據(jù)定罪的案件，引導(dǎo)偵查部門盡可能多地去挖掘、補(bǔ)強(qiáng)客觀證據(jù)、間接證據(jù)，同時細(xì)化、固定好言詞證據(jù)，強(qiáng)化證據(jù)鎖鏈。四是改善證據(jù)審查方式，逐步克服過分依賴卷宗的書面審查方式，更加注重辦案的親歷性。尤其是在辦理故意殺人等命案過程中，公訴人員均要實地親臨案發(fā)現(xiàn)場，增強(qiáng)對偵查過程的感受，克服封閉式辦案、書面審查的弊端。五是加大非法證據(jù)的審查和排除力度。及時補(bǔ)正瑕疵證據(jù)，發(fā)現(xiàn)和排除非法證據(jù)，確保提交法庭的每一個證據(jù)都經(jīng)得起檢驗。對于在審查中發(fā)現(xiàn)存在非法證據(jù)、瑕疵證據(jù)無法補(bǔ)正，或者有合理理由翻供翻證而導(dǎo)致證據(jù)不足的案件，由公訴人提出非法證據(jù)調(diào)查、排除，對公訴人來講，會帶來較大阻力和壓力，可以靈活使用“隱性排除”的方法，退回補(bǔ)充偵查、存疑不訴或者建議偵查機(jī)關(guān)撤回移送起訴做撤案處理。

二、強(qiáng)化提前介入引導(dǎo)偵查工作。充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在審前程序中的作用

刑事訴訟程序始于立案偵查，偵查工作是公訴和審判工作的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。如果偵查環(huán)節(jié)發(fā)現(xiàn)、收集、固定證據(jù)出了重大問題，公訴、審判工作往往無力回天。近年來，檢察、偵查機(jī)關(guān)為應(yīng)對刑事訴訟法修改，不斷完善介入偵查引導(dǎo)取證工作機(jī)制，力圖實現(xiàn)關(guān)口前移，從源頭上打牢案件證據(jù)體系，對此很多地方做了不少有益的嘗試。但是檢察機(jī)關(guān)提前介入引導(dǎo)偵查也存在不少問題。人民檢察院審查起訴案件，可以要求公安機(jī)關(guān)提供法庭審判所必須的證據(jù)材料，證據(jù)不足的可以做出不起訴決定，認(rèn)為可能存在以非法方法收集證據(jù)情形的，可以要求其對證據(jù)收集的合法性作出說明。對于需要補(bǔ)充偵查的，可以退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。

三、完善繁簡分流機(jī)制。提高速裁及簡易程序案件的效率

以審判為中心的訴訟改革，實現(xiàn)庭審的實質(zhì)化，貫徹直接言詞證據(jù)規(guī)則，無疑加大了公訴部門的工作量，公訴工作的壓力增大。審判工作也面臨著同樣的問題。在這種情況下，完善繁簡分流辦案機(jī)制，提高速裁案件、簡易程序案件的辦案效率，成為公訴部門的有效選擇。近年來檢察機(jī)關(guān)與公安、審判機(jī)關(guān)配合，建立了“相對集中移送、相對集中起訴、相對集中開庭”、專人出庭、代為出庭等簡易程序案件辦理機(jī)制，適用簡易審案件占提起公訴案件的60%以上，促進(jìn)了輕微刑事案件的辦理。但是，簡易程序案件的辦理也存在不少制約瓶頸，影響了辦案效率。

在實踐操作中，偵查主體多，發(fā)案隨機(jī)，偵查機(jī)關(guān)無法集中移送，檢察機(jī)關(guān)也就無法集中受理。在審判環(huán)節(jié)雖然也能夠做到集中開庭，但很少能夠當(dāng)庭做出判決，且庭審后的宣判也常常超出審限。法院內(nèi)部的辦案規(guī)則采用行政管理審批模式，合議庭和獨任制審判員沒有一定的裁判權(quán)，一份判決先后需要合議庭合議、刑事審判庭審議、主管院長審核，部分還需提交審委會研究，層層審批把關(guān)，降低了簡易審案件的效率。因此，建立繁簡分流的案件管理機(jī)制，需要公安、檢察、審判三家改革內(nèi)部業(yè)務(wù)管理模式，協(xié)同推進(jìn)。

四、推進(jìn)建立新型控、辯、審工作機(jī)制

建立新型控辯審關(guān)系，需要厘清對控辯審三方關(guān)系存在的不合理認(rèn)識。控訴、辯護(hù)和審判是現(xiàn)代刑事訴訟三造結(jié)構(gòu)的基石。控辯雙方實際上是一種對立統(tǒng)一的關(guān)系。對立的關(guān)系表現(xiàn)為雙方的立場主張大多數(shù)情形下存在差異甚至截然相反。統(tǒng)一的關(guān)系表現(xiàn)在雙方均有共同發(fā)現(xiàn)事實真相、準(zhǔn)確適用法律、公正處理案件、維護(hù)法律威信的價值追求。認(rèn)清控辯雙方關(guān)系，在設(shè)計控辯對抗程序和實際辦案時，就會做到不偏不倚，實現(xiàn)控辯雙方程序權(quán)利的實質(zhì)對等。因此，要尊重和保障辯護(hù)人的執(zhí)業(yè)權(quán)利，著力構(gòu)建新型律檢關(guān)系。在審查案件中注意聽取辯護(hù)律師的意見，充分保障辯護(hù)律師的權(quán)利，為保障辯護(hù)人的閱卷權(quán)、會見權(quán)等創(chuàng)造必要的工作環(huán)境或條件。

要充分發(fā)揮庭前會議的作用。庭前會議是修訂后刑訴法增加的庭前程序，對于把握控辯爭議焦點、避免控辯雙方在庭審時搞證據(jù)“突襲”、保障庭審效率和質(zhì)量等具有重要意義。新形勢下，辦案人員注意會前做好“功課”，有備而來，對需要提請會議解決的問題準(zhǔn)備好意見，對辯方可能提出的問題，準(zhǔn)備好應(yīng)對之策；會中充分闡明檢方對相關(guān)問題的意見，爭取得到合議庭采納；會后注意查漏補(bǔ)缺，充分利用會議中獲取的各種信息，做好證據(jù)完善、程序安排、庭審預(yù)案等工作。

五、堅持“指控有據(jù)、辯論有力”標(biāo)準(zhǔn)。強(qiáng)化公訴人員出庭履職的各項能力和水平

推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，對出庭檢察人員的能力素質(zhì)要求是全方位的，但當(dāng)務(wù)之急，是要調(diào)整工作重心，糾正重庭前審查、輕出庭履職的傾向，全面強(qiáng)化檢察人員在法庭上的舉證責(zé)任、證明責(zé)任和說服責(zé)任。

強(qiáng)化公訴人員當(dāng)庭訊問被告人、詢問證人、舉證、質(zhì)證和辯論等各項工作能力，確保庭審指控效果。以審判為中心的訴訟架構(gòu)下，對公訴人出庭履職的標(biāo)準(zhǔn)更高、要求更嚴(yán)。公訴人員在出庭公訴過程中逐步把握主動，從容應(yīng)對，當(dāng)庭指控犯罪全面、準(zhǔn)確、有力。在訊問環(huán)節(jié)，注意策略方法，對認(rèn)罪態(tài)度較好的被告人進(jìn)行開放式訊問，描繪犯罪整體框架，對認(rèn)罪態(tài)度不好的被告人則采取封閉式發(fā)問，引導(dǎo)其作出肯定性回答；在舉證環(huán)節(jié)，既全面展示證據(jù)，展示犯罪脈絡(luò)；又注意詳略得當(dāng)、緊湊簡潔，同時充分運(yùn)用多媒體示證系統(tǒng)直觀展示證據(jù)；在質(zhì)證、辯論階段，公訴人秉持“有理、有據(jù)、有力、有節(jié)”理念，針對被告人經(jīng)常作出的企圖混淆視聽的無理辯解，則予以有力反駁；針對無端攻擊及可能刺激被告人、辯護(hù)人的問題，冷靜處置，有理有節(jié)；在對庭審活動的宏觀把握上，公訴人不是平均用力，而是抓大放小，把訊問和舉證質(zhì)證、辯論等工作精力放在重點（被告）人和重點罪名上；對一些重大有影響的案件，則需要建立重大復(fù)雜敏感案件出庭工作后臺參謀系統(tǒng)，組建后臺支撐團(tuán)隊，利用信息化手段，實行庭上庭下、前臺后臺緊密銜接、協(xié)作配合，為公訴人出庭指控犯罪提供強(qiáng)有力的智囊支撐。