中學生心理素質與抑郁的關系：自我服務歸因偏向的中介作用

胡天強，張大均

（西南大學 心理學部、心理健康教育研究中心，重慶市 400715）

一、引 言

心理素質是在中國素質教育大背景下提出的、在當下社會及學術領域使用廣泛的本土化概念，是多學科關注、研究的領域，其中心理學與教育學的研究日趨活躍。關于心理素質的內涵，國內許多學者都進行了闡述，其中，張大均等人［1］認為，心理素質是個體在生理條件的基礎上，將外在獲得的刺激內化成穩定的、基本的、內隱的，具有基礎、衍生和發展功能的，并與人的適應性行為和創造性行為密切聯系的心理品質。它包括認知品質、個性品質和適應性三個維度。已有理論和實證研究都證明，心理素質在青少年適應和發展過程中起重要作用，心理素質培養是促進青少年心理健全發展、維護其心理健康的重要途徑［1－8］。

作為心理健康的一個重要的消極指標，抑郁是中學生最常見也是最受研究者關注的情緒問題，抑郁與心理素質之間的關系是密切的。首先，心理素質本質上是一種穩定的心理品質，心理健康則是一種易變的心理狀態，這一點已經被多數研究者認可［9－10］。張大均等人認為，心理素質與心理健康之間是“本”與“標”的關系，即心理素質是個體心理結構的核心層（本），是維護個體心理健康的重要條件；而心理健康是個體心理結構的狀態層，是一定心理素質的狀態反應（標）［8－9］。由此可知，個體的心理問題包括抑郁癥狀的產生以及消除在一定程度上是受心理素質支配的。其次，素質－壓力模型（the diathesis－stress model）認為，個體的易損特質是造成其發展問題的重要因素，而某些有益素質卻能對壓力產生抑制，起到保護作用［11］。也就是說，面臨同樣的生活壓力，心理素質水平高的個體可能較少受到壓力的影響，進而產生較少的心理問題，如抑郁、焦慮以及各種精神障礙。最后，實證研究也表明，心理素質能夠直接預測個體的抑郁狀況［3］［12－13］；尚玉秀等人的研究還發現，心理素質差不僅是抑郁的危險因素，還在大學生自殺意念中占有重要地位［14］。

盡管心理素質與抑郁的密切關系已經得到廣泛認可，但是影響這二者關系的因素還較少受到關注。自我服務歸因偏向——一種積極的歸因方式，探討其在心理素質與抑郁之間所起的作用，也許能夠為我們理解心理素質對抑郁的作用機制提供依據。自我服務歸因偏向是指接受成功的榮譽而否認失敗責任的傾向［15］。當個體對成功或正性事件的自身－持續－整體歸因顯著大于對失敗或負性事件的歸因時，自我服務歸因偏向便形成了。大量實證研究表明自我服務歸因偏向是普遍存在的，并且能夠維護個體自尊，預測心理健康，避免失望、悲觀和抑郁［16］。Mezulis等人的元分析進一步發現，罹患抑郁癥的個體表現出最少的自我服務歸因偏向，與之相反，正常人群則表現出非常多的自我服務歸因偏向［17］。這似乎也表明，自我服務歸因偏向在一定程度上可以保護個體免受抑郁的侵害。盡管目前還未有關于心理素質與自我服務歸因偏向關系的直接研究，但綜上相關研究我們認為，心理素質高的個體在面臨失敗或負性事件時會更多地采用積極的歸因方式。蘇志強等人的研究發現，心理素質高的小學生會更多地采用積極的應對方式，應對方式在心理素質與抑郁之間起著部分中介作用［13］。馮正直等人的研究也表明，心理素質訓練能改善個體的應對方式，從而提高心理健康水平［18］。而應對方式在很大程度上又是受到自我服務歸因偏向影響的［19］，因此，本研究的目的是探討中學生心理素質、自我服務歸因偏向與抑郁之間的關系，我們假設自我服務歸因偏向在心理素質與抑郁之間起中介作用。

二、方 法

（一）被試

采用整群抽樣的方法，分別從吉林、天津、江蘇、陜西、四川5省各選取1所中學，每所中學選取從初一至高三6個年級各1個班進行問卷施測。最終有1 570名中學生完成了所有測試，其中男生693人（44%），女生877人（56%）；初一298人（19．0%），初二268人（17．1%），初三223人（14．2%），高一299人（19．0%），高二271人（17．3%），高三211人（13．4%）。被試年齡跨度為11～19（M＝15．02，SD＝1．79）歲。問卷施測取得了所有學校及被試的知情和同意。

（二）工具

1．中學生心理素質問卷

中學生心理素質問卷（2015年修訂版）由張大均心理素質研究團隊在該團隊已有心理素質問卷［20－22］的基礎上修訂而來，包含34個題項，由認知品質、個性品質和適應性品質三個維度構成，采用1～5級計分，得分越高表明被試的心理素質水平越高。本研究中，該問卷的內部一致性系數為0．890，三個維度之間的相關在0．444～0．480之間，三個維度與總分之間的相關在0．777～0．835之間，表明該問卷具有良好的信效度。

2．兒童歸因方式問卷（修訂版）

采用兒童歸因方式問卷（修訂版）（CASQ－R）［23］測量中學生的自我服務歸因偏向。該量表由24個題項，即24個假定事件構成，其中12個積極事件，12個消極事件。每個題項對應2個選項，被試需要從中選擇自己認為最能解釋該事件發生的原因的一個選項，每個選項都對應歸因方式的一個維度，選擇代表內在、穩定或整體歸因的選項記1分，選擇代表外在、不穩定或特殊歸因的選項記0分。積極事件歸因與消極事件歸因的得分等于各自題項得分之和，積極事件歸因與消極事件歸因得分之差即為自我服務歸因偏向的得分。同已有研究一樣，該問卷在本次測試中的內部一致性信度也比較低，積極事件歸因和消極事件歸因的內部一致性系數分別為0．369、0．418。

3．流調中心用抑郁量表

流調中心用抑郁量表（CES－D）由20個自陳式題項構成，用于評估被試近期（1周內）抑郁癥狀出現的頻度，采用0～3級計分，得分越高說明抑郁癥狀越嚴重［24］。本研究中該量表的內部一致性系數為0．888。

（三）數據分析

本研究數據通過SPSS 17．0進行處理分析，主要包括以下步驟：（1）采用配對樣本t檢驗方法，檢驗自我服務歸因偏向在中學生中是否存在；（2）如果自我服務歸因偏向得到證實，隨即分析心理素質、自我服務歸因偏向與抑郁的相關；（3）采用Preacher和Hayes［25］的偏向校正的百分位Bootstrap法，檢驗中學生自我服務歸因偏向在心理素質與抑郁之間的中介效應。

三、結 果

（一）共同方法偏差的檢驗

共同方法偏差是指因為同樣的數據來源或評分者、同樣的測量環境、項目語境以及項目本身特征所造成的預測變量與效標變量之間人為的共變［26］。本研究采用Harman單因素檢驗法對可能存在的共同方法偏差進行檢驗，即把所有變量放到一個探索性因素分析中，檢驗未旋轉的因素分析結果。結果顯示，特征值大于1的因子共有19個，且第一個因子解釋的變異量為12．26%，沒有出現“只析出一個因子或某個因子解釋率特別大”的情況，由此可以推測本研究中的變量測量出現共同方法偏差的幾率較小。

（二）中學生自我服務歸因偏向的檢驗

由于自我服務歸因偏向可能存在文化差異，并且缺少對中國中學生被試的研究，因此首先對本研究中的歸因方式得分進行分析，采用配對樣本t檢驗，檢驗自我服務歸因偏向。結果顯示，積極事件歸因得分顯著大于消極事件歸因得分（t＝28．107，p＜0．001；d＝1．130）（見表1），表明自我服務歸因偏向在本研究的中學生群體中是存在的，可以進行下一步數據分析。

表1 積極事件歸因與消極事件歸因的配對樣本t檢驗（N＝1570）

（三）中學生心理素質、自我服務歸因偏向與抑郁的相關分析

表2列出了各變量的平均數、標準差和相關矩陣。結果表明，心理素質與自我服務歸因偏向顯著正相關，心理素質、自我服務歸因偏向與抑郁均顯著負相關。

表2 心理素質、自我服務歸因偏向與抑郁的相關（N＝1570）

（四）中學生自我服務歸因偏向在心理素質與抑郁之間的中介效應檢驗

為探討自我服務歸因偏向在心理素質與抑郁之間的中介作用，首先將各個變量中心化，即各變量得分減去平均分，然后采用偏向校正的百分位Bootstrap法，對自我服務歸因偏向在心理素質與抑郁之間的中介效應進行檢驗。結果顯示，心理素質能夠有效預測自我服務歸因偏向（β＝0．083，p＜0．001）和抑郁（β＝－0．319，p＜0．001），自我服務歸因偏向也能夠有效預測抑郁（β＝－0．700，p＜0．001），且3個回歸系數的95%置信區間均不包含0（見表3）。進一步分析發現，心理素質通過自我服務歸因偏向預測抑郁的間接效應值（ab＝－0．058）及其效果量（ab／c＝0．183，ab／c'＝0．224，k2＝0．158，R2med＝0．111）的Boot 95%置信區間均不包括0，因此間接效應顯著（p＜0．05）（見表4）。以上結果表明，自我服務歸因偏向在心理素質與抑郁之間起著中介作用，中介效應為－0．058，占總效應的18．3%。

表3 各變量間的回歸系數（N＝1570）

表4 中介效果量檢驗（N＝1570）

四、討 論

本研究證實了自我服務歸因偏向在中國中學生群體中的存在。有研究者認為，由于文化的差異，自我服務歸因偏向只在西方文化背景下存在［27］，自謙或者自我批評才是東方文化特別是中國人典型的歸因風格［28］。本研究得出了與上述觀點相悖的結論，初步探示了自我服務歸因偏向的跨文化普適性，尤其是在中國青少年群體中，這種歸因偏向的程度相當高（d＝1．130）。這一結果也與Mezulis等人［17］的研究結果相一致，即青少年傾向于將成功或正性事件歸因于自身的、持續的、整體的因素，而將失敗或負性事件歸因于他人的、暫時的、局部的因素。

本研究結果顯示，中學生的心理素質與抑郁呈顯著負相關，心理素質可以顯著負向預測抑郁，這與前人［3］［12］的研究結果是一致的，也與以往以大學生為研究對象所得到的結果相一致［13］。表明心理素質水平越高、越健全的中學生能夠有效降低負性事件對自身的影響，體驗到越少的抑郁情緒。這支持了心理素質對心理健康的預測和保護作用，開展心理素質教育，提升中學生心理素質水平至少對于降低中學生抑郁是有幫助的。中學生心理素質能夠直接預測抑郁的原因可能是，抑郁作為一種心理健康狀態，它與心理素質的功能性即適應能力密切相關。適應能力（或適應性）是在認知品質和個性品質的基礎上衍生出來的、與心理狀態或外顯行為直接聯系的心理品質。心理素質水平高就意味著個體不但具備良好的認知和個性品質，能夠準確認識和正確對待客觀事物，形成合理的信念；而且也具良好的適應能力，能操控自己的情緒和行為。對中學生而言，心理素質水平越高，表明其擁有的心理品質越健全、發展也越完善，在應對各種生活事件時心理素質的內在調節程度也越高，進而發揮其對心理健康的保護作用，如可減少抑郁等負面情緒的發生。此外，心理素質的測量和評定包含了抑郁等情緒方面的測量，而抑郁的測量也包含了心理素質的某些成分，如積極情緒、消極情緒等，這種測量項目上的交叉或許也是心理素質與抑郁相關較高的一個重要原因。

本研究驗證了中學生心理素質對抑郁的負向預測作用后，引入自我服務歸因偏向，考察了心理素質影響抑郁的作用機制。結果發現，同心理素質一樣，自我服務歸因偏向能夠顯著負向預測抑郁。這支持了抑郁的習得性無助理論［29］和無望感理論［30］的觀點，即消極的歸因方式能夠預測個體當前以及未來的抑郁狀態，而積極的歸因方式卻有利于個體的適應和發展。該結果也與已有研究的結果相一致［31］，證明了自我服務歸因偏向在預防個體情緒障礙方面發揮的作用，也提示我們，心理素質教育（如積極歸因方式的訓練）可以用來維護和促進中學生的心理健康。隨著年齡的增長，中學生所經歷的負性生活事件也逐漸增多并累積起來，自我服務歸因偏向這樣一種樂觀的歸因風格對中學生的作用是不言而喻的。一方面，作為積極歸因方式的一種，自我服務歸因偏向水平高意味著個體傾向于將失敗或者負性事件產生的原因歸結為他人的、暫時的、局部的因素，而將成功或正性事件產生的原因歸結為自身的、持續的、整體的因素，這樣歸因不僅使得個體比較容易擺脫失敗或負性事件引發的消極情緒的影響，而且還能從成功或正性事件中獲得滿足感，進而累積更多的積極情緒，并最終幫助個體積極歸因未來可能遇到的各種生活事件，形成良性循環。另一方面，自我服務歸因偏向本質上是一種自我保護策略，它能幫助個體形成積極的自我認知，并在此基礎上構建起積極的自我概念，這對于減少個體抑郁癥狀是非常有利的［32］。

本研究還發現心理素質可以通過自我服務歸因偏向間接預測抑郁，自我服務歸因偏向在心理素質與抑郁之間起著顯著的中介作用，中介效應占總效應的18．3%。這提示我們，除了應對方式［13］，心理素質是能預測個體的抑郁水平乃至心理健康的另一個重要變量，就是心理素質水平高的個體能夠用積極的觀點和態度面對成功或失敗，該發現為我們解讀心理素質與抑郁的關系提供了新的視角。心理素質包括認知、個性和適應性，是心理和行為的內容要素和功能價值的統一體，它直接決定了個體如何認知、處理各種生活事件。人都有保護自己脆弱面的傾向。心理素質水平高的個體可能更傾向于采取對自身有利的方式對成功或失敗進行歸因，從而較少體驗到抑郁情緒；而心理素質水平低的個體對生活事件尤其是負性生活事件比如學業困擾、人際矛盾等的歸因可能更消極，感受到的抑郁等負性情緒的幾率也大得多。因此，作為典型的積極歸因方式，自我服務歸因偏向也就可能成了健全心理素質的中學生用以減輕負性事件的影響、抵御抑郁侵害的有效認知歸因方式。本研究結果啟示我們，在中學生的心理素質培養和心理健康教育中，有必要強調歸因方式的重要性，尤其是在面對學業、人際失敗等負性事件時，可以通過引導中學生進行一定的自我服務歸因，從而減少抑郁等負性情緒，維護心理健康，促進健全發展。

［1］ 張大均，馮正直，郭成，等 ．關于學生心理素質研究的幾個問題［J］．西南師范大學學報：人文社會科學版，2000，26（3）：56－62．

［2］ 樊富珉，王建中 ．北京大學生心理素質及心理健康研究［J］，清華大學教育研究，2001（4）：26－32．

［3］ 王極盛，丁新華 ．中學生創新心理素質與心理健康的相關研究［J］．心理科學，2002，25（5）：538－638．

［4］ 張大均 ．論人的心理素質［J］．心理與行為研究，2003，1（2）：143－146．

［5］ 張大均 ．學校心理素質教育概論［M］．重慶：西南師范大學出版社，2004．

［6］ 馮正直，張大均，范華泉 ．中學生心理素質特點的初步研究［J］．心理科學，2004，27（4）：890－895．

［7］ 張大均 ．青少年心理健康與心理素質培養的整合研究［J］．心理科學，2012，35（3）：530－536．

［8］ 劉傳星，雷燕 ．心理素質研究30年：回眸與評析［J］．西南大學學報：社會科學版，2015，41（3）：96－100．

［9］ 張大均，王鑫強 ．心理健康與心理素質的關系：內涵結構分析［J］．西南大學學報：社會科學版，2012，38（3）：69－74．

［10］ Zhang D J，Wang J L，Yu L．Methods and Implementary Strategies on Culvating Students'Psyhological Suzhi［M］．New York：Nova Science Publishers，2011．

［11］ Roisman G I，Newman D A，Fraley R C，et al．Distinguishing Differential Susceptibility from Diathesis－Stress：Recommendations for Evaluating Interaction Effects［J］．Development and Psychopathology，2012，24（2）：389－409．

［12］ 王極盛，赫爾實，邱炳武 ．中學生抑郁（CES－D）與心理素質的關系［J］．健康心理學雜志，1998，6（1）：92－93．

［13］ 蘇志強，張大均．8～12歲兒童心理素質與抑郁的關系：應對方式的中介作用［J］．中國特殊教育，2015（2）：72－77．

［14］ 尚玉秀，董桂清，劉婷 ．銀川市大學生自殺意念及抑郁影響因素分析［J］．中國公共衛生，2008，24（8）：934－936．

［15］ 郭婧，呂厚超，黃希庭，等 ．自我服務偏向研究現狀與展望［J］．心理科學進展，2011，19（7）：1054－1060．

［16］ Taylor S E，Lerner J S，Sherman D K，et al．Are Self－enhancing Cognitions Associated with Healthy or Unhealthy Biological Profiles［J］．Journal of Personality and Social Psychology，2003，85（4）：605－615．

［17］ Mezulis A H，Abramson L Y，Hyde J S，et al．Is There A universal Positivity Bias in Attributions？A Meta－analytic Review of Individual，Developmental，and Cultural Differences in The Self－Serving Attributional Bias［J］．Psychological Bulletin，2004，130（5）：711－747．

［18］ 馮正直，汪濤，楊國愉，等 ．心理素質訓練對軍人應對方式的影響［J］．第四軍醫大學學報，2006，27（4）：301－304．

［19］ Sanjuan P，Magallares A．Coping Strategies as Mediating Variables between Self－serving Attributional Bias and Subjective Wellbeing［J］．Journal of Happiness Study，2014，15（2）：443－453．

［20］ 馮正直，張大均 ．中學生心理素質量表的研制［J］．中國行為醫學科學，2001，10（3）：223－225．

［21］ 馮正直，張大均，范華泉 ．中學生心理素質特點的初步研究［J］．心理科學，2004，27（4）：890－895．

［22］ 楊念 ．中學生心理素質問卷修編及其發展特點研究［D］．重慶：西南大學，2011．

［23］ Thompson M，Kaslow N J，Weiss B，et al．Children's Attributional Style Questionnaire－Revised：Psychometric Examination［J］．Psychological Assessment，1998，10（2）：166－170．

［24］ Radloff L S．The CES－D Scale：A Self－report Depression Scale for Research in The General Population［J］．Applied Psychological Measurement，1977，1（3）：385－401．

［25］ Preacher K J，Hayes A F．Asymptotic and Resampling Strategies for Assessing and Comparing Indirect Effects in Multiple Mediator Models［J］．Behavior Research Methods，2008，40（3）：879－891．

［26］ 周浩，龍立榮 ．共同方法偏差的統計檢驗與控制方法［J］．心理科學進展，2004，12（6）：942－950．

［27］ Anderson C A．Attributional Style，Depression，and Loneliness：A Cross－Cultural Comparison of American and Chinese Students［J］．Personality and Social Psychology Bulletin，1999，25（4）：482－499．

［28］ 胡金生，黃希庭 ．自謙：中國人一種重要的行事風格初探［J］．心理學報，2009，41（9）：842－852．

［29］ Abramson L Y，Seligman M E，Teasdale J D．Learned Helplessness in Humans：Critique and Reformulation［J］．Journal of Abnormal Psychology，1978，87（1）：49－74．

［30］ Abramson L Y，Metalsky G I，Alloy L B．Hopelessness Depression：A Theory－based Subtype of Depression［J］．Psychological Review，1989，96（2）：358－372．

［31］ Morris S J．Attributional Biases in Subclinical Depression：A Schema－based Account［J］．Clinical Psychology ＆ Psychotherapy，2007，14（1）：32－47．

［32］ Wu P C，Kuo S T．Academic Achievement，Self－concept and Depression in Taiwanese Children：Moderated Mediation Effect［J］．School Psychology International，2015，36（1）：36－53．