自然壟斷行業的可競爭性與行政壟斷危害：理論與實證

□ 陳時興

自然壟斷行業的可競爭性與行政壟斷危害：理論與實證

□ 陳時興

文章將沉沒成本引入可競爭市場進入障礙模型，揭示了自然壟斷行業中民間資本進入競爭與行政壟斷損害社會福利和效率的機理，然后對我國工業壟斷行業行政壟斷危害進行實證研究。研究發現，2005－2013年我國工業7個行業行政壟斷導致每年社會福利和管理費用損失占我國GDP的比重分別達1.29%－2.89%、0.22%－0.86%，并導致工業各行業就業人員收入差距擴大?；谘芯拷Y果，建議加快改革我國政府部門以行政手段滲入自然壟斷領域的制度安排，降低潛在進入企業的沉沒成本，積極引進民間資本競爭。

可競爭市場理論；自然壟斷行業；民間資本；行政壟斷危害

一、引 言

隨著經濟市場化改革推進，我國產業行政壟斷格局逐步被打破，但是自然壟斷行業的行政壟斷仍然嚴重，并且形成了一個龐大的利益集團。這不僅阻礙民間資本進入自然壟斷領域，而且產生大量的尋租成本，損害了效率和社會福利。

傳統理論根據自然壟斷行業投資大、回收期長、資產專用性強和規模經濟顯著的特點，認為不適宜在行業內部開展競爭，主張在政府管制下實行壟斷經營。世界上多數國家在相當長一段時期里也對自然壟斷行業實行由政府壟斷經營、政企合一的管理體制，但效率普遍低下。Stigler發現，政府對自然壟斷行業的管制不僅會導致企業低績效，而且造成社會福利損失和財富由社會其他部門向壟斷利益集團轉移①Stigler G J.，The theory of economic regulation，Journal of Economics and Management Science，Vol.2，No.1，1971，pp.3－21.。Baumol、Bailey and W illig提出的可競爭市場理論（theory of contestable market）將潛在競爭和市場機制的作用擴展到自然壟斷領域，進一步從理論上證明了放開政府進入管制能夠提高效率和社會福利。他們假設沉沒成本為零，自然壟斷行業對應于擴大了的市場需求，潛在進入企業會對在位企業的壟斷行為施加強有力的約束，從而提高績效和社會福利②Baumol，W.J.，Bailey，E.E.and W illing，R.D.，W eak invisible hand theorems on the sustainability of prices in amu ltiproduct naturalmonopoly，American Economic Review，Vol.67，No.1，1977，pp.150－365.。20世紀70年代以來，主要發達國家普遍放松了對自然壟斷行業的政府管制，強化了市場競爭機制的作用。Mark、Lynne、Sanford、Antnio、Miguel等對基礎設施領域國有企業民營化前后的績效進行對比，發現民營化提高了企業的效率（以勞動效率和全要素生產率度量），改進了基礎設施產業的財務狀況，擴大了服務范圍①Mark A.Jamison，Lynne Holt and Sanford V.，Berg，Measuring and M itigating Regulatory Risk in Private Infrastructure Investment，The Electricity Journal，Vol.18，No.6，2005，pp.36－45；Antnio A fonso，M iguel St.Aubyn，Pub lic and Private Investment Rates of Return：Evidence for Industrialized Countries，Applied Econom ics Letters，Vol.17，No.9，2010，pp.839－843.。另有一些學者除了強調私人資本進入基礎設施領域有助于提高效率外，更強調市場競爭機制作用產生的績效。如Hurd le et al.、Paker、Cowie等認為，電信、民航、鐵路等自然壟斷產業放松管制、引入競爭與改革國有產權制度的績效顯著，許多原先由政府壟斷經營的企業改革后實現了扭虧轉盈②Hu rdle G，Johnson R L，Joskow A S，et al.，Concentration，potential entry，and performance in the airline industry，Journal of Industrial Economics，1989，Vol.38，No.2，pp.119－139；Paker D.，A decade of privatization：the effect of owership change and competition on british telecom，British Review of Economics，Vol.16，No.40，1994，pp.87－113；Cowie J，Riddington G.，Measuring the efficiency of european railways，Applied Econom ics，Vol.28，No.8，1996，pp.1027-1035.。

在國內，自然壟斷行業長期以來實行由政府壟斷經營、政企高度統一的管理體制。盡管這對國家集中運用大量資金投資建設自然壟斷產業曾經產生過很大作用，但政府壟斷經營低效率的弊端十分明顯，完全依靠政府財政資金投入建設自然壟斷行業也難以為繼，因此，從20世紀90年代以來，國內電信、民航、鐵路、電力等自然壟斷行業也借鑒發達國家放松管制改革的經驗，逐漸引入了競爭、拆分和重組等方式，以及通過企業上市等手段逐步推進民營化，并制定了《鐵路法》、《航空法》、《電力法》、《電信管理條例》、《電網管理條例》、《反壟斷法》等一大批推進政府管制體系改革的法規。但是行政壟斷深深滲入了自然壟斷行業，民間資本仍然很難進入壟斷領域。王俊豪、陳富良、于良春和張偉等測度了行業性和地區性行政壟斷對資源配置效率的損害，提出應將電信、鐵路、電力、民航等自然壟斷行業區分為自然壟斷環節與非自然壟斷環節，加大反行政壟斷力度，進一步放松管制和引入民營企業競爭③王俊豪：《中國壟斷性產業結構重組分類管制與協調政策》，商務印書館：2005年版，第131－471頁；陳富良：《壟斷行業的效率、改革與規制重構—轉型經濟中的經驗與教訓研討會觀點綜述》，《中國工業經濟》，2009年第12期；于良春，張偉：《行業性行政壟斷的強度與效率損失研究》，《經濟研究》，2010年第3期。。

已有研究突破了傳統理論關于自然壟斷領域只能通過政府管制維護效率和社會福利的論斷，推進了自然壟斷產業突破行政壟斷和引進競爭機制的研究，但尚存在以下不足：首先，從Baumol等所創立的可競爭性市場理論看，假設過于嚴格，對沉沒成本為零的假設不符合自然壟斷行業現實情況，從而對自然壟斷行業引入民營企業競爭尚缺乏充足的理論依據；其次，在對我國自然壟斷行業行政壟斷損害社會福利的經驗研究中，基本上著眼于電信、鐵路、電力、民航等自然壟斷領域，并且主要聚焦于行政壟斷下國有企業對壟斷利潤的攫取，而對工業內部自然壟斷行業行政壟斷阻礙競爭與損害社會福利和擠占管理費用的研究較少。本文擬從以下兩個方面進一步拓展研究：一是放松可競爭性市場理論關于沉沒成本為零的假設，將沉沒成本與預期利潤的比較和市場需求的變動納入可競爭市場進入障礙模型分析，并吸收近年來學界對自然壟斷網絡特征的研究成果，從理論上證明自然壟斷行業中民資進入競爭的條件、可行性和行政壟斷對社會福利和效率的損害；二是選擇我國工業內部煙草加工業、石油天然氣開采業、電力、蒸汽熱水生產供應業、石油加工及煉油業、自來水生產與供應業、煤炭采選業和燃氣生產與供應業等7個壟斷行業對壟斷利潤攫取、管理費用擠占和就業人員收入狀況進行實證研究，為揭示行政壟斷損害社會福利與效率及擴大收入分配差距提供經驗證據。最后，本文得出結論和改革建議。

二、自然壟斷行業進入障礙模型與行政壟斷危害的理論分析

（一）研究假設

假設1：自然壟斷行業區分為自然壟斷環節和非自然壟斷環節。非自然壟斷環節包括電力、自來水的生產和銷售業務、管網等基礎設施建設、各種配套服務等；自然壟斷環節一般具有網絡經濟的性質，如自來水管網、電網、煤氣管網、燃氣管道網、石油輸送管道等。非自然壟斷環節可以從自然壟斷行業中獨立出來，從而形成不同的競爭機制與管制方式。

假設2：自然壟斷具有成本函數次可加性的特征，平均成本并非總是遞減的。市場需求處于平均成本遞減區域或處于平均成本遞增區域都存在著自然壟斷現象。

假設3：非自然壟斷環節不存在沉沒成本；或者只有部分投資形成沉沒成本，從而經濟利潤高于沉沒成本。自然壟斷環節的大量投資已經形成專用性資產，因而存在較高的沉沒成本。沉沒成本低于或等于經濟利潤是潛在進入企業（一般是民營企業）在自然壟斷環節與在位企業（通常為國有或國有控股企業）競爭的必要條件。

（二）引入沉沒成本的自然壟斷行業進入障礙模型

基于上述假設，將沉沒成本引入自然壟斷行業潛在進入企業的利潤函數，則：

πe＝pe（ye）ye－Ce（ye）≥（βe－αee－rt）Ke（1）

式（1）中，πe為潛在進入企業的經濟利潤或超額利潤；pe為潛在進入企業產出價格，ye為潛在進入企業產量；Ce（ye）為潛在進入企業成本函數；Ke為潛在進入企業的資本量；βe為潛在進入企業購買資本量Ke的單位價格；αe為企業退出時變賣資本量Ke的單位殘價格αee－rt，為企業退出時變賣資本量Ke的單位殘價格的現值，（βe－αeγ－rt為沉沒成本。

假定沒有通貨膨脹，可以合理地假定0≤αeγ－rt≤βe。如果αe＝0，意味著投入自然壟斷行業的資本都是沉沒成本，此時經濟利潤一般低于沉沒成本，潛在進入企業不會進入；如果αee－rt＝βe，意味著投入自然壟斷行業的資本沒有成為沉沒成本（假定資本折舊可以忽略），潛在進入企業一般能夠獲利而會進入；如果0＜αee－rt＜βe，意味著投入自然壟斷環節的資本一部分成為沉沒成本，此時只有預期經濟利潤等于或大于沉沒成本，潛在進入企業才會進入競爭。

（三）行政壟斷損害效率與社會福利的機理

薩普承認理論本身就是一個結構，在其看來，當科學家提出一種理論時，就必須將理論的結構加以闡述，即承認現實世界與理論之間存在著一種圖形對應的關系，理論的結構就是這種與現象之間的各種表現的模型化，這里的關系即定律，實質上薩普將理論看作是一種“關系系統”，該“關系系統”是一切邏輯上可能發生的狀態的集合，物理系統擁有眾多構型，而實體的狀態是最為特殊的一個，因而所選取的少量參數值就以狀態呈現，理論亦即一種“集合論實體”。［6］221可見，其理論具有鮮明的實在論立場。

1.自然壟斷行業非自然壟斷環節的行政壟斷對效率與社會福利損害的機理。假定非自然壟斷環節不存在沉沒成本等企業進入障礙因素，但行政壟斷阻礙了潛在進入企業進入競爭，結果導致效率和社會福利損失。圖1中pi（yi）為反需求曲線，假定存在限制行業準入的行政壟斷，在位企業可以按照MR＝MC的利潤最大化原則生產Ym產量，對應的價格為pm，從而獲得了面積為pm（ym）ym－AC（ym）ym的經濟利潤。如果取消行政壟斷，潛在進入企業進入競爭的壓力就會迫使在位企業按照平均成本曲線與市場需求曲線的交點定價，使價格降為pc，產量提高到yc，效率得以提高；同時有面積等于的消費者剩余增加，社會福利得到了增長。

圖1 非自然壟斷環節行政壟斷損害效率與社會福利

2.自然壟斷行業自然壟斷環節的行政壟斷對效率與社會福利損害的機理。在自然壟斷環節，行政壟斷對效率和社會福利的危害程度隨著市場需求、沉沒成本和預期經濟利潤等變量的變動而不同。

首先，假定市場需求曲線位于平均成本曲線遞減區域（見圖2）。如果存在限制進入的行政壁壘，在位企業就能夠按照MR＝MC的利潤最大化原則生產ym產量，對應的價格為pm，獲得面積等于pm（ym）ym－AC（ym）ym的經濟利潤。而取消行政壟斷，只要沉沒成本等于或低于預期經濟利潤，潛在進入企業就愿意進入。假定潛在進入企業進入競爭使價格降至pc1，產量提高到yc1，并假定此時沉沒成本（βe－αee－rt）Ke恰好等于經濟利潤pc1（yc1）yc1－AC（yc1）yc1，就有（pm－pc1）ym和－pc1）（yc1－ym）的消費者剩余增加，效率和社會福利都得到增長。

但是如果在位企業選擇價格pc2和產量yc2，則不管是否存在沉沒成本和行政壟斷，潛在進入企業都難以進入。如果企業進入后提供低于市場需求的產量，就不得不承擔高于在位企業價格的平均成本，從而造成損失；如果企業進入后提供比在位企業更多的產量，則其價格無法彌補成本，也發生虧損。pc2和yc2是平均成本曲線與市場需求曲線相交時的均衡價格和均衡產量，此價格也是能夠有效阻止潛在進入企業的可維持價格。此價位和產量下，雖然效率提高了，并可使消費者剩余增加社會福利有了更多的增長，但不能為在位企業提供經濟利潤。此時提高效率和社會福利需要政府對在位企業實行激勵管制。

圖2 自然壟斷環節行政壟斷損害效率與社會福利（1）

其次，假定市場需求增加，市場需求曲線往右移至平均成本曲線遞增區域（見圖3）。如果存在限制市場準入的行政壁壘，多元投資主體競爭機制難以形成，在位企業就能以壟斷價格pm提供壟斷產量ym，穩定獲得面積為（pm－pc1）ym的經濟利潤。如果不存在行業準入的行政壁壘，潛在進入企業就將在預期經濟利潤大于或等于沉沒成本時進入競爭，以高于等于pc2＋（βe－αee－rt）Ke的價格或低于等于pc1－（βe－αee－rt）Ke的價格提供產量。假定潛在進入企業以價格pc3提供產量yc2，并假定預期經濟利潤pc3（yc2）yc2－pc2（yc2）yc2恰好等于沉沒成本（βe－αee－rt）Ke，就有（pm－pc3）和（pm－pc4）（yc2－ym）及（pc4－pc3）（yc2－ym）的消費者剩余增加，效率和社會福利都得到增長。

圖3 然壟斷環節行政壟斷損害效率與社會福利（2）

三、我國工業壟斷行業行政壟斷危害的經驗證據

（一）我國工業壟斷行業產業集中度與行政壟斷測度

產業集中度與國有化比重是測度行業壟斷市場勢力的基本指標。學界一般采用產業內前幾家企業的市場份額表示產業集中度，用國有化比重測度我國行業性行政壟斷程度①參見石淑華：《行政壟斷的經濟學分析》，社會科學文獻出版社2006年版，第87－89頁；丁啟軍、伊淑彪：《中國行政壟斷行業效率損失研究》，《山西財經大學學報》，2008年第12期。。

由于我國自然壟斷行業基本上由國有資本控制，而國有壟斷企業與政府管制機構之間存在著特殊的利益關系，因此民營企業既在自然壟斷行業的自然壟斷環節因沉沒成本高而無法進入，也在非自然壟斷環節受到各種隱形障礙的“玻璃門”、“彈簧門”和“表面迎進去、實際推出來”的“旋轉門”阻礙②參見佚名：《李克強主持召開國務院常務會議：聽取民間投資政策落實情況第三方評估匯報，研究部署有效落實引導民間投資激發活力健康發展的措施》，《人民日報》2013年9月7日。。由于我國自然壟斷行業中的民營企業與國有（控股）企業缺乏對等的話語權和公平競爭機制，民間資本很難進入，因此，國有化比重指標比較好地反映了行業的行政壟斷程度。本文測度國有化比重指標采用行業內國有經濟總產值占該行業經濟總產值的比重，用Gn表示。

對于產業集中度測度，本文使用行業內前5家企業的市場份額之和表示，企業市場份額的確定采用企業的主營業務收入數據，計算公式式（3）中的就是“哈伯格三角形”和“塔洛克四邊形”估計公式之和。即：②式中（p－p）×y為Harberger提出的壟斷導致社會福利損失的“哈伯格三角形”估計公式，（p－p）×y為Tullock提出的壟斷mcmmcm導致社會福利損失的“塔洛克四邊形”估計公式，分別相當于本文圖1中的為：

其中，CR5表示行業內前5家企業主營業務占整個行業主營業務的比重，Xi表示第i個行業的主營業務。產業集中度和國有化比重的研究樣本按照國家統計局的統計口徑，采取39個工業大類行業的數據。國有化比重測度采用全國規模以上工業企業數據。產業集中度測度采用工業大中型企業數據。工業行業中排名前七位的Gn、CR5測度結果見表1。

表1 工業壟斷行業產業集中度與國有化程度測度結果

表1的7個工業行業中除了煙草制品業是以稅收為目的而進行專賣的壟斷性行業以外，其余6個行業的行政壟斷與自然壟斷都是重合的。2007年7個工業行業均在51%以上；2009年和2011年只有燃氣生產和供應業的降至44%左右，煙草制品業、石油天然氣開采業、電力、熱力的生產和供應業的均高達91%以上，石油加工、煉焦及核燃料加工業在68%以上，自來水的生產和供應業分別為64%、69.4%，煤炭開采和洗選業也分別為59.2%、53.6%，表明國有資本行業壟斷現象依然嚴重。從產業集中度看，7個行業中只有石油天然氣開采業的在60%左右，其他行業的均很低，表明產業集中度并不高。因此，我國工業自然壟斷行業的壟斷勢力主要不是來自產業集中度提高，而是來自政府部門行政手段支持的國有資本壟斷。

（二）行政壟斷導致的社會福利和管理費用損失估算

根據Arnold Harberger、Gorden Tullock、Cow ling and Mueller的研究①參見Harberger A C.，Monopoly and resource allocation，American Econom ic Review，Vol.44，No.2，1954，pp.77－87；Tullock G.，The welfare cost of tariffsmonopolies，and theft，Western Economic Journal，Vol.5，No.3，1967，pp.224－232；Cowling K，Dennis C M.，The social cost ofmonopoly power，Economic Journal，Vol.88，No.12，1978，pp.724－748.，社會福利損失的估算公式為：

式（3）中，π＝（pm－pc）×ym，A是廣告成本，T是來自壟斷企業的政府稅收。其中π等價于銷售利潤率和正常利潤率之差額與銷售收入的乘積，其中銷售利潤率為銷售收入除總利潤。對于正常利潤率，本文參照學界的一般處理方法，采用上市公司平均資本報酬率來代替①參見姜付秀，余暉：《我國行政性壟斷的危害——市場勢力效應和收入分配效應的實證研究》，《中國工業經濟》，2007年第10期；胡得寶：《轉型經濟條件下自然壟斷產業的有效競爭研究》，經濟管理出版社2012年版，第76－85、93－95頁。。由于上市公司是各行業中最優秀的公司，用其平均資本報酬率作為正常利潤率是比較合適的，至少不會高估行政壟斷所造成的社會福利損失。但壟斷行業的廣告支出數據缺乏，實際上其壟斷地位也決定了不需要太多的廣告費用，因此本文將式（3）中的廣告費用設為零。式（3）中的稅收采用工業壟斷行業的稅收數據。

有的壟斷行業并不能保證每年都能獲得經濟利潤。Leibenstein指出，壟斷企業因缺乏競爭壓力而存在X－無效率，其行為可能偏離成本最小化目標，從而導致企業成本增大而出現虧損②Leibenstein H.，Allocative efficiency vs x－efficiency，American Econom ic Review，Vol.56，No.3，1966，pp.392－415。。這種虧損對社會而言是福利損失，因此，本文參照Cow ling and Mueller的處理方法，將虧損導致的凈福利損失看作零，并將企業銷售利潤率低于平均資本利潤率也設為零。然后，選取我國工業大中型企業煙草制品業、石油天然氣開采業、電力、熱力的生產和供應業、石油加工、煉焦及核燃料加工業、自來水的生產和供應業、煤炭開采和洗選業、燃氣生產與供應業等7個壟斷行業作為樣本，采用式（3）進行社會福利損失估算。

行政壟斷使企業缺乏競爭而導致效率低下與尋租所發生的成本支出增加，可以在壟斷企業財務管理費用類支出增加中得到反映。假定同行業民營企業的管理費用與主營業務成本的比值作為正常比值，則國有企業的管理費用與主營業務成本的比值高于正常比值的差值部分乘以主營業務成本就是行業管理費用的損失。

由表2可見，經過以1978年為基期的國內生產總值指數平減，2005－2013年每年工業內部7個壟斷行業的社會福利損失估計達828.25億－1850.1億元，占我國GDP的比重為1.22%－2.89%之間。這些社會福利大部分沒有被消費者和生產者得到，是純粹的社會福利損失。同一時間階段，工業內部7個壟斷行業由管理費用增大導致的損失每年達192.65億－378.64億元人民幣，其損失占當年GDP的比重在0.22%－0.86%之間。工業7個壟斷行業中，有的行業即使在虧損年份，管理費用也大大高出正常值③例如，經過以1978年為基期的國內生產總值指數進行平減后，2005年石油加工、煉焦及核燃料加工業虧損額達52.42億元，而同年管理費用則高出正常值22.42億元。。

表2 2005－2013年工業內部7個壟斷行業社會福利和管理費用損失估算

（三）收入分配差距估算

行政壟斷使行業收入從消費者轉向生產者，直接表現為國民收入初次分配中壟斷行業就業人員收入增加。這雖然不是社會福利的損失，但是損害了消費者利益，拉大了壟斷行業和競爭行業就業人員的收入差距，擴大了社會財富分配不均。表3顯示，2005－2013年工業內部行政壟斷行業城鎮就業人員的平均收入普遍高于工業全部行業城鎮就業人員的平均收入水平。

表3 2005－2013年工業全行業與壟斷行業城鎮就業人員平均收入

壟斷行業和競爭行業從業人員的收入差距擴大更加顯著?！吨袊鴦趧咏y計年鑒》數據顯示，2000年中國工業制造業中城鎮從業人員平均勞動報酬最低的紡織業為6398元，最高的煙草加工業為16591元，兩者比值為1：2.59；到2013年，最低的木材加工及木竹藤棕草制品業為34303元人民幣，最高的煙草制品業為118011元人民幣，兩者比值高達1：3.44。伴隨著行業收入差距的不斷加大，行業居民財富差距的累積效應也進一步擴大，出現了富有者更富有、貧困者相對更貧困的“馬太效應”現象，并形成了一種惡性循環。

問題的嚴重性在于，壟斷行業就業人員所取得的較高收入，主要不是靠市場競爭中采用高新技術、革新管理手段、改善服務質量、提高勞動生產率、擴大產品的市場占有份額而產生的，而是主要靠行政壟斷取得的。一些壟斷行業即使經營績效不好，但就業人員的收入水平也遠遠高于競爭行業。這是對社會福利的不公平分配，不能準確反映企業經營狀況、勞動貢獻和風險程度。

四、結論與建議

本文把沉沒成本變量引入可競爭市場進入障礙模型，并將自然壟斷行業區分為自然壟斷環節與非自然壟斷環節，克服了可競爭市場理論關于沉沒成本為零假設不符合自然壟斷領域現實狀況的缺陷，也拓寬了自然壟斷行業行政壟斷危害的理論研究，為民間資本進入自然壟斷行業競爭的經濟合理性提供了依據。研究表明，在自然壟斷行業的非自然壟斷環節，只要不存在限制行業準入的行政壁壘，潛在進入企業就能對在位企業形成競爭壓力，迫使企業尋求改進效率、增加產出的方法，提高全行業績效；行政壟斷則嚴重損害效率和社會福利。在自然壟斷環節，當規模經濟效益遞增、市場需求曲線處于平均成本曲線遞減區域時，在位企業具有阻礙民營企業進入的定價機制，這時為防止在位企業以壟斷高價損害效率和社會福利，就要實行政府激勵管制。而當自然壟斷環節市場需求擴大、規模經濟效益遞減、市場需求曲線處于平均成本曲線遞增區域時，不再存在在位企業阻礙潛在進入企業的條件，只要撤除行政壟斷障礙就能制約在位企業以壟斷高價損害效率和社會福利的行為。經驗研究發現，我國工業內部7個壟斷行業的產業集中度不高，國有資本比重畸高下的行政壟斷勢力則很強大。這表明，自然壟斷行業形成壟斷的根源主要不是不可逾越的技術原因或規模經濟等因素，而是行政權力構成的進入壁壘。行政壟斷使在位企業缺少競爭壓力，導致效率低下和社會福利損失，并出現初次收入分配不公及財富累積差距持續擴大的“馬太效應”現象。因此，自然壟斷行業提高績效的關鍵是突破行政壟斷，改革政府部門以行政手段滲入自然壟斷領域的制度安排，降低潛在進入民營企業的沉沒成本，為自然壟斷行業的可競爭性創造條件。對此，本文提出以下建議：

第一，實行政企分離，形成多元投資主體競爭機制。一方面，地方政府、行業主管部門與自然壟斷企業分離，徹底割裂企業和政府部門之間的特殊利益關系，消除不合理的行政保護和行政特權，同時推進在位國有企業產權多元化改革，廣泛吸收民間資本投資入股，加快培養在位企業的競爭意識和競爭能力；另一方面，打破地區、行業市場分割體制，清理和修訂限制民間資本進入自然壟斷行業的法規、規章和政策性規定，糾正地區性歧視待遇和部門性差別待遇的行政舉措，嚴格制裁在位企業的壟斷高價、掠奪性定價、搭售、串謀等限制競爭的行為，形成民間資本跨省區、跨行業流動及公平競爭機制。

第二，進行多層次的制度變革，降低民營企業進入自然壟斷行業競爭的沉沒成本。首先，進一步從自然壟斷行業中剝離出競爭性強的非自然壟斷環節或業務，制止壟斷企業在自然壟斷性業務和競爭性業務間采取交叉補貼（Cross－subsidies）等不正當競爭行為，使自然壟斷行業中具有競爭性潛質的市場結構充分發揮作用，形成潛在進入企業和在位企業之間的公平競爭機制。然后，根據自然壟斷行業市場需求狀況、預期經濟利潤與沉沒成本的大小，積極為潛在進入企業進入競爭創造條件：一是對于市場需求擴大、預期經濟利潤大于或等于沉沒成本的自然壟斷環節，解除政府不當管制形成的行政壟斷障礙，降低由于政府行政干預所致的進入成本，同時通過減少交易成本、為投資形成的資產轉化和出售創造條件等途徑降低沉沒成本；二是對于市場需求擴大、預期經濟利潤小于沉沒成本但并非全部投資形成沉沒成本的自然壟斷環節，將行業中主要的沉沒成本與其他成本隔離，由政府負責其形成主要沉沒成本部分的投資，或對這部分形成沉沒成本的投資采取財政、稅收、土地、價格、信貸等政策支持措施；三是對于規模經濟效益遞增、市場需求量處于平均成本遞減區域，或者規模經濟效益遞減、市場需求量處于平均成本遞增區域但成本次可加性特征顯著的自然壟斷環節，民營企業確實因沉沒成本過大而難以進入或者不適宜進入直接競爭時，則由管制機構對在位企業實行價格和產量“雙控”，采取激勵管制或間接競爭的方式，如利潤分享管制、價格上限管制、標桿管制、壟斷經營權招投標等等；四是對技術進步、管理方式改進和市場需求變動等因素引起的自然壟斷特性趨于消失、沉沒成本等進入障礙因素不斷減少的自然壟斷環節，政府管制政策及時做出調整，重心逐步轉向完善公平競爭的市場秩序。

第三，改革收入分配體制，降低就業人員收入差距。在突破行政壟斷和引入民間資本競爭的基礎上，改革壟斷行業在位國有企業的利潤上繳和分配機制，健全其營運成本特別是管理費用監督制度，降低壟斷所形成的不合理的經濟利潤和成本，控制壟斷行業的高收入，同時以政府稅收、財政補貼、價格補貼和政策性資金支持等多種方式促進低收入但符合產業政策發展方向的行業就業人員的收入增長。這種收入分配制度的改革本質上是一種卡爾多－希克斯改進式的變革。從短期看，它會產生社會消費群體受益總量高于壟斷行業既得利益群體受損總量的效應，改善壟斷行業和競爭行業就業人員之間的收入分配不公和財富累積差距；從長期看，它會形成資源配置效率和使用效率增長機制，促進社會各類群體福利持續增長?！?/p>

（責任編輯：石洪斌）

F423.3

A

1007－9092（2015）05－0071－08

2015－08－20

陳時興，中共浙江省委黨校教授，博士，“科學發展觀與浙江發展研究中心”研究人員，主要研究方向為財政金融、民營經濟。

國家社科基金重點項目“民間投資發展機制、路徑與政策研究”（編號：10AZD018）。