慢性阻塞性肺疾病急性加重期并發Ⅱ型呼吸衰竭患者應用無創雙水平氣道正壓通氣的效果分析

劉新生

慢性阻塞性肺疾病急性加重期并發Ⅱ型呼吸衰竭患者應用無創雙水平氣道正壓通氣的效果分析

劉新生

目的 分析慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并發Ⅱ型呼吸衰竭患者應用無創雙水平氣道正壓通氣的效果。方法 AECOPD并發Ⅱ型呼吸衰竭患者110例, 隨機分為觀察組和對照組,各55例。觀察組行無創雙水平氣道正壓通氣(BiPAP)加呼氧、抗感染、平喘等常規治療。對照組行常規治療。比較治療后的住院情況, 以及實驗室指標和臨床癥狀。結果 觀察組住院時間、氣管插管率分別為(18.0±2.5)d和16.4%均低于對照組, 差異具有統計學意義(P<0.05)；觀察組的動脈血二氧化碳分壓(PaCO2)顯著降低, pH值和動脈血氧分壓(PaO2)都明顯上升, 上升程度大于對照組(P<0.05)；兩組呼吸頻率、心率、平均動脈壓均有下降, 觀察組下降程度大于對照組, 差異均具有統計學意義(P<0.05)。病死率都為0。結論 治療AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭首選BiPAP, 值得臨床推廣。

慢性阻塞性肺疾病；無創雙水平氣道正壓通氣；Ⅱ型呼吸衰竭

慢性阻塞性肺疾病(COPD), 俗稱慢阻肺, 是呼吸系統疾病中常見病和多發病, 其主要臨床特征為持續性氣流受阻,且呈進行性［1］。當COPD呈急性期加重, 極易引起Ⅱ型呼吸衰竭, 嚴重威脅到患者的生命。目前機械通氣的方法是進行搶救的主要手段, 國外研究表明無創雙水平氣道正壓通氣能有效緩解患者癥狀［2］。因此, 本院對該法用于治療AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的療效進行評估, 現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2009年8月~2014年8月來本院治療AECOPD并發Ⅱ型呼吸衰竭患者110例, 隨機分為觀察組和對照組, 各55例。觀察組中男39例, 女16例, 年齡53~87歲,平均年齡(63.7±7.8)歲, 行無創雙水平氣道正壓通氣加呼氧、抗感染和平喘等常規治療。對照組中男41例, 女14例, 年齡47~83歲, 平均年齡(60.1±7.7)歲, 行常規治療。納入標準：①經診斷皆為COPD；②加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭；③神志清醒, 愿意配合；④血流動力穩定。兩組患者一般資料比較,差異無統計學意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法 兩組患者均進行常規治療, 即進行支氣道擴張劑治療, 低流量呼氧, 抗生素治療, 以及吸痰等治療。

觀察組在常規治療的基礎上采用雙水平無創氣道正壓通氣治療, 即采用VS呼吸機(德國瑞思邁公司)頭套固定, 使用S/T模式, 將流量調至4~5 L/min, 據患者實際情況逐漸調節治療壓力, 每日進行治療時間>10 h。

1.3 評價指標 對比兩組治療前后病程情況, 氣管插管率以及住院病死率；對比兩組的實驗室指標, 包括PaO2、pH值以及SpO2；對比兩組的心率、呼吸、血壓等臨床療效。

1.4 統計學方法 采用SPSS17.0統計軟件進行統計分析,計量資料用均數±標準差( x-±s)表示, 采用t檢驗；計數資料用率(%)表示, 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 對比兩組的住院情況 對比住院情況發現觀察組的住院時間、氣管插管率分別為(18.0±2.5)d和16.4%均低于對照組的住院時間和插管率(30.3±3.5)d和41.8%, 差異有統計學意義(P<0.05), 而病死率差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

2.2 對比兩組治療前后實驗指標 治療前后對比發現, 觀察組的PaCO2顯著降低, pH值和PaO2都有明顯上升, 上升程度遠大于對照組, 差異有統計學意義(P<0.05)。見表2。

2.3 對比兩組治療效果 對比兩組的治療療效、呼吸頻率和心率、平均動脈壓均有下降, 而觀察組下降的程度遠大于對照組下降的程度, 差異具有統計學意義(P<0.05)。見表3。

表1 兩組的住院情況對比( x-±s)

表2 兩組治療前后實驗指標對比( x-±s)

表3 兩組治療效果對比( x-±s)

3 討論

AECOPD并發Ⅱ型呼吸衰竭是指COPD的進行性發展,會發生低氧血癥和高碳酸血癥, 出現缺氧和二氧化碳潴留臨床表現［3］。嚴重患者很有可能出現意識模糊甚至死亡［4］。目前,常用的有效搶救方法為機械通氣, 能迅速改善通氣, 糾正低氧血癥, 國外研究表明無創雙水平通氣能達到改善患者通氣,緩解呼吸肌疲勞, 避免人工氣道所致肺炎等眾多好處, 療效更佳［5,6］。因此本院利用本組實驗進行評估。

本組實驗中, 分別利用BiPAP方法和常規方法治55例患者, 對比兩組的住院情況發現觀察組的住院時間、氣管插管率分別為(18.0±2.5)d和16.4%均低于對照組的住院時間和插管率(30.3±3.5)d和41.8%, 差異有統計學意義(P<0.05),而病死率差異無統計學意義(P>0.05), 因此可以認為這兩種方法都具有治療效果, 但是BiPAP方法明顯治療效果要較好；對比兩組治療前后實驗指標, 觀察組的PaCO2顯著降低, pH值和PaO2都有明顯上升, 上升程度遠大于對照組的程度, 差異有統計學意義(P<0.05)；對比兩組的治療療效, 呼吸頻率、心率、平均動脈壓均有下降, 而觀察組下降的程度遠大于對照組的程度, 差異具有統計學意義(P<0.05), 從實驗指標和治療效果的角度再一次說明了BiPAP方法的治療效果更為明顯。

綜上所述, BiPAP是治療AECOPD并發Ⅱ型呼吸衰竭的首選方法, 此方法具有臨床治療快速, 改善呼吸功能效果明顯等特點, 值得臨床推廣。

［收稿日期：2015-04-10］

［1］ 中華醫學會呼吸病學分會慢性阻塞性肺疾病學組.慢性阻塞性肺疾病診治指南.中華結核和呼吸雜志, 2012, 25(8):453-460.

［2］ 張波, 劉樹芬, 將水艷, 等.慢性阻塞性肺病急性加重期床旁監測最大吸氣流速的意義.中國危重病急救醫學, 2012, 6(4): 207-208.

［3］ 賈燕, 姚婉貞, 孫麗娜, 等.應用無創通氣治療慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭的時機探討.中國實用內科雜志, 2011 , 29(10):924-926.

［4］ 夏金根, 詹慶元.無創正壓通氣用于診斷慢性阻塞性肺疾病急性加重期臨床價值.中國實用內科雜志, 2009, 29(5):487-488.

［5］ 羅群.無創正壓通氣模式和參數調節及其監測.中華全科醫學雜志, 2011 , 29(10):974-976 .

［6］ 王竹華, 尤瓊.雙水平氣道正壓呼吸機治療慢性阻塞性肺病合并呼吸衰竭的護理.實用臨床醫藥雜志, 2008, 4(6):47-48.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.13.056

528478 中山市橫欄醫院急診科